Fragen zum Anfang und Ende der 2. Staffel

[Kranichtechnik]

Hab mir mal den Anfang der 2. Staffel angesehen und mir sind da zwei Dinge aufgefallen, die die Drehbuchautoren vermutlich nicht bedacht haben.

1. Die Luke wurde erstmals geöffnet und Jack, Locke und Kate gehen nach unten: Desmond fragt Locke, ob er und die anderen Überlebenden des Flugzeugabsturzes infiziert sind. Desmond glaubt, auf der Insel grassiere eine Seuche. DOCH: Am Ende der Staffel 2. wird in einem Rückblick gezeigt, dass Desmond genau weiß, dass die Insel nicht mit einer Seuche "infiziert" ist - er sieht das der Schutzanzug seines "Bunker-Kumpanen" undicht ist, obwohl er ihn schon seit Monaten benutzt und als einziger die "Hatch" verläßt. Daraufhin geht Desmond auch an die Oberfläche, um sicher zu gehen, dass es dort keine Viren etc. gibt.

2.Als der Computer unten in der Hatch "zerschossen" wird, versucht Desmon das Gerät zu repaieren. Doch er löst einen Kurzschluss aus und flieht - denn er glaubt, dass die Station explodiert. Am Ende der zweiten Staffel entsteht die gleiche Situation - die Station droht zu explodieren, doch diesmal holt Desmond einen Schlüssel und schaltet die "Station" einfach ab (also mal kurz zusammengefasst). Warum hat er sie nicht schon am Anfang der 2. Staffel abgeschaltet? Dort rennt er einfach panisch in den Dschungel.

(Hab diese Fragen auch in einem anderen "Lost-Forum" gestellt - aber bisher noch keine Antworten. Kam leider erst später auf die Idee hier zu posten...)

[Mann mit Bier]

kelvin war ja auch desöfteren unten bei dem schlüssel und hat sich nicht getraut ihn zu drehen. er hat ja auch mit desmond über den schlüsel geredet also denke ich dass er sich am anfang der zweiten staffel nicht getraut hat. er ist lieber zum boot gerannt und wollte so schnell wie möglich weg, er hatte ja noch zeit bis der countdown abläuft.
Im Finale war er im hatchraum eingesperrt, da sah er seine einzige überlebenschance im schlüsseldrehen, weglaufen konte er ja nicht mehr.

zur Seuche:
Vielleicht war er sich trotzdem nicht sicher ob es vielleicht doch eine Seuche gab, vielleicht steckt man sichja nicht in 5 min an sondern muss dem virus länger ausgesetzt sein. das alles wusste desmond ja nicht. Erst als die Lostis wochenlang auf der insel waren und keiner krank war ist er sich sicher gewesen und weggerannt. Er hat ja auch weiterhin die Impfungen genommen.

[Kranichtechnik]

Hm, das sind plausible Antworten. thx Dachte echt, man könnte es nicht mehr logisch gerade biegen....

Anschlussfrage: Warum ist Desmond denn nicht sofort, als er sein Boot wiedergefunden hat, losgesegelt?

[muhviehstar]

Weil jemand die Taste drücken musset um die Welt zu retten und er alleine war. Er wusste zu dem Zeitpunkt ja noch nicht das es nur eine Station war in der die Leute in der Station nur beobachtet werden sollten ob sie auch immer brav die Taste drücken usw. Das kommt ja erst viel später raus. Wahrscheinlich hatte er angst die Geschichte mit dem Weltuntergang wenn er nicht die Taste drückt könnte stimmen.

[Kranichtechnik]

@Mann mit Bier: Irgendwie ist mir noch etwas eingefallen...

@1 / Seuche: Du hast gesagt, dass Desmond sich nicht sicher war, und er glauben könnte, dass die Seuche infiziert, wenn man über Tage "draußen" ist. Aber Desmond wusste ja, dass sein Kumpel sich tagelang - nämlich immer, wenn er mit dem kaputten Anzug rausgegangen war - der "Seuche" ausgesetzt hat. (Ich denke man kann schon davon ausgehen, dass der Anzug nicht an dem Tag zerrissen ist, an dem Desmond den "Riss" entdeckt hat.

@2 / "Schlüssel drehen": Selbst wenn Desmond Angst hatte, warum um alles in der Welt, hat er den Schlüssel nicht Locke etc. gegeben. So nach dem Motto: "Wenn nichts mehr geht, probiert das mit dem Schlüssel. Mir ist das zu riskant." Es wäre doch sehr naheliegend gewesen...

@muhviehstar:"Weil jemand die Taste drücken musset um die Welt zu retten und er alleine war." - Ich denke das du damit Recht hast. Das einzige was in dieser Hinsicht etwas störend ist, sind zwei Aussagen von Kelvin in den letzten beiden Folgen. Denn er sagt sinngemäß einmal (im Rückblick): dass man die Zaheln eingeben muss, um die Welt zu retten, und dann sagt er zum Thema "Welt retten", als er mit Desmond vor dem Boot steht: "Ach was solls. Lass uns lossegeln." Warum war es Kelvin aufeinmal so egal? Bzw. wieso hat er es vorher so ernst genommen, wenn es ihn später nicht mehr interessiert hat?

[muhviehstar]

Also ich denk mir das Kelvin viel mehr wusste als er sagte. Woher hätte er auch sonst wissen sollen das es draussen gar keine Seuche gibt? Er war sicher nicht nur der "dumme Typ" der den den Knopf zu drücken hatte. Vielleicht erfährt man da ja noch mehr, aber ich glaube es fast nicht.

Aber ich denke mir als Kelvin das Boot von Desmond fand setzte bei ihm der Egoismus ein und er dachte sich "Jetzt ist ja ein Dummer da, jetzt reparier ich zackig das Boot und verschwinde dann damit und lass den Typen allein mit dem Knopf. Schliesslich hab ich es lange genug gemacht."

Er hat sicher die Schnauze voll und wollte einfach nur noch weg.

[Kranichtechnik]

Jetzt ist ja ein Dummer da, jetzt reparier ich zackig das Boot und verschwinde dann damit und lass den Typen allein mit dem Knopf.

Wenn er ihn alleine mit dem Knopf läßt, diesen "Dummen" (Desmond), dann hieße dass ja, dass Kelvin an den "Weltuntergang" glaubt.

Er hat sicher die Schnauze voll und wollte einfach nur noch weg.

Aber er wollte nicht alleine weg: Denn er hat Desmond angeboten mitzukommen. Und du hast ja oben im Zitat sinngemäß geschrieben, dass Kelvin an den Weltuntergang glaubt. Das ist eben genau der WIderspruch und die Unlogik in der Folge!

[Maggie Ryan]

Das sind zwei Punkte, über die ich auch schon mal gestolpert bin. Die hier gegebenen Antworten befriedigen mich nicht wirklich. Ich bin eher geneigt zu glauben, dass die Autoren Desmonds Rolle aufgrund seiner Beliebtheit später ausgebaut und die Widersprüche in Kauf genommen haben. Für mich Fehler in der Story!

[muhviehstar]

De Autoren haben ja schon des öfteren gesagt sie wissen oft selbst noch nicht 100% was in der nächsten Folge passiert oder wie sich etwas weiter entwickelt. So könnte das natürlich stimmen mit Desmond.

Als ich ihn das erste mal in der letzte Folge von Staffel 2 und in der ersten Folge von Staffel 3 sah dacht ich auch nur "Der spielt da sicher auch nicht lange mit."

[Kranichtechnik]

Was mir auch noch aufgefallen ist und was irgendwie nervt, weil es so hanebüchen ist...

1. 2. Staffel, Jin und Eko suchen Michael. SIe finden den toten Goodwin, Eko erzählt Jin, das dies DIE ANDEREN gewesen waren. = totaler Blödsinn

2. Eko holt ne Bibel und erzählt dann diese Geschichte von dem alten Testament, man denkt als Zuschauer: Wow, jetzt kommt was ganz wichtiges, und dann ist da nur ein blöder Filmstreifen drin, der keine wirklichen Infos enthält. Wie kommt Eko zu so einer Ankündigung, wenn er überhaupt nicht weiß was da drinn ist. Er ist doch gläubig und vergleicht ein paar Filmschnipsel mit dem alten Testament und sagt dazu: es wäre das Gesetz.

Eins ist jedenfalls klar: In Lost wird Plausibilität und Logik mit Füßen getreten, zugunsten der Dramaturgie. Und eigentlich kann man das Lost nicht vorwerfen, weil jede Serie eigentlich so arbeitet und keine Serie den Anspruch haben kann: authentisch zu sein - auch wenn man es sich als Zuschauer, natürlich gerade bei Lost was die "Rätsel" angeht sehr wünscht.

[Sheryl]

Eins ist jedenfalls klar: In Lost wird Plausibilität und Logik mit Füßen getreten, zugunsten der Dramaturgie. Und eigentlich kann man das Lost nicht vorwerfen, weil jede Serie eigentlich so arbeitet und keine Serie den Anspruch haben kann: authentisch zu sein - auch wenn man es sich als Zuschauer, natürlich gerade bei Lost was die "Rätsel" angeht sehr wünscht.

Ich glaube, Du siehst das Ganze etwas zu hart. Sicherlich ist es nur eine Serie und die Zuschauer wollen unterhalten werden, aber man erfährt auch viel Zwischenmenschliches. Es kommen soviele Sachen bei Lost vor, die es wirklich gibt oder gab. Alleine schon die ganzen Religionen und geschichtlichen Sachen. Also sehe es nicht so eng, dass dies oder das komisch ist. Und sonst könnte man auch sagen: Die Leute am Strand müssten sehr verwohnt aussehen. So fast 3 Monate auf der Insel ohne Friseur, Nagelschere, hygienische Artikel u.s.w....

[qu4d]

Seh ich auch so... viele Sachen werden einfach zu eng gesehen...

Es gibt/gab nur eine Sache, die mir n bissl sauer aufgestossen is... und das war in Staffel 3.

Sonst hab ich absolut nichts zu bemängeln.

[simutiger]

Eins ist jedenfalls klar: In Lost wird Plausibilität und Logik mit Füßen getreten, zugunsten der Dramaturgie. Und eigentlich kann man das Lost nicht vorwerfen, weil jede Serie eigentlich so arbeitet und keine Serie den Anspruch haben kann: authentisch zu sein - auch wenn man es sich als Zuschauer, natürlich gerade bei Lost was die "Rätsel" angeht sehr wünscht.

So eng sehe ich das Ganze auch nicht. Es ist sicher nicht einfach, eine so komplexe Serie zu produzieren/schreiben, wenn man nicht von Anfang an weiss, wie viele Staffeln ausgestrahlt werden dürfen.

Zwei Dinge an Lost haben mich gestört: Ein angebliches Fake-Wrack im falschen Ozean (wie erklärt man das der Öffentlichkeit?) und Michaels nicht nachvollziehbarer Weg zum Frachterspion. Aber ich bin zuversichtlich, dass wir zu diesen beiden Sachen noch Erklärungen bekommen.

Und sonst könnte man auch sagen: Die Leute am Strand müssten sehr verwohnt aussehen. So fast 3 Monate auf der Insel ohne Friseur, Nagelschere, hygienische Artikel u.s.w....

Ja, die Losties haben sich wirklich sehr gut gehalten in diesen drei Monaten...;)

[tobiWahn]

der schlüssel ist für mich persönlich ganz klar ein zeichen dafür, dass die autoren die story ständig erweitern. der schlüssel existierte ganz einfach am anfang der staffel noch nicht.

[Roland von Gilead]

Es gibt/gab nur eine Sache, die mir n bissl sauer aufgestossen is... und das war in Staffel 3. Was war denn das? :o

[qu4d]

Claires Implantat... das Ben das so planen konnte, halte ich für ausgeschlossen... das schien mir an den Haaren herbeigezogen, um da ja irgend ne spannende Story aufziehen zu können

Ich mein... Claire war für ein paar Tage bei den Others... dort wurde ihr das reingesetzt. Warum? Die Flucht duch Alex und Rousseau war mit Sicherheit nicht geplant...

Doof. Kann ich trotzdem mit leben.

[Driveshaft]

1. 2. Staffel, Jin und Eko suchen Michael. SIe finden den toten Goodwin, Eko erzählt Jin, das dies DIE ANDEREN gewesen waren. = totaler Blödsinn

Isses nicht! Jin fragte Eko "Others?" und der nickte! Jin hat ja nicht gefragt, ob die Others ihn getötet haben. Eko wollte damit andeuten, das Goodwin ein Other war, obwohl Jin vermutlich was anderes meinte. Das war ein Missverständnis, aber keine Logiklücke

zu dem 2. Punkt mit der Bibelstelle: Na ja, wir wissen ja, dass Eko es gern mal mit der Religion übertrieben hat. Es ging darum, dass er beim Gucken des Orientation-Videos gemerkt hat, das ne Stelle fehlt. Und vor ner Weile hat er am anderen Ende der Insel ein Stück Film gefunden und es mitgenommen. Also war er so clever, John das mitzuteilen, weil die Wahrscheinlichkeit ja durchaus vorhanden war, dass es jener fehlende Filmausschnitt ist.
Ich erinner mich jetzt nicht mehr an die Geschichte, kann sein, dass die ein Bildnis für die ganze Sache war oder halt Eko's religiöser Eifer. Ich erinner mich, dass ich die Szene damals sehr gut fand, sehr packend, weil sie so still und ruhig war. Ich glaube, dass sind Kleinigkeiten, über die man hinwegsehen kann. Außerdem sind es keine großartigen Probleme in meinen Augen

[Kranichtechnik]

Ich glaube, Du siehst das Ganze etwas zu hart.[...]Und sonst könnte man auch sagen: Die Leute am Strand müssten sehr verwohnt aussehen. So fast 3 Monate auf der Insel ohne Friseur, Nagelschere, hygienische Artikel u.s.w....

Ja ich denke das Du da recht hast. Vermutlich weil mich Lost eben sehr begeistert, wünsche ich mir einfach noch das "kleine Bisschen" was zur Abrundung fehlt.


der schlüssel ist für mich persönlich ganz klar ein zeichen dafür, dass die autoren die story ständig erweitern. der schlüssel existierte ganz einfach am anfang der staffel noch nicht.

Gute Idee - denke, dass das stimmt. Die Drehbuchschreiber reagieren auf Zuschauerfeedback während der Produktion.

Isses nicht! Jin fragte Eko "Others?" und der nickte! Jin hat ja nicht gefragt, ob die Others ihn getötet haben. Eko wollte damit andeuten, das Goodwin ein Other war, obwohl Jin vermutlich was anderes meinte. Das war ein Missverständnis, aber keine Logiklücke

Du hast zumindest recht, dass es "leicht" misszuverstehen ist. Aber für mich ist es eindeutig und zwar weil Jin völlig verängstigt ist. Diese Angst von Jin kann doch nur hervorgerufen werden, wenn die, die er verfolgt als grausame Mörder dargestellt werden - genau das was Ekos Aussage stützt. Würde Eko es anders gemeint haben, müsste Jin sich doch freuen und sich beruhigen (im Kontext, dass er die ANDEREN gerade verfolgt) - ein toter "Anderer" juhu, sie sind nicht unsterblich, einer weniger... etc.

(DIe Anderen werden ja auch am Anfang der 2. Staffel so dargestellt, dass der Zuschauer eine Assoziation zu "Zombies2 BZW: kannibalistischen Wilden haben soll: Walt taucht -nachdem er verschleppt wurde - als Saber-Freak auf (Zombie-Style / "Vision" von Shannon vor ihrem Tod) und die Anderen werden nur wie WIlde in Lumpen gezeigt (Einstellung , wo man nur die Füße sieht)" Der Zuschauer soll auf eine falsche Fährte gelockt werden. "DIe ANDEREN" sollen Angst einjagen, unheimlich wirken, ungreifbar und übermenschlich daherkommen - und EKO trägt eben mit seiner LÜGE dazu bei - die Amtosphäre anzuheizen.


zu dem 2. Punkt mit der Bibelstelle: Na ja, wir wissen ja, dass Eko es gern mal mit der Religion übertrieben hat. [...] Ich glaube, dass sind Kleinigkeiten, über die man hinwegsehen kann. Außerdem sind es keine großartigen Probleme in meinen Augen

MIch ärgert sowas. Es werden Alltäglichkeiten mythisch aufgeladen und der Zuschauer vor den Kopf gestossen, weil die Versprechungen nicht eingehalten werden. Heiße Luft.

btw: Ein Lob an die Forenbetreiber für die tolle Zitat-Sammeln Funktion!

[Maggie Ryan]

Der Zuschauer soll auf eine falsche Fährte gelockt werden. "DIe ANDEREN" sollen Angst einjagen, unheimlich wirken, ungreifbar und übermenschlich daherkommen - und EKO trägt eben mit seiner LÜGE dazu bei - die Amtosphäre anzuheizen.


Genau so ist es, und das ist ihnen ja auch gelungen. Nur dass Eko nicht gelogen hat. Wir genauso wie Jin haben ihn nur nicht verstanden. Hier kommen ja zwei Sachen zum Tragen. Zum einen erfüllt Eko zu diesem Zeitpunkt ja noch sein Schweigegelübde, zum anderen hätte Jin ihn ohnehin nicht verstanden, da er da noch nicht genug Englisch verstand, um ihm den gesamten Sachverhalt zu erklären. Vom inhaltlichen Kontext her also kein Fehler, sondern eine bewußte, gewollte Irreführung. Und die haben haben wir doch oft bei LOST.

[Kranichtechnik]

Genau so ist es, und das ist ihnen ja auch gelungen. Nur dass Eko nicht gelogen hat. Wir genauso wie Jin haben ihn nur nicht verstanden.

Hm... Haben wir ihn nicht verstanden? Ob Eko gelogen hat oder nicht, lässt sich aus der Szene nicht eindeutig erklären. Es lässt sich weder das eine noch das andere mit Sicherheit sagen. Ich behaupte aber, dass die Szene so angelegt ist, dass sie den Eindruck erwecken soll, dass Eko sagt: DIE ANDEREN haben Goodwin getötet. Natürlich ist das meine persönliche Vermutung. Ich bin mir sicher, dass ein Vote darüber, wie diese Szene beim ersten Schauen bei den Zuschauern angekommen ist, darüber entscheiden könnte, ob meine Vermutung stimmt, oder ob ich mich täusche. Aber letztlich ist das ja eine Detailfrage, die dem Aufwand nicht gerecht würde.

Da aber Lost mit Mitteln der Irreführung arbeitet - und das streiten ja nur wenige ab - wüsste ich nicht warum diese EKO Geschichte nicht genauso darunter einzuordnen ist. Warum sollte es da anders sein?

Vom inhaltlichen Kontext her also kein Fehler, sondern eine bewußte, gewollte Irreführung.

Aber das eine schließt das andere doch aus. Kapier ich nicht. Eine Irreführung ist doch inhaltlich in dieser Szene nur dann möglich, wenn man EKOS Nicken als Lüge versteht.

edit by t-na: Beiträge zusammengefügt
Bitte künftig Doppelposts vermeiden und die Editieren-Funktion benutzen!

[Driveshaft]

Ich versteh die Aufregung gar nicht. Ist doch alles eindeutig. Und ich bitte immer zu beachten, das LOST am Ende ne Serie ist, weit weniger realistisch als "Grey's Anatomy" oder diverse Anwaltsserien. Es ist Fantasy/ Mystery... und letztendlich Entertainment. Und auch wenn im alltäglichen Leben Eko's Bibelmonolog keinen wirklichen Sinn macht, so war er in der Serie unglaublich spannend und fesselnd. Das hat auch nichts mit fehlender Logik zu tun (dazu sind diese Thematiken ZU unrelevant für die Gesamtstory)... das ist einfach Dramaturgie. Und die Macher haben damit gegen keine Logik verstoßen. Gut, uns in die Irre geführt, aber verdammt nochmal... das machen die ja am laufenden Band. Das schockt mich schon lange nicht mehr :D

[Maggie Ryan]

Kapier ich nicht. Eine Irreführung ist doch inhaltlich in dieser Szene nur dann möglich, wenn man EKOS Nicken als Lüge versteht.



Du glaubst, er hätte Jin absichtlich angelogen? Warum sollte er denn sowas tun?

Rekapitulieren wir noch mal: Eko zeigt Jin die Leiche von Goodwin. Jetzt fragt Jin: "Others?", und das kann man ja in zweierlei Hinsicht verstehen. Nämlich einmal, dass Jin denkt, dass Goodwin einer der Taillies ist, genauso wie wir Zuschauer. Denn was wir bis dahin von den Others gesehen hatten, hat sie als grausamen Haufen gezeigt, der Leute entführt und ermordet. Da lag der Schluß natürlich nahe, dass auch Goodwin ein Opfer der Others war.

Oder eben so, wie Eko es gemeint hat, nämlich, dass Goodwin ein Other war. Eko weiß es natürlich besser, denn er hat Jin und auch uns Zuschauern Wissen voraus. Schaut man sich die Szene nach The Other 48 Days an, dann wird das auch uns klar. Aber da hatten wir ja noch nicht das ganze Bild.

Die Irreführung geht also nicht von Eko aus, denn er hat nur Jins Bemerkung missverstanden und ihm fehlten durch sein Gelübde und Jins fehlende Englischkenntnisse die Möglichkeiten, dieses Mißverständnis auszuräumen. Sondern sie geht von den Autoren aus, die diese Umstände ausgenutzt haben, um uns Zuschauer ins Leere laufen zu lassen. Wir haben nur den Vorteil gegenüber Jin, dass wir ein paar Folgen später den wahren Sachverhalt erklärt bekommen haben, während Jin womöglich heute noch glaubt, dass Goodwin ein Taillie war.

Somit hat Eko nicht gelogen und es liegt auch kein Kontextfehler vor.

[KingElendil]

Während dieser Zeit war Eko nicht mehr an sein Gelübde gebunden btw.
In der ersten Nacht kam der Angriff, bei welchem er 2 Menschen getötet hatte und darauf hin hatte er 40 Tage lang gefastet. Sawyer, Jin und Michael haben die Tailies gegen Tag 45 gefunden, jedenfalls war nach 48 Tagen die Vereinigung der beiden Flugzeugteilenpopulationen (^^)

[Maggie Ryan]

Oh, hast Recht! Aber das ändert nichts an der Aussage, dass Jin nicht genug verstanden hätte, auch wenn Eko ihm alles haarklein erzählt hätte.

[Kranichtechnik]

@Maggie Ryan: Also ich freue mich ja sehr darüber, dass Du so ausführlich auf meine Detail-Kritik hier eingehst, aber das man die Szene zwischen Jin und Eko anders verstehen kann, als bewußte Irreführung will mir nicht in den Kopf. Ich halte mittlerweile eine andere Sichtweise für Schönfärberei. Für mich ist es letztlich völlig eindeutig kein Missverständnis und eine absichtliche Irreführung.

-Warum sollte Eko soetwas tun? Weil es im Drehbuch steht.
-Warum steht es im Drehbuch? Damit mehr Action erzeugt wird.
-Warum soll mehr Action erzeugt werden? Damit es mehr Zuschauer/Werbeeinnahmen gibt.

[Alkertrazz]

Warum sollte Eko soetwas tun? Weil es im Drehbuch steht.
-Warum steht es im Drehbuch? Damit mehr Action erzeugt wird.
-Warum soll mehr Action erzeugt werden? Damit es mehr Zuschauer/Werbeeinnahmen gibt. Ja und genau damit müssen wir uns abfinden, es ist "im Prinzip" nur eine Serie!

Snickers wird auch nicht nur Produziert um uns einen kleinen Snack für zwischendurch zu bescheren, sondern um Geld zu verdienen!

Verstehe ehrlich gesagt die ganze Diskussion nicht....

[Kranichtechnik]

Verstehe ehrlich gesagt die ganze Diskussion nicht....

In dieser Diskussion wird die Logik einer Geschichte in Frage gestellt. Das Ergebnis ist: Die Geschichte ist nicht logisch.

[Alkertrazz]

In dieser Diskussion wird die Logik einer Geschichte in Frage gestellt. Das Ergebnis ist: Die Geschichte ist nicht logisch.

Sag blos -.-

Man muss ja nicht jedes Wort auf die Goldene Waage legen...

Es ist eine Serie die von Menschen produziert wird, denen passieren nunmal Fehler! ;)

Und da die Fehler eigentlich so ziemlich unwichtig für den weiteren Verlauf der Story sind, kam meine Aussage


Verstehe ehrlich gesagt die ganze Diskussion nicht....

Ich hoffe du Verstehst jetzt was ich gemeint habe...;)

Wegen 2 kleinen Lapalien, die Geschichte nicht logisch zu nennen finde ich eher...naja...


Aber über etwas müssen wir uns ja beschweren, stimmts? :)

[Kranichtechnik]

Ich hoffe du Verstehst jetzt was ich gemeint habe...;)


Jo.


Lapalien [...]


Möglich das es Lapalien sind, aber es ist auch möglich, dass an diesen Beispielen gezeigt wird, wie die ganze Serie aufgebaut ist. Es gibt kleine Bausteine in der Serie die unlogisch sind (Lapalien) und was wenn die großen Bausteine (Wolke, etc.) (deren Auflösung alle Fans entgegenfiebern) schließlich auch total unlogisch sind? Meine Spitzfindigkeit auf der einen Seite ist die Befürchtung staffelübergreifender Unlogik auf der anderen Seite. :(

Obwohl es schon irgendwie ziemlich "lähmend" ist sich ständig zu beschweren, da haste schon recht. Evtl. sollte ich mal n Thread aufmachen, was ich an LOST alles gut finde. :) Ich fang gleich mal an: Also Kate ist ziemlich hübsch .... :)

[qu4d]

Ich seh da immer noch nix unlogisches x_O

Selbst die Auflösung von Cerberus wird logisch sein. Was KANN daran überhaupt UNLOGISCH sein?

[Alkertrazz]

Wenn du das willst, kannst du das gerne machen! ;)