Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Specialtopic: Mrs. Hawking und Bruder Campbell waren NICHT in Oxford!
Dieses Bild geistert derzeit durch diverse Foren.
http://images.quickblogcast.com/115350-107656/Hawking_goes_to_school.jpg
Das große Bild zeigt "Oxford" aus "The Constant". Das kleine Bild ist ein "Easter Egg" aus "Catch-22", das zeigen soll, daß Bruder Campbell und Mrs. Hawking (aus "Flashes Before Your Eyes") einander kennen.
Und der Hintergrund ist derselbe wie in "Oxford".
Daraus schließen die Fans nun, daß Campbell und Hawking in Oxford studiert haben. ZOMG Verbindung!
Es gibt nur ein Problem: Das war nicht die Absicht der Produzenten. Vielmehr soll es sich bei dem Hintergrund des kleinen Fotos um das Eddington-Kloster handeln, in dem Desmond (ebenfalls in "Catch-22") einige Zeit als Mönch verbrachte.
Grund für die Ähnlichkeit ist, daß hier einfach dieselbe Kulisse, nämlich das St. Andrews-Prioriat auf Oahu, verwendet wurde.
Ansonsten könnte ich jetzt nämlich auch behaupten, daß sich Charlie und Liam in "The Moth" in Oxford getroffen haben oder Mr. Eko in "?" in Oxford arbeitete, während er sich in Australien aufhielt...
Mehr zum St. Andrews-Prioriat und der Verwendung als Kulisse in "Lost" hier:
http://www.lostvirtualtour.com/lost/filming_locations/standrews/index.html
General_Lee
02.03.08, 19:42
Danke Nevermore ^^
naja, dann würd ich mal sagen. drehfehler
naja, dann würd ich mal sagen. drehfehler
Nicht das erste Mal, daß dieselbe Location für ein anderes Setting wiederverwendet wurde. Claire saß in "Raised by Another" auch in denselben Kanzleiräumen wir Michael in "Adrift", obwohl sich Claire in Australien befand und Michael in New York.
In "Flashes Before Your Eyes" stellte dieselbe Straße London dar, die in "The Economist" Berlin darstellt.
Der krumme Baum, der während der ersten Staffel noch links (vom Wasser aus gesehen) von der Absturzstelle des Flugzeugrumpfs stand, befindet sich in "Catch-22" plötzlich an der Stelle, wo das Kabel ins Wasser führt.
Und so weiter...
Warum schreibst du das in Spoilern? Jeder der hier ist weiss, dass Folge 3 in Berlin spielte. >.<
Aber mir fallen solche Kleinigkeiten nicht auf. Das mit Claire und Micheal ist das einzige, was mich einmal stutzig gemacht hat, aber sonst achte ich nicht so darauf.
Aber mir fallen solche Kleinigkeiten nicht auf. Das mit Claire und Micheal ist das einzige, was mich einmal stutzig gemacht hat, aber sonst achte ich nicht so darauf.
Da schliesse ich mich an. Schliesslich gibt es schon genügend andere Sachen, die einen bei LOST beschäftigen. Ich meide auch jegliche weitere LOST-Seiten, wo derartige Bilder/Zusammenhänge/"Theorien" gepostet werden. Da würde man in jeder Serie solche Fehler und sogenannte "Verbindungen" finden. Ist doch klar, dass nicht für jede Szene andere Requisiten verwendet werden. Mich stört es jedenfalls nicht.
Und ich gebe Dir Recht, Nevermore: zur Zeit werden tatsächlich wieder Zusammenhänge gesucht, die einfach nicht existieren ... Deshalb mein Tip: nicht alles für voll nehmen ... ;)
Versteh gerade mal nur Bahnhof. Die beiden waren also nicht in Oxford? Die kennen sich also schon, waren nur nicht zusammen in Oxford? Also ist der einzige Punkt, dass das nicht Oxford auf dem Foto ist, sondern das Kloster?
Ganz offensichtlich gibts ja eine Verbindung, ob diese Verbindung nun in Oxford fotografiert wurde oder nicht, nimmt den Fans der ''Verbindung" nichtmal ansatzweise die Luft aus den Segeln!
Versteh gerade mal nur Bahnhof. Die beiden waren also nicht in Oxford? Die kennen sich also schon, waren nur nicht zusammen in Oxford? Also ist der einzige Punkt, dass das nicht Oxford auf dem Foto ist, sondern das Kloster?
Ganz offensichtlich gibts ja eine Verbindung, ob diese Verbindung nun in Oxford fotografiert wurde oder nicht, nimmt den Fans der ''Verbindung" nichtmal ansatzweise die Luft aus den Segeln!
Es geht darum:
Das Foto wurde schon damals in "Catch-22" entdeckt. Ist also nix neues.
Jetzt, nach "The Constant", entdeckt aber jemand, daß die Kulisse dieselbe ist, und es folgen diverse "OMG die beiden waren in Oxford bestimmt kennen sie auch Daniel OMG" Theorien. Und DAS ist es halt, was ich gerne unterbinden möchte.
Daß es eine Verbindung zwischen den beiden gibt, ist unbestritten, aber das war schon letztes Jahr klar. Nur die von einigen Fans behauptete Verbindung zur aktuellen Folge stimmt halt nicht.
Hmm, okay... Der Titel schien mir nur so aggressiv. Dachte dich bewegt das ein wenig mehr und dachte so: och... ^^
Ich habe nur nach "The Constant" mal wieder einen ziemlichen Hals auf Fans, die aus jedem herangezoomten schwammigen Etikett mit falschem Datum gleich einer Verschwörungstheorie spinnen.
Derzeit insbesondere gerade die fünf Millionen "jede Figur in der Serie hat eine Konstante, alle sind Zeitreisende ohne es zu wissen, Kate hat das Spielzeugflugzeug in der Zeitkapsel versteckt, damit sie im Jahr 2004 eine Konstante hat, und in 'What Kate Did' war Sawyer vom zeitreisenden Geist von Wayne besessen"-Spekulationen, die sich teilweise eklatant über die aus der Serie bekannten Fakten hinwegsetzen bzw. diese so zurechtbiegen, damit sie irgendwie was mit "Konstanten" zu tun haben ("Boone starb, weil seine Konstante (Locke) ihn betrog, obwohl er von einem Flugzeug zerquetscht wurde und Minkowski einfach an einem Aneurisma starb").
Und da sind dann diese falschen Verbindungen wie eben hier "Oxford" halt manchmal der Tropfen, der das Faß zum Überlaufen bringt.
Jemand behauptet sogar, daß es Absicht sei, daß die Kulissen sich ähnlich sehen, weil dies möglicherweise ein Hinweis auf verfälschte Erinnerungen etc. sein könne. ARGH.
Ich habe nur nach "The Constant" mal wieder einen ziemlichen Hals auf Fans, die aus jedem herangezoomten schwammigen Etikett mit falschem Datum gleich einer Verschwörungstheorie spinnen.
Derzeit insbesondere gerade die fünf Millionen "jede Figur in der Serie hat eine Konstante, alle sind Zeitreisende ohne es zu wissen, Kate hat das Spielzeugflugzeug in der Zeitkapsel versteckt, damit sie im Jahr 2004 eine Konstante hat, und in 'What Kate Did' war Sawyer vom zeitreisenden Geist von Wayne besessen"-Spekulationen, die sich teilweise eklatant über die aus der Serie bekannten Fakten hinwegsetzen bzw. diese so zurechtbiegen, damit sie irgendwie was mit "Konstanten" zu tun haben ("Boone starb, weil seine Konstante (Locke) ihn betrog, obwohl er von einem Flugzeug zerquetscht wurde und Minkowski einfach an einem Aneurisma starb").
Und da sind dann diese falschen Verbindungen wie eben hier "Oxford" halt manchmal der Tropfen, der das Faß zum Überlaufen bringt.
Jemand behauptet sogar, daß es Absicht sei, daß die Kulissen sich ähnlich sehen, weil dies möglicherweise ein Hinweis auf verfälschte Erinnerungen etc. sein könne. ARGH.
Abolutes Word :zweidau:
Das ist auch sowas, was mich so oft nervt. Da wird jede Kleinigkeit und/oder Fehler so verdammt ernstgenommen, als sei es der Schlüsselmoment der gesamten Serie!
LOST ist nicht perfekt, was Locations/Requisiten angeht!
Hmmm, ich hab da eher eine andere Verbindung gesehen: Harry Potter - Hogwarts *gg*
Das ist auch sowas, was mich so oft nervt. Da wird jede Kleinigkeit und/oder Fehler so verdammt ernstgenommen, als sei es der Schlüsselmoment der gesamten Serie!
LOST ist nicht perfekt, was Locations/Requisiten angeht!
Und genau diese Fans sind es dann, die sich über Leute wie ThEmIsFiT aufregen, weil er eben diese Mentalität ("unwichtige Details werden zum Schlüsselmoment aufgeblasen, während die eigentliche Handlung in den Hintergrund gerät") parodiert...
ich weiß gar nicht wie man sich darüber aufregen kann. Es ist doch wunderbar amüsant?!
Also ich lese gern solchen mummpitz.
Ich lese auch jedmögliche gepostete Theorie, weil es mir einfach spaß macht.
nervig wirds nur, wenn man mit solchen Leuten reden muss und die einfach auf ihre Meinung beharren.
btw.: wir wären natürlich schön angepot wenn alles von dem am schluss stimmt oO
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.