Charlies Realität?!? Parallelweltbestätigung par exelance? [Archiv] - Men of Faith

Driveshaft

18.05.07, 02:00

H-Diddy

18.05.07, 03:36

So ein Mist mit diesen unsinnigen Parallelwelten...

Wann erkennen die Leute denn endlich, dass "Flashes before your Eyes" KEIN Flashback und KEINE Zeitreise war, sondern einfach nur ne Traumsequenz, in welcher Desmond versucht, alle Schritte zu verhindern, um nicht auf die Insel zu kommen. Aber es ist halt nicht möglich, weil man die Vergangenheit nicht ändern kann und Schicksal halt Schicksal ist. All dies wurde mit dieser Folge ausgesagt.
Sicher, das ganze wurde etwas versteckt vermittelt und nach dem ersten Ansehen kann man schon von ner Zeitreise ausgehen... wirkt ja oberflächlich so. Allerdings haben die Producer diese Folge wirklich als Experiment genutzt... gerade deshalb fand ich sie genial.
Und all das Öl welches immer wieder in diese Theorie gegossen wird macht einfach zu wenig Sinn.
Die Charlie Szene heute wirkte sicher so, als wär es die aus "Flashes...", aber wie Magnismfield schon sagte... vermutlich war das nur an nem anderen Tag. Und selbst wenn's der gleiche gewesen sein sollte (dann hätte die Requisite aber geschlampt und so schlimm sind die nicht), dann ist das auch egal, weil Desmond einfach NICHT da war... er sieht Charlie in seiner Traumsequenz, weil er ihn unterbewusst von seinen Inselerlebnissen kennt, genauso wie die Mikrowelle, die in der Folge die gleichen Geräusche macht, wie der Hetch-Countdown. Das sind nur kleine Details aus Dessis Unterbewusstsein.
Man hätte Charlie auch anders einbauen können... sicher. Vielleicht ein kleiner Spass der Macher. Ich würde da nicht zu viel reininterpretieren
Da hängt sich aber jemand weit aus dem Fenster. Bist Dir ja anscheinend extrem sicher, was Desmonds Erfahrung (wie es die Produzenten nannten) angeht. Sicher ist nur, dass es kein Flashback war, alle anderen Alternativen sollte man offenhalten. Wenn Du die Traumsequenz so favorisierst und alle die es lieber mit einer Parallelwelt erklären als oberflächlich und begriffsstutzig darstellst, kannst Du mir sicher erklären, was genau passiert ist als Desmond den Failsafe-Key gedreht hat, oder? Innerhalb einer Millisekunde ist er friedlich eingeschlummert und gräbt dann in seinem Unterbewusstsein Schlüsselmomente seines Lebens aus, um diese nochmal bewusst und kontrolliert zu durchleben? Das alles noch in einem festen zeitlichen Rahmen, eingegrenzt durch zwei Bewusstlosigkeiten? Und plötzlich wacht er (wahrscheinlich einen Bruchteil später) irgendwo im Dschungel auf. Wie ist er denn dort hingekommen? Schlafwandeln fällt da aus, oder?
Was ich damit sagen will ohne Dich anzugreifen, dass bei LOST nichts sicher ist oder ist wie es scheint, solltest Du als aufmerksamer Zuschauer schon öfter beobachtet haben oder? Vielleicht liegst Du aber auch immer goldrichtig mit Deinen Annahmen und hast Dich noch nie geirrt, solls ja geben...
Deine Argumente sind nicht schlecht und im Bezug aufs Unterbewusstsein gebe ich Dir auch gern Recht, da hat sich während seiner Erfahrung einiges vermischt. Deswegen läßt sich aber eine Zeitreise, Reise ins Paralleluniversum oder in eine Anti-Welt nicht zwangsläufig ausschliessen. Nur mal so als kleines Denkspiel:
Wenn Desmond in der ursprünglichen Realität Charlie noch nicht kannte und daher gar nicht auf ihn geachtet hat, weil er nur weg wollte nach diesem üblen Vorstellungsgespräch und es auf dem Weg anfing zu regnen, warum ist Charlie dann in seiner Traumsequenz? Woher sollte Des wissen, dass Charlie als Strassenmusikant in London unterwegs war und gerne Wonderwall trällert, bevor es anfängt zu regnen? Also für mich steckt da mehr dahinter. Deswegen halte ich mir die Antwort für oder wider ein Paralleluniversum lieber offen, bevor es offiziell dementiert wird.
Da waren viele kluge Köpfe am Werk die ihre Theorie zu Wurmlöchern etc. anhand von wissenschaftlichen Grundlagen versucht haben zu formulieren. Diplomierte Physiker, wie z.B. Einstein, welche von Dir als ignorante subjektive Phantasten bezeichnet werden. Wenn Du also selber nicht allzu oberflächlich daherkommen möchtest, solltest Du nicht so vorschnell urteilen. Etwas mehr "Patience" ;)

Knochenkotzer

18.05.07, 09:16

Da hängt sich aber jemand weit aus dem Fenster. Bist Dir ja anscheinend extrem sicher, was Desmonds Erfahrung (wie es die Produzenten nannten) angeht. Sicher ist nur, dass es kein Flashback war, alle anderen Alternativen sollte man offenhalten. Wenn Du die Traumsequenz so favorisierst und alle die es lieber mit einer Parallelwelt erklären als oberflächlich und begriffsstutzig darstellst, kannst Du mir sicher erklären, was genau passiert ist als Desmond den Failsafe-Key gedreht hat, oder? Innerhalb einer Millisekunde ist er friedlich eingeschlummert und gräbt dann in seinem Unterbewusstsein Schlüsselmomente seines Lebens aus, um diese nochmal bewusst und kontrolliert zu durchleben? Das alles noch in einem festen zeitlichen Rahmen, eingegrenzt durch zwei Bewusstlosigkeiten? Und plötzlich wacht er (wahrscheinlich einen Bruchteil später) irgendwo im Dschungel auf. Wie ist er denn dort hingekommen? Schlafwandeln fällt da aus, oder?
Was ich damit sagen will ohne Dich anzugreifen, dass bei LOST nichts sicher ist oder ist wie es scheint, solltest Du als aufmerksamer Zuschauer schon öfter beobachtet haben oder? Vielleicht liegst Du aber auch immer goldrichtig mit Deinen Annahmen und hast Dich noch nie geirrt, solls ja geben...
Deine Argumente sind nicht schlecht und im Bezug aufs Unterbewusstsein gebe ich Dir auch gern Recht, da hat sich während seiner Erfahrung einiges vermischt. Deswegen läßt sich aber eine Zeitreise, Reise ins Paralleluniversum oder in eine Anti-Welt nicht zwangsläufig ausschliessen. Nur mal so als kleines Denkspiel:
Wenn Desmond in der ursprünglichen Realität Charlie noch nicht kannte und daher gar nicht auf ihn geachtet hat, weil er nur weg wollte nach diesem üblen Vorstellungsgespräch und es auf dem Weg anfing zu regnen, warum ist Charlie dann in seiner Traumsequenz? Woher sollte Des wissen, dass Charlie als Strassenmusikant in London unterwegs war und gerne Wonderwall trällert, bevor es anfängt zu regnen? Also für mich steckt da mehr dahinter. Deswegen halte ich mir die Antwort für oder wider ein Paralleluniversum lieber offen, bevor es offiziell dementiert wird.
Da waren viele kluge Köpfe am Werk die ihre Theorie zu Wurmlöchern etc. anhand von wissenschaftlichen Grundlagen versucht haben zu formulieren. Diplomierte Physiker, wie z.B. Einstein, welche von Dir als ignorante subjektive Phantasten bezeichnet werden. Wenn Du also selber nicht allzu oberflächlich daherkommen möchtest, solltest Du nicht so vorschnell urteilen. Etwas mehr "Patience" ;)

Kurze Frage: an welcher Stelle hat Driveshaft Einstein als "ignoranten subjektiven Phantasten" bezeichnet? Habe ich offensichtlich überlesen.
Übrigens sind Einstein-Rosen-Brücken (ich mag den Begriff "Wurmloch" nicht) nach wie vor rein theoretische Gebilde und infolge bis dato fehlender Beweise pure Science Fiction. Und nur weil irgendwo Einstein draufsteht, muss noch lange nix Wahres dran sein.

Leonard Sims

18.05.07, 11:40

hier noch ein leckerli für die zeitreisen-freaks...hehe

http://lost.cubit.net/forum/gallery/1_17_05_07_3_29_50.jpg

"I was here moments ago"...ob nun der aufkleber was zu sagen hat oder nicht sei mal dahingestellt, ist auf jeden fall mal wieder ein beweis dafür wieviel liebe die ins detail gesteckt haben bei lost...herrlich

Cralecs

18.05.07, 12:06

Da ich glaube, dass die Lost-Macher sich nicht zufällig diesen Song ausgesucht haben, hier der Text (bold: wichtigste Aussagen im Bezug zu Lost - meiner meinung nach)

Today is gonna be the day
That they're gonna throw it back to you
By now you should've somehow _ _ _ Mittlerweile hättest du eigentlich
Realized what you gotta do _ _ _ _ erkennen sollen, was du tun sollst.
I don't believe that anybody
Feels the way I do about you now

Backbeat the word was on the street
That the fire in your heart is out
I'm sure you've heard it all before
But you never really had a doubt
I don't believe that anybody feels
The way I do about you now

And all the roads we have to walk along are winding _ _ _ Alle Wege die wir gehen müssen sind steinig
And all the lights that lead us there are blinding _ _ _ _ Und alle Lichter die uns führen blenden uns
There are many things that I would
Like to say to you
I don't know how

Because maybe _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Denn möglicherweise wirst du
You're gonna be the one who saves me? _ _ _ derjenige sein der mich rettet
And after all
You're my wonderwall

Today was gonna be the day?
But they'll never throw it back to you
By now you should've somehow
Realized what you're not to do
I don't believe that anybody
Feels the way I do
About you now

And all the roads that lead to you were winding
And all the lights that light the way are blinding
There are many things that I would like to say to you
I don't know how

I said maybe
You're gonna be the one who saves me ?
And after all
You're my wonderwall
...

Allgemein gesehen ist der Song ein Liebeslied. Liebeslieder sind natürlich meistens sehr allgemein, bzw. lassen sich auf viele Situationen beziehen. Jedoch ist insgesamt irgendwie erkennbar, dass Charlie Claire "anspricht".
Was allerdings viel bedeutender ist, sind die hervorgehobenen Stellen, insbesondere der Refrain, der auffälliger Weise auch in beiden Folgen gespielt wird und nix anderes.
Hier wird denke ich EINDEUTIG Desmond angesprochen!
--> vielleicht wird Desmond Charlie doch noch retten?

tobiWahn

18.05.07, 12:07

"underground" sticht bei beiden fotos hervor. ist der hatch nicht "underground" ... bzw on the ground?

Magnismfield

18.05.07, 12:24

hier noch ein leckerli für die zeitreisen-freaks...hehe
"I was here moments ago"...ob nun der aufkleber was zu sagen hat oder nicht sei mal dahingestellt, ist auf jeden fall mal wieder ein beweis dafür wieviel liebe die ins detail gesteckt haben bei lost...herrlich

ich wäre enttäuscht, wenn das nichts zu sagen hätte.... Tja, aber hieb und stichfest sind die Hinweise der Produzenten leider nie. Man weiß es nie genau...immer ein Hintertürchen. Aber echt cool der Aufkleber "Ich war vor einigen Momenten hier"
Super :D

Leonard Sims

18.05.07, 12:38

da ist mir noch etwas aufgefallen....als charlie in den pool springt, bzw kurz vorher, als die kamera an seiner grünen badehose hochfährt müsst ihr mal auf den hintergrund horchen...da sagt irgendein kind "Come on, let's go! Desmond!"....war der gute desmondo wohl im gleichen pool ? ...herrlich lostig

Cralecs

18.05.07, 13:09

...da sagt irgendein kind "Come on, let's go! Desmond!"....war der gute desmondo wohl im gleichen pool ? ...herrlich lostig

kannst du mal die genaue zeit sagen? ich höre da nur "come on, let's go!" pause "hurry up" pause "help me! come on!"
von desmond ist da irgendwie keine spur

Kamui

18.05.07, 13:16

"underground" sticht bei beiden fotos hervor. ist der hatch nicht "underground" ... bzw on the ground?
Ich denke, das liegt einfach nur daran, das sie die London Szenen auch auf Hawwai gedreht haben und wie will man London besser darstellen als die Underground Schiller zu zeigen?
Das mit dem Hatch ist nur glücklicher Zufall, aber der Grund, warum da Underground steht ist einfach nur zur requisitorischen Zwecken...

Leonard Sims

18.05.07, 13:22

kannst du mal die genaue zeit sagen? ich höre da nur "come on, let's go!" pause "hurry up" pause "help me! come on!"
von desmond ist da irgendwie keine spur

genau zwischen dem letzten "Help me! und come on!", da hört man das "hurry up....Desmond...come on"

genaue Zeit 0:11:17 bis 0:11:19

Knochenkotzer

18.05.07, 13:33

genau zwischen dem letzten "Help me! und come on!", da hört man das "hurry up....Desmond...come on"

genaue Zeit 0:11:17 bis 0:11:19

Auf was ihr nicht alles so achtet. Aber mal ohne Schei$$ - ich hab mich schlau gemacht und herausgefunden, dass der Name "Desmond" wider Erwarten in den letzten Jahrzenhnten an verschiedene Personen vergeben wurde. :D

Leonard Sims

18.05.07, 13:43

hehehe...köstlich....vermutlich ist kein name einmalig..hehe.."aber es wäre ja nicht lost wenn das keine bedeutung hätte"...hrhr...das mit dem "Desmond" ist den leuten bei Lostpedia auch schon aufgefallen habe ich grade gesehen...

As Charlie prepares to jump, a child's voice in the background says "Come on, let's go! Desmond!". Charlie faces down the pool and jumps in. Charlie embraces his father and begins to swim. http://lostpedia.com/wiki/Greatest_Hits

Cralecs

18.05.07, 13:44

1. wenn da jemand desmond sagt wär das kein zufall, das ist nicht die realität sondern eine serie, und da nehmen die nicht ausversehen nochmal den namen desmond.
2. höre ich den namen desmond nur wenn ich mich auf den namen desmond konzentriere.
wie schon in meinem vorherigen post geschrieben verstehe ich nicht desmond sondern "help me!" und ehrlich gesagt verstehe ich auch eher help me als desmond.

Knochenkotzer

18.05.07, 13:55

Jetzt habt ihr mich aber neugierig gemacht. Wenn ich heute Abend irgendwann zu Hause bin, werde ich mir die Stelle anhören. Mal schauen, was ich so alles raushöre.

keepdeep

18.05.07, 15:37

super cralecs !
schön zusammengefasst.

@leonard
Und den Aufkleber an der Gitarre habe ich versucht zu entziffen, weil mir das auch so ins auge gestochen ist, und habe es aber nicht geschafft, weil er die gitarre so schnell bewegt.
schön dass du es geschafft hast, jetzt weiss ich was drauf steht, und das ist nicht ohne !

H-Diddy

18.05.07, 19:17

Kurze Frage: an welcher Stelle hat Driveshaft Einstein als "ignoranten subjektiven Phantasten" bezeichnet? Habe ich offensichtlich überlesen.
Hast ja recht! Tut mir Leid, war ne üble Unterstellung. Ich fühlte mich irgendwie persönlich angegriffen durch Driveshafts Text. Endgültig und stichhaltig ist in diesem Bezug ja nun wirklich noch gar nix. Er hatte es trotzdem so dargestellt. Ich WILL gerne ein Paralleluniversum, so sehr wie z.B. qu4d sich einen Djinn wünscht. Also lasst mich doch in dem Glauben, bis sich eine einfachere Lösung ergibt.
Übrigens sind Einstein-Rosen-Brücken (ich mag den Begriff "Wurmloch" nicht) nach wie vor rein theoretische Gebilde und infolge bis dato fehlender Beweise pure Science Fiction. Und nur weil irgendwo Einstein draufsteht, muss noch lange nix Wahres dran sein.
Wurmloch, Wurmloch, Wurmloch ;)
Was gestern noch Science Fiction war, kann heute schon zum Alltag gehören. Der technische Fortschritt geht heutzutage so schnell voran, dass sich manche mächtig erschrecken würden, wenn Ihnen ein Einblick in geheime Versuchs-Labore gewährt würde.
Im CERN in Genf wird der größte Teilchenbeschleuniger der Welt in Betrieb genommen. Mit dessen Hilfe könnte man einen Dimensionswechsel von Teilchen nachweisen. Es gibt mittlerweile sehr viele Anhänger der Stringtheorie, die nur auf diesen Nachweis warten. Der Beweis dieser "Weltformel" würde die Welt auf den Kopf stellen. Also mal sehen was kommt...

Pete

18.05.07, 19:40

Dieser Aufkleber ist wirklich der Hammer! Möglicherweise erneut ein weiterer Hinweis auf Zeitanomalien oder Parallelwelten. Oder hat jemand der Anti-Parallelwelt-Fraktion eine plausible Erklärung für den Aufkleber?

Die Szene von unseren Wonderwall-klampfenden Charlie ist auf den ersten Blick die selbe Szene wie damals in Flashes Before Your Eyes, bis auf einige kleine Unterschiede, dass wurde hier ja schon festgestellt.

Nun argumentieren die einen, dass diese Szene eindeutig darauf hinweist, dass es ein anderer Tag und eine andere Stelle war und reinzufällig wurde Charlie auch diesmal vom Regen unterbrochen, immerhin ist es in London.
Okay, natürlich wäre das möglich, aber warum wurde uns diese Szene dann gezeigt? Charlie hätte auch in einer anderen Situation Nadja retten können, denn letztlich ging es darum zu zeigen, dass dies einer seiner Greatest Hits war, weil er ein Held wurde.

Nun könnte man aber als Verfechter der Parallelwelt-Theorie (ich persönlich finde den Ausdruck "alternative Realität" besser und geeigneter) auch damit argumentieren, dass eben diese kleinen Unterschiede in der Szene (anderes T-Shirt, andere Leute, etwas anderer Platz) zeigen sollen, dass hier grundsätzlich die selbe Szene abgelaufen ist, nur durch diverse Umstände hat sie sich etwas anders zugetragen. Butterfly-Effect! Der Kern der Szene war aber der selbe: Er steht dort am Strassenrand, spielt dieses Lied und wir an der selben Stelle vom Regen unterbrochen.

Warum war aber Desmond nicht dort? Weil auch in seiner Realität diesmal etwas anders gelaufen ist. Vielleicht wurde er von Widmore angestellt, weil er den Whiskey diesmal nicht abgelehnt hat?! Oder er kam etwas später heraus, oder früher - so dass sich Charlie und Desmond nicht trafen. So gesehen macht der Aufkleber "I was here moments ago" irgendwie mehr Sinn.

TheApeWithoutFace

18.05.07, 19:51

Wurmloch, Wurmloch, Wurmloch ;)
Was gestern noch Science Fiction war, kann heute schon zum Alltag gehören. Der technische Fortschritt geht heutzutage so schnell voran, dass sich manche mächtig erschrecken würden, wenn Ihnen ein Einblick in geheime Versuchs-Labore gewährt würde.
Im CERN in Genf wird der größte Teilchenbeschleuniger der Welt in Betrieb genommen. Mit dessen Hilfe könnte man einen Dimensionswechsel von Teilchen nachweisen. Es gibt mittlerweile sehr viele Anhänger der Stringtheorie, die nur auf diesen Nachweis warten. Der Beweis dieser "Weltformel" würde die Welt auf den Kopf stellen. Also mal sehen was kommt...

Also, erst einmal ist es nicht möglich durch Wurmlöcher zu "reisen"... Der menschliche Körper würde so schnell beschleunigt, dass er auseinander gerissen wird... und übrig bleibt davon am anderen Ende des "theoretischen" Wurmlochs nicht viel. Sorry, dass ist so und dass wird sich auch nicht ändern... ;)

Der Dimensionswechsel hat aber nichts mit alternativen Dimensionen zu tun... er findet auf atomarer Ebene statt und hat für die "Makro-Welt" keine Bedeutung (bitte nehm das nicht wörtlich)... nur zur Info ;)

Cralecs

18.05.07, 20:13

lostever

18.05.07, 20:26

ich frag mich wieso sollte charlie so einen aukleber drauf macht wenns was mit der zeitreise oder so zu tun hat?
desmond wird ihn doch wohl kaum drauf geklebt haben. charlie hätte den doch sicher schon runtergerissen.

Pete

18.05.07, 20:32

ich glaube, dem aufkleber muss nicht soviel ausmerksamkeit gewidmet werden.
"i was here moments ago" bedeutet doch nicht mehr als "ich war schon einmal hier" oder irre ich mich jetzt?
wäre das nicht so ein satz den einige gerne mal irgendwo an eine mauer etc. kritzeln?
außerdem würde sich "schon einmal" auf die vergangenheit beziehen.
also für mich ergibt der aufkleber irgendwie keinen besonderen sinn.

Nee, eben nicht! Der Spruch den du meinst, heisst einfach nur "I was here"... aber "I was here moments ago" hat stattdessen einen Bezug zu Zeit. Sonst bräuchten wir darüber gar nicht zu reden... ;)

Cralecs

18.05.07, 21:03

ich hab den spruch auch nicht mit "ich war hier" übersetzt,
sondern mit ""ich war schon einmal hier" und das ist doch wohl die wörtliche übersetzung oder etwa nicht?

lostever

18.05.07, 21:20

ich hab den spruch auch nicht mit "ich war hier" übersetzt,
sondern mit ""ich war schon einmal hier" und das ist doch wohl die wörtliche übersetzung oder etwa nicht?

"schon einmal" ist aber nicht "moments"
schon einmal würde ja ausdrücken, "irgendwann mal schon da", egal wann das war. aber moments heisst doch soviel wie "gerade eben". in diesem moment, vor kurzem erst.

Dux

18.05.07, 21:24

Cralecs

18.05.07, 21:42

"schon einmal" ist aber nicht "moments"
schon einmal würde ja ausdrücken, "irgendwann mal schon da", egal wann das war. aber moments heisst doch soviel wie "gerade eben". in diesem moment, vor kurzem erst.

Ok. Ich glaub ich hab das einfach falsch verstanden/übersetzt.
Ich dachte "moments ago" heißt eher soviel wie "vor einiger zeit".
Nun hab ich aber entdeckt, dass "moment ago" = vor kurzem ist.
Da aber auf dem Aufkleber "moments ago" steht bin ich mir nun nicht ganz sicher, ob es nicht vielleicht doch "vor einiger zeit" heißt, da "moments" ja nun einmal mehrere momente und nicht nur ein moment bedeutet.

da ich nun allerdings nie in england oder einem anderen englischsprachigen land war (geschweige denn dort gewohnt habe) kenn ich mich natürlich mit redewendungen nicht sooo gut aus.
daher die bitte: könnte einer der sich 100prozentig sicher ist wie man den spruch übersetzt das mal übersetzen?

H-Diddy

18.05.07, 21:45

TheApeWithoutFace

Richtig, davon rede ich schon seit es diese Theorie gibt, aber das wird von manchen Leuten knallhart ausgeblendet. Es gibt keinen Anhaltspunkt - nicht mal theoretisch - dass ein Mensch so eine Reise überleben würde, geschweige denn mehrere Reisen. Ist vllt. zu praktisch gedacht...
Ich blende das weiterhin knallhart aus und behaupte einfach mal dass man so eine Reise doch überleben kann. Wie wärs denn, wenn man den dimensionsreisenden Menschen in einen sogenannten Hyperwürfel (http://de.wikipedia.org/wiki/Hyperw%C3%BCrfel) setzt und dann durchs Wurmloch schickt? Das alles geht natürlich nur wenn der Reisende nicht bei Bewusstsein ist, also vorher betäubt wurde oder mit nem Paddel einen übergebraten bekommt ;)
Ich finde den Hyperwürfel/Tesserakt sauspannend und der Bezug zu LOST wäre aufgrund der Zahlen vorhanden. Das Tesserakt ist die Verallgemeinerung des klassischen Würfels auf vier Dimensionen. Man spricht dabei auch von einem vierdimensionalen Hyperwürfel. Er hat 16 Ecken, 32 Kanten, 24 Quadrate, und wird durch 8 dreidimensionale Würfel begrenzt.
Wir haben 4, 8, 16 und 32, 24 sind ungedreht 23, 42. Ausserdem wird dieser Hyperwürfel in einer Kurgeschichte von Robert A. Heinlein - And He Built a Crooked House (in der deutschen Version Das 4D-Haus) benutzt. Heinlein, da war doch was? Richtig, Stranger in a Strangeland (http://de.wikipedia.org/wiki/Fremder_in_einer_fremden_Welt) ist ein Science-Fiction-Roman von ihm.

Cralecs

18.05.07, 21:53

Dux

18.05.07, 22:03

Wie soll das denn funktionieren?
Für eine "simple" Wurmlochreise, innerhalb der gleichen Dimension braucht man keinen Hybercube. Wurmlöcher ermöglichen doch nur das schnelle Reisen innerhalb einer Dimension, in dem man den Raum zwischen Punkt A und B faktisch "zusammenzieht" um sich den Weg zu sparen.

Wieso sollte man per Wurmloch plötzlich in eine andere Dimension reisen können? Und wozu durch den Hybercube, denn er beherbergt quasi schon eine weitere Dimension.

H-Diddy

18.05.07, 22:05

omg wenn ich mir das mit den 4 und mehr dimensionen versuche vorzustellen bzw. es zu verstehen verknotet sich mein hirn. wie kann man sich nur sowas ausdenken????????
kannst du vll mal konkretisieren warum ein hyperwürfel für die besagten dinge sinnvoll wäre????
Da muss man schon ziemlich oft von der Leiter fallen um sich sowas auszudenken ;)
Konkretisieren? Leider nicht, hab da noch nicht drin gesessen. Kennste den Film Contact mit Jodie Foster? Vielleicht läuft das so oder ähnlich ab. Reinsetzen und ab geht die Post. Von aussen betrachtet fällt die Kugel dort einfach nur durch, während Jodie eine wilde Reise über mehrere Stunden erlebt und in einem anderen Universum landet, dort ihren toten Dad trifft und und und
Alles Science Fiction, aber warum nicht?

Wie soll das denn funktionieren?
Für eine "simple" Wurmlochreise, innerhalb der gleichen Dimension braucht man keinen Hybercube. Wurmlöcher ermöglichen doch nur das schnelle Reisen innerhalb einer Dimension, in dem man den Raum zwischen Punkt A und B faktisch "zusammenzieht" um sich den Weg zu sparen.
Wieso sollte man per Wurmloch plötzlich in eine andere Dimension reisen können? Und wozu durch den Hybercube, denn er beherbergt quasi schon eine weitere Dimension.
Ich weiß es doch auch nicht, alles zu theoretisch und wenn Du es besser weißt wahrscheinlich auch falsch! OK, nicht weiter löchern, ich gebe auf!

Knochenkotzer

18.05.07, 22:24

Off Topic

Hier, damit sich eure Hirne mal so richtig verknoten:

http://www.tenthdimension.com/flash2.php

Viel Spaß! :D

H-Diddy

18.05.07, 22:29

Off Topic

Hier, damit sich eure Hirne mal so richtig verknoten:

http://www.tenthdimension.com/flash2.php

Viel Spaß! :D
Kenn ich schon, verwirrt mich auch nur zusätzlich...wo ist der O-Saft mit Betäubungsmitteln, wenn man ihn braucht? ;)

Cralecs

18.05.07, 22:32

zum off-topic:
?????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????
ich möchte diesen typen der das erklärt zusammenschlagen!!! ich fühl mich total vera.r.s.c.h.t

Knochenkotzer

18.05.07, 22:34

Magnismfield

18.05.07, 23:29

Die Szene von unseren Wonderwall-klampfenden Charlie ist auf den ersten Blick die selbe Szene wie damals in Flashes Before Your Eyes, bis auf einige kleine Unterschiede, dass wurde hier ja schon festgestellt.
Nun könnte man aber als Verfechter der Parallelwelt-Theorie (ich persönlich finde den Ausdruck "alternative Realität" besser und geeigneter) auch damit argumentieren, dass eben diese kleinen Unterschiede in der Szene (anderes T-Shirt, andere Leute, etwas anderer Platz) zeigen sollen, dass hier grundsätzlich die selbe Szene abgelaufen ist, nur durch diverse Umstände hat sie sich etwas anders zugetragen. Butterfly-Effect! Der Kern der Szene war aber der selbe: Er steht dort am Strassenrand, spielt dieses Lied und wir an der selben Stelle vom Regen unterbrochen.
Warum war aber Desmond nicht dort?

So mal wieder on topic Leute...
Ich finde Pete drückt es ganz gut aus.... Sollte es wirklich veränderte Realitäten geben bei Lost, so ist in der Tat durch geringste "Kurskorrekturen" (Mrs.Hawkins ihr erinnert euch) eine neue Realität geschaffen worden.
Vllt ja weil Desmond Charlie schon so oft das Leben gerettet hat?
Somit wären die Klamotten und kein Desmond möglich. Also ich geh mit Pete und H-Diddy weitestgehend mit...

Einstein

19.05.07, 01:16

Die Peters Idee mit den "alternativen Realitäten" gefällt mir sehr gut, ebenso weitere Argumente von H-Diddys und Magnismfield. :)

Kurz gesagt: Wir können bisher die Parallelweltentheorie oder die Theorie der "alternativen Realitäten" nicht ausschliessen, sondern verstärken durch die neuesten Ereignisse, z.B.
- dass das Flugzeug vor Bali abgestürzt ist,
- dass Richard nicht altert,
- dass Black Rock plötzlich mitten auf der Insel gelandet war,
- dass Aldo das Buch von Hawking gelesen hat,
- und viele andere entsprechende Hinweise

Die Wechsel zwischen den Parallelwelten entlang der 5. oder 6. Dimension erfolgt eigentlich nicht mit Hilfe eines gewöhnlichen vierdimensionalen Wurmlochs, z.B. Einstein-Rose-Brücke, sondern eher mit dem Hyperwurmloch, der den Physiker derzeit noch ganz unbekannt ist. Vielleicht ist der Hyperwurmloch genügend gross und stabil. ;)

Aber die Theorie der "alternativen Realitäten" von Pete ist auch passend. Die Entscheidungen durch Menschen beeinflussen den Verlauf der Parallelwelten. Desmond kann verschiedene Realitäten sehen, z.B. Charlies vorhergesagten Tod in verschiedenen Parallelwelten.

Nevermore

19.05.07, 02:19

1. wenn da jemand desmond sagt wär das kein zufall, das ist nicht die realität sondern eine serie, und da nehmen die nicht ausversehen nochmal den namen desmond.

So wie es in der Serie auch keine fünf verschiedenen Leute namens "Tom" bzw. "Thomas" gibt? :)

Pete

19.05.07, 02:20

Vielen Dank Einstein!
Ich denke, die Thematik der Wurmlöcher wurde auch schon zu sehr ausgereizt (gerade in diesem Moment fängt übrigens Star Gate an, schaue ich trotzdem nochmal :)). Aber irgendwas in dieser Art wird es wohl sein.

Momentan bin ich da auf alternative Realitäten fixiert, die parallel existieren, Siehe dazu auch die Viele-Welten-Theorie. Ich bin nicht sicher, ob es dafür ein Wurmloch/Einstein-Rose-Brücke bedarf, aber ich denke nicht.

Da Lost immer wieder darauf anspielt, wer die Leute früher waren (Flashbacks), wer sie nun auf der Insel sind und uach wer sie in der Zukunft sein werden (die Entwicklung der Charaktere, zb Locke, Jack, Charlie), sind zentrale Themen.

Wenn man da etwas weiter denkt, wird auch die "was-wäre-wenn?"-Frage interessant: Wenn Desmond den Whiskey von Widmore nicht abgelehnt hätte, hätte er vielleicht Penny geheiratet und wäre nie auf der Insel gelandet! Oder wenn John damals nicht weiter nachgeforscht hätte, wer sein Vater ist, hätte er seine Niere und seine Mobilität behalten und wäre nicht frühzeitig unvollrichteter Dinge vom Walkabout zurückgekehrt und auch nie auf der Insel gestrandet. Zu diesem Thema findet man bei jedem der Charaktere etwas. Sie alle haben etwas getan, was ihr Leben nachhaltig verändert hat und die meisten sind durch eine lange Kausalkette letztendlich dort gelandet, wo sie nun sind und sind durch die Prägung der Vergangenheit die Persönlichkeiten geworden, wie wir sie kennengelernt haben. Die Frage ist aber dann auch: Was wäre wenn? Wie hätte sich das Leben verändert, wenn die Dinge anders gelaufen wären? Wenn sie andere Entscheidungen getroffen hätten?

Genau da setzt die Alternative-Realitäten-Theorie an:

Nehmen wir an, wir schreiben unsere eigene Zukunft durch unsere Entscheidungen. Man ist seines eigenen Glückes Schmied, nicht wahr? Wir tun etwas und das wird zur Realität! Aber was ist mit den anderen Optionen, für die wir uns nicht entschieden haben? Wenn wir auf der Straße links abgebogen sind statt rechts, erleben wir was dann passiert. Aber was wird aus der Option, rechts abzubiegen oder geradeaus zu gehen oder umzukehren? Dies hätte genauso gut zur Realität werden können, wir hätten es nur tun müssen, um zu sehen, was passiert...

Was also, wenn diese Alternativen ebenfalls zur Realität werden würden? Was, wenn es diese Storyline, diesen Strang im kosmischen Gefüge, diese alternative Realität auch gibt? Jedesmal, wenn wir an einem Entscheidungspunkt angelangt sind, wird nicht nur die eine Option Wirklichkeit, sondern alle Möglichkeiten. Sie existieren parallel.
n Dimensionen...

Nun, jeder der Losties hat sich das schnmal gefragt: Was, wenn ich mich anders entschieden hätte?

Wenn man annimmt, und das ist nach wie vor meine Theorie, Dharma ginge es darum, die Valenzetti-Gleichung zu entkräften, also den Weltuntergang, verursacht durch Menschenhand, zu verhindern, dann spielt es durchaus eine Rolle, wie man das schaffen kann. Ist da nicht hilfreich, wenn man aus allen alternativen Realitäten die zusammenfügen oder auswählen kann, die einen weniger verhängnisvollen Weg in die Zukunft ebnen? Wenn man all die Risiken und Fehlentscheidungen ausschliessen könnte, die zum Unheil geführt haben? Wäre man dann nicht wahrhaftig in einem Wunderland? Dem von Alice gleich? Wenn man ein Portal in diverse Realitäten geschaffen hätte, quasi "Through The Looking Glass" wandern, und zwischen diesen wechseln könnte - wäre das nicht der ultimative Kanninchenbau?

Ich gebe zu, dass ich keine Ahnung habe, wie das "theoretisch" möglich wäre, aber den Gedanken finde ich durchaus reizvoll! Vielleicht ist ja jemand hier, der dem Gedanken und dessen Durchführung folgen möchte...

cheers Pete

Magnismfield

19.05.07, 10:41

Ich gebe zu, dass ich keine Ahnung habe, wie das "theoretisch" möglich wäre, aber den Gedanken finde ich durchaus reizvoll! Vielleicht ist ja jemand hier, der dem Gedanken und dessen Durchführung folgen möchte...

cheers Pete
*handheb*
-Rabbitbeliever- :D

*handhebwernoch*

Ich mag diese (Wissenschaftliche) Art der Erklärung.....

Dux

19.05.07, 11:33

Pete

Sicher reizvoll, aber es gibt unendlich viele Möglichkeiten von Parallelwelten, genauso wie es unendlich viele Entscheidungen gibt - mathematisch genau genommen abzählbar unendlich. ;)
D.h. jeder trifft in seinem Leben unzählige Entscheidungen die dieses Leben beeinflußen.

Praktisch müsste man also genau diese Parallelwelt finden, wo der-/diejenige die entsprechende Entscheidung traf und das auserwählte Leben annahm, was wiederum bedeutet, dass man alle Parallelwelten kennen muss und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen - wie ;).

Einstein

Schön, dass du einstimmst, dass ein "normales" Wurmloch nicht ausreicht ;). Und wie funktioniert nun wieder ein Hyberwurmloch - genau wie ein normales Wurmloch, nur zwischen den Dimension? Kannst du das etwas konkreter beschreiben.

Knochenkotzer

19.05.07, 13:14

Pete

Ich glaube, das geht viel zu weit und ist für Otto-Normalzuseher nicht mehr nachvollziehbar.
Wenn du ein nichtlineares dynamisches System voraussetzt und davon ausgehst, dass sämtliche möglichen Alternativen koexistent in Form anderer Realitäten eintreten, dann musst du dabei im Hinterkopf behalten, dass dies nicht nur einfache menschliche Entscheidungsprozesse wie z.B. "links oder rechts abbiegen" betrifft.
Denk dabei nur an die atomare Ebene, für die das ganz genauso gelten würde.
Obendrein ist dieses "chaotische System" ja nicht nur auf einen kleinen Raum wie unseren Planeten beschränkt, sondern erstreckt sich über das ganze Universum.
Wie Dux schon sagte - die Anzahl der Parallelwelten wäre unendlich.

TheApeWithoutFace

19.05.07, 15:29

Einstein

Schön, dass du einstimmst, dass ein "normales" Wurmloch nicht ausreicht ;). Und wie funktioniert nun wieder ein Hyberwurmloch - genau wie ein normales Wurmloch, nur zwischen den Dimension? Kannst du das etwas konkreter beschreiben.

Also aus physikalischer spielt es keine Rolle ob man ein Hyper-Wurmloch oder ein Wurmloch als "Reiseinstrument" benutzt... :-) es funnktioniert nicht.

Ich habe noch etwas über Wurmlöcher zu sagen: Nicht nur das ein Körper (eigentlich jede Materie) zu stark beschleunigt wird wenn Sie ins Wurmloch eintritt, sondern dass
1. jede Materie mit Lichtgeschwindigkeit fliegen müsste um überhaupt in ein Wurmloch zu gelangen.
2. in einem Wurmloch die Zeit stehen bleibt, weil dort Raum und Zeit zusammenfallen.
3. selbst wenn man theoretisch in ein Wurmloch hineingelangen könnte, es kollabieren würde, da durch das Eindringen von Materie die Krümmung der nicht vorhandenen Raum/Zeit beeinflusst wird.

Vor allem sind Punkt 2 und 3 interessant:
Nehmen wir mal an das man mit Lichtgeschwindigkeit zum nächst gelegenen Wurmloch reisen würde... na, wieviel Zeit verkehrt auf unserer Reise, und wieviel auf der Erde??? RISCHTISCH! Wir würden vielleicht ein paar Jahre unterwegs sein während auf der Erde mehrere 10000 Jahre vergangen sind. Ebenso verhält es sich mit dem Stillstand der Zeit in einem Wurmloch. Würde man einige Stunden durch ein Wurmloch reisen, ist die Zeit beim Zielobjekt normal weiter gelaufen. D.h. keine Sau würde uns mehr kennen... :-)

Also, wie will man, falls es eine physikalisch korrekte ERklärung sein soll, den Lost-Zuschauern vermitteln das man mit Hilfe eines Hyper-Wurmloches reist? Aus astro-physikalischer Sicht ist das einfach ein Witz...:D ist aber trotzdem lustig... bei Stargate funzt es ja auch ;)

Pete

19.05.07, 15:34

Dux

19.05.07, 15:37

TheApeWithoutFace

Ja, war schön mal darüber zu reden ;), aber vllt. sollten wir uns auch davon verabschieden, dass alles in's Detail erklärt wird und dann auf unserem Stand der Technik - Smokey grenzt das ja schon aus.
Am Ende wird etwas aufgetischt und wir müssen so oder so damit leben, wir können nur Möglichkeiten der Lösung konstruieren.

Knochenkotzer

19.05.07, 15:45

Sicher, die Zahl der alternativen Realitäten geht gegen unendlich.
Aber ich frage mich auch, bei welchen Entscheidungen neue "Abkömmlinge" der jeweiligen Realität entstehen. Ich denke, es sind da eher die grossen, folgenschweren Entscheidungen, "Points of Decision", wie zum Beispiel der Moment, als Desmond sich entschieden hat, den Ring zu nehmen, statt es zu lassen. Erst dann sind die Folgen so gross, dass eine weitere Realität entsteht. Immer dann, wenn andere Kausalketten in Gang getreten werden. Wenn Desmond sich entscheidet, auf dem Heimweg ein Eis zu kaufen, dürfte das nichts ändern, es sei denn, dadurch passiert etwas...

Ich stelle mir diese alternativen Realitäten vor, wie ein Ast, von dem immer wieder kleinere Äste abgehen. An jedem "Points of Decision" wächst ein weitere Zweig der Realitäten...

Vielleicht gibt es ja eine Station, die in der Lage ist, diese "Zweige" abzusuchen?

Ja, aber wer entscheidet, welche Entscheidung folgenschwer war und welche nicht? Die Physik, der liebe Gott oder vielleicht Jacob?
Da wäre dann auch noch der Zeitfaktor.
Wenn ich mir an meinem dritten Geburtstag in der Nase gepopelt hätte, wärst Du vielleicht gar nicht geboren worden. Ist zwei Tage nach dem Popler vielleicht noch nicht sonderlich folgenschwer, aber 3 Jahre später möglicherweise schon.
Was ich eigentlich nur sagen will ist, dass es mit den alternativen Realitäten so ist, wie mit dem Schwanger sein - entweder ganz oder gar nicht.
Nur bestimmte "Points of Decision" als Erzeuger alternativer Realitäten heranzuziehen, ist mir zu mystisch.

Dux

19.05.07, 15:51

Knochen****er

Geht auch nicht, weil jede Entscheidung eine Folge nach sich zieht, selbst ein Eis kaufen, denn dadurch wird der Probant aufgehalten - zeitlich. Vllt. wäre er sonst angefahren worden, ist jetzt aber nicht an dem Platz.

Du hast die zwei möglichkeiten schön herausgestellt:

1) Weiß man zum Zeitpunkt der Handlung [z.B. Eis essen] nicht wie folgenschwer die ist

und

2) Sind alles "Points of Decisions", weil jede Handlung etwas anch sich zieht.

Es ist sogar noch komplizierter, man müsste nicht nur alle Realitäten kennen, sondern sie auch verfolgen und analysieren, an welchem Punkt die besagte Handlung eintrat, um beispielsweise die Vergangenheit zu beeinflußen.

Pete

19.05.07, 16:45

Ja, aber wer entscheidet, welche Entscheidung folgenschwer war und welche nicht? Die Physik, der liebe Gott oder vielleicht Jacob?
Tja, da gehts schon Richtung Religion und Philosophie...
Fakt ist doch, dass der Mensch das Universum noch gar nicht verstanden hat, sondern glaubt nur, das mit ein paar physikalischen Formeln und Anschauungen erklären zu können. Und es gibt auch einen Ausdruck dafür: Arroganz. Da ist der Mensch groß drin. Aber niemand weiß, welche Kraft das Universum leitet, es zusammenhält und dafür sorgt, dass die Dinge so passieren, wie sie es tun. Vielleicht exisitiert ja eine Kraft auf der untersten Ebene, die sich in der Coursecorrection ausdrückt?! Ist da irgendwo mehr oder ist doch alles nur ein Zusammenspiel aus physikalischen Gesetzen? Aber warum gibt es dann so viele "Phänomene", die man damit eben nicht erklären kann? Man hat es ja noch nicht einmal geschafft, die beiden großen Theorien zu einer universalen, alles erklärenden Theorie zusammenzufügen...

Da wäre dann auch noch der Zeitfaktor.
Wenn ich mir an meinem dritten Geburtstag in der Nase gepopelt hätte, wärst Du vielleicht gar nicht geboren worden.
LOL! Wir versuchen gerade ein Szenario auszuspinnen, in dem das so passiert sein könnte... Fazit: Du müsstest schon ziemlich intensiv popeln, damit das solch Konsequenzen hat! :D
Deine arme Nase...

t-na

19.05.07, 18:53

Ich bin echt offen für alle Theorien - auch die wissenschaftlich belegbaren. Ich habe nur das Problem, dass mein Gehirn immer beim Durchlesen solcher Posts irgendwann einfach abschaltet. Quasi: Bums - aus - was hast Du da gerade gelesen? Hä?

So wird es "ONSG" (Otto-Normal-Serien-Gucker) auch gehen, denn für so ganz bekloppt und begrenzt halte ich mich dann doch nicht. Aber mit Einstein, TheApeWithoutFace und Konsorten (Respekt Jungs!) komme ich echt nicht mit.

Kennste den Film Contact mit Jodie Foster? Vielleicht läuft das so oder ähnlich ab. Reinsetzen und ab geht die Post. Von aussen betrachtet fällt die Kugel dort einfach nur durch, während Jodie eine wilde Reise über mehrere Stunden erlebt und in einem anderen Universum landet, dort ihren toten Dad trifft und und und
Alles Science Fiction, aber warum nicht?

Einer meiner absoluten Lieblingsfilme! H-Diddy: Konnte auch nur von Dir kommen ;)
Und da passiert etwas, es wird per bewegte Bilder und Dialogen erklärt und ich kann das logisch nachvollziehen! Würde mir da aber in dem Film jemand mit Hyper-Super-Duper-Wurm-Schwarzen-Brand-Löchern mit kleinen anschaulichen Erläuterungen kommen - Leute, mein Gehirn würde wieder abschalten...

Und daher denke ich: Bei Lost ist alles möglich: Parallele Welten, multiple Realitäten, Island-Gates... Es muss nur logisch, anschaulich und verständlich flimisch dargestellt werden. Aber um solche Dinge gekonnt umzusetzen, haben die ja bei Lost die besten Leute am start. ;)

Ich schließe mich daher mach pauschal an :D
*handheb*
-Rabbitbeliever-

Pete

19.05.07, 21:58

cool, das schreit nach ner neuen Benutzgruppe der Rabbithole-Believer... Ich kümmere mich drum, wenn Interesse besteht.

keepdeep

20.05.07, 01:02

Es geht zunächst mal darum, Vorkommnisse der Serie BEI BEDARF logisch erklären zu können.
Nicht darum, das ONSG jede Kleinigkeit der Theorie verstehen muss !!!

Es wird ein Phänomen od. ein Rätsel in die Serie eingebaut, das interessant und mitreissend ist. Irgendwann wird dieses Rätsel aufgelöst, z.B. mit einem Wurmloch.
Dann sagt der normale Zuschauer : "ach so, ja, geil, darauf wäre ich nie gekommen, cool gemacht" usw., und gut is. Einige wenige werden dann evtl. meckern, dass das so garnicht sein kann. Und dann kommt der Theoretiker des Producers, und erklärt, dass das eben in dieser und jener Art logisch erklärbar ist, und nichts anderes hätte man vorausgesagt. Und auch der Skeptiker wird so mundtot gemacht.

Ich will damit sagen, dass man komplizierte Theorien nicht mit dem Argument abschlagen darf, dass es eine normaler Zuschauer nicht verstehen würde ! Er muss ja nur die Information "aha, Wurmloch!" oder "aja, Nanobots" aufnehmen.
Er muss es nicht ergründet haben. Daher können viele beliebige Theorien, wie eben Stargate oder Djinn oder dergleichen tatsächlich eintreffen. Ohne dass es der "normale Zuschauer" physikalisch versteht. Versteht ihr ? Man muss es nur bei Bedarf erklären können, das ist alles.

Der Grund, warum hier einige sich den Kopf darüber zerbrechen, ob sich eine noch so verrückte Theorie annähernd logisch erklären lässt oder nicht ist der, in Betracht ziehen zu können, dass Rätsel damit aufgelöst werden können. Nicht ob die Theorien lang und breit dem Zuschauer erklärt werden können oder nicht. Es ist irrelevant, ob ein "normaler Zuschauer" das verstehen würde, er fragt ja garnicht erst danach.

Daher bitte, nicht mehr damit kommen : "Dumme Theorie, wie willste das denn dem normalen Zuschauer erklären ? (übertrieben ausgedrückt)"

Sylar

20.05.07, 01:11

@Pete: Ich wäre dabei. Nur fände ich es besser, dass Finale abzuwarten. Am Ende hat doch nur den Grund, Störsignale auszusenden. Das wär dann ein bisschen blöd.

@keepdeep: Stimme dir voll und ganz zu und muss auch sagen, dass ich das so noch nicht betrachtet habe.

@Topic: Bei der Höhenangabe würde ich auch mal an Prop-Fehler denken. Wäre nicht die erste Serie bei solche Fehler passieren. Auch bei Filmen ganz häufig.
Ich kann nur hoffen, dass nächste Woche noch etwas mehr über LG und seine Funktionen gezeigt wird.

Einstein

20.05.07, 02:31

Ja, ihr habt wohl Recht! Man braucht die Wurmlöcher nicht physikalisch zu erklären, um zu verstehen, was in LOST vor sich geht. Es reicht für uns alle, wenn wir das Wurmloch in LOST sehen, aber nicht erklären, wie das genau funktioniert. Im Film Stargate oder Contact hat man keine Probleme, Wurmlöcher und Parallelwelten einzuführen. Man braucht dafür keine exakte physikalische Erklärung! Phantasien, die derzeit nicht realisiert werden können, sind doch erlaubt, und machen den Zuschauern interessant und unterhaltsam. ;)

Magnismfield

20.05.07, 04:54

ganz genau Einstein!! Man braucht es nicht zu erklären. aber damit tun wir uns hier im Forum natürlich schwer, weil wir so ins Detail gehen.
und daher haben natürlich auch soviele Theorien bestand. Und auch Gegenwehr. Wenn ich Producer wär, müßte ich mir allerdings bei Lost schon echt supergenau Gedanken machen, da wirklich alles irgendwie hinterfragt wird... Aber Bitte: was ne Geile Serie wo sowas geschieht.
Daher hab ich auch überhaupt gar kein Problem mit Djinn-Believers!!

Aber Pete: I am a Rabbithole-Believer!!!!!!!
Wer Noch????

Gerne Neue Benutzergruppe!! Ich bin dabei! Was ist mit Dir T-na, H-Diddy, Einstein, Pete und all die anderen?

;))

Einstein

20.05.07, 11:33

I schliesse mich gerne an: I am a Rabbithole-Believer.

t-na

20.05.07, 12:48

Klar bin dabei, bei was auch immer! Rabbithole rules ;)
Jetzt muss ich mich aber als ganz dumm outen: Was ist eine Benutzergruppe? :kratz:
Sorry, wenn die Frage zu... blöd ist, aber ich hab auch nix in den FAQs finden können...

Leonard Sims

20.05.07, 15:21

Schau mal hier : http://www.menoffaith.de/forum/forumdisplay.php?f=313

t-na

20.05.07, 15:48

Jep, danke... Alles klar...:$
Bin definitv dabei!

H-Diddy

20.05.07, 18:55

Einer meiner absoluten Lieblingsfilme! H-Diddy: Konnte auch nur von Dir kommen ;)
Und da passiert etwas, es wird per bewegte Bilder und Dialogen erklärt und ich kann das logisch nachvollziehen! Würde mir da aber in dem Film jemand mit Hyper-Super-Duper-Wurm-Schwarzen-Brand-Löchern mit kleinen anschaulichen Erläuterungen kommen - Leute, mein Gehirn würde wieder abschalten...
Und daher denke ich: Bei Lost ist alles möglich: Parallele Welten, multiple Realitäten, Island-Gates... Es muss nur logisch, anschaulich und verständlich flimisch dargestellt werden. Aber um solche Dinge gekonnt umzusetzen, haben die ja bei Lost die besten Leute am start. ;)
Typisch t-na, wir zwei verstehen uns, was? 100% Zustimmung!
I am a Rabbithole-Believer!!!!!!!
Wer Noch????
Gerne Neue Benutzergruppe!! Ich bin dabei! Was ist mit Dir T-na, H-Diddy, Einstein, Pete und all die anderen?
Eine Runde feinster MacCutcheon - Whiskey für alle Rabbithole-Believers ;)
Bin sowas von dabei, obwohl:
Nur fände ich es besser, dass Finale abzuwarten. Am Ende hat doch nur den Grund, Störsignale auszusenden. Das wär dann ein bisschen blöd.
Ich habe bei "One of us" schon dermaßen daneben gelegen, was Jules angeht. Nachher hat sie doch für Ben gespitzelt. Obwohl sie ja im Endeffekt doch wieder ne Gute ist und unsere Losties einweihte. Also grob genommen, lag ich doch goldrichtig ;)
Ich hoffe ja nicht, dass sich das Bild nochmal ändert, ich mag Juliette. Daher bitte nicht in Luft sprengen, erschiessen etc. im Finale, sonst wird Diddy böse!
Ganz genau Einstein!! Man braucht es nicht zu erklären. aber damit tun wir uns hier im Forum natürlich schwer, weil wir so ins Detail gehen.
und daher haben natürlich auch soviele Theorien bestand. Und auch Gegenwehr. Wenn ich Producer wär, müßte ich mir allerdings bei Lost schon echt supergenau Gedanken machen, da wirklich alles irgendwie hinterfragt wird... Aber Bitte: was ne Geile Serie wo sowas geschieht.
Daher hab ich auch überhaupt gar kein Problem mit Djinn-Believers!!
Super, seh ich genauso! Wenn schon Physiker wie Einstein nix gegen etwas anschauliche Physik-Phantasien haben, dann ist die (Parallel-)Welt doch in Ordnung ;)
Vorschlag: Große Koalition mit den Djinn-Believers! Es gibt im Moment keine bessere Erklärung für Smokey.
Ausserdem war ich neulich nen Döner essen und was hatten die da über der Tür hängen? Einen Nazar! (Das Amulett-Dings, was im Room 23 - Video auftauchte und zum Schutz gegen Djinns dient.)
Man da hab ich mich vielleicht sicher gefühlt! Bei mir könnte Smokey wirklich stunden- wenn nicht tagelang scannen, so viele unreine Gedanken trag ich mit mir rum ;)
Da verbraucht der ne extragroße Packung Blitzlichter, bis der mit mir durch ist ;)

Pete

20.05.07, 19:38

Super H-Diddy! Du bringst mich immer wieder zum Lachen!!! :D

Okay Rabbitholers, folgt dem White Rabbit... (http://www.menoffaith.de/forum/showthread.php?p=298554#post298554)

H-Diddy

20.05.07, 20:38

Super H-Diddy! Du bringst mich immer wieder zum Lachen!!! :D

Okay Rabbitholers, folgt dem White Rabbit... (http://www.menoffaith.de/forum/showthread.php?p=298554#post298554)
Danke pete! Für nen Nachwuchs-Komiker und arbeitslosen Karusselbremser wie mich das größte Kompliment! Muss ich vorher den O-Saft auf Ex trinken oder kann ich direkt auf den Link klicken? ;)

Ghost

21.05.07, 23:24

Fakt ist doch, dass der Mensch das Universum noch gar nicht verstanden hat, sondern glaubt nur, das mit ein paar physikalischen Formeln und Anschauungen erklären zu können.

Verstanden hat man das ganze Bild noch lange nicht. Aber mit den derzeitigen Theorien lässt sich schon sehr viel erklären. Fast allen technischen Errungenschaften ging vor ihrer Konstruktion eine physikalische Theorie voraus (z.B. des Transistors). Mit dem Periodensystem der Elemente konnten ebenfalls sehr viele Elemente und auch deren Eigenschaften vorhergesagt werden, welche damals noch gar nicht bekannt waren. Und in der Teilchenphysik wurden immer wieder Teilchen vorhergesagt, welche man im Nachhinein auch nachweisen konnte. Ob eine Theorie richtig ist, wird uns schlussendlich immer noch die Natur zeigen.

Und es gibt auch einen Ausdruck dafür: Arroganz. Da ist der Mensch groß drin.

Arrogant sind nur diejenigen die behaupten, dass es nichts mehr zu entdecken gibt, oder das eine TOE nicht möglich sei (ohne dies näher zu begründen). Eine Weltformel wird auch fälschlicherweise immer mit einer Formel verwechselt, mit der man schlichtweg alles berechnen könnte. Aber auch eine TOE hat ihre Grenzen.

Man hat es ja noch nicht einmal geschafft, die beiden großen Theorien zu einer universalen, alles erklärenden Theorie zusammenzufügen...

Du tust so als wäre es das einfachste der Welt die QT mit einer Theorie der Gravitation (resp. der RT) zusammenzufügen.
Man hat zwei Theorien, die in ihren jeweiligen Bereichen, hervorragende Voraussagen von Messergebnissen liefern. Entweder man findet für diese beiden Theorien Ersatz (was noch niemandem gelang) oder man versucht sie so zu erweitern, dass man sie irgendwie zusammenbringen kann. Und selbst wenn man sie zusammenfügen könnte, müsste man durch Voraussagen von Messergebnissen, diese Theorie dann auch bestätigen können. Einstein selbst versuchte bis an sein Lebensende erfolglos eine Weltformel zu erstellen.

Aber das bedeutet nicht, dass man die Flinte ins Korn werfen sollte. Es gibt mehr als genug theoretische Ansätze, welche vielversprechend erscheinen. Vielleicht müssen wir einfach etwas Geduld haben, bis uns das richtige Equipment zu Verfügung steht. Ende dieses Jahres geht in Genf der neue LHC in Betrieb, der in neue energetische Bereiche vordringen wird. Und selbst wenn damit keine neuen Teilchen entdeckt würde, wüsste man von diesem Energiebereich mehr als vorher und einige der theoretischen Ansätze könnten wieder in einem etwas engeren Möglichkeitsspielraum betrachtet werden.

zu lost:
Mir persönlich würde eine Auflösung à la Stargate oder Wurmloch etc.. nicht gefallen. Genausowenig wie mir eine Traumsession oder eine Alle-sind-tot-Auflösung nicht gefallen würde. Ich hoffe eben immer noch auf etwas überraschendes und unerwartetes. Lost hatte bis jetzt immer genug an Twists, Verstrickungen und Überraschendes auf Lager. Ich hoffe dies wird auch bei der Auflösung so sein.

Timmi

22.05.07, 20:31

Hey Leute,
hab vor ein paar Tagen einen Artikel auf Spiegel.de gelesen, der mich doch direkt Lost erinnert hat. Hier mal der entscheidene Auszug:

Unvorstellbar: Zehn Dimensionen aus winzigen Fäden
Selbst eine simple Beschreibung übersteigt jegliches Vorstellungsvermögen: Alle Elementarteilchen sollen aus unvorstellbar winzigen, eindimensionalen Fäden von wenigen Milliardstel Billionstel Billionstel Metern Länge bestehen, den Strings. In einem zehndimensionalen Raum-Zeit-Kontinuum schwingen diese in verschiedenen Frequenzen - und erzeugen durch ihre Vibrationen alle Eigenschaften der Partikel wie Masse, Ladung und Spin.
Mehr noch: Mindestens sechs weitere Raumdimensionen besitzt unser Universum neben den hinlänglich bekannten laut String-Theorie. Noch verrückter: Obwohl wir sie nicht sehen können, befinden sie sich an jedem Punkt des Universums - als klitzekleine Figuren von unbekannter Geometrie. Jede der sechs Extradimensionen könnte zehntausende mögliche Formen annehmen, wobei jede Form aus der Perspektive imaginärer Bewohner ein eigenes Universum repräsentieren würde. http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,483305,00.html

Wollte ich nur mal kurz in den Raum werfen.
Sollte das in dem Artikel beschriebe Experiment klappen, dann können die Autoren uns Lost nicht nur logisch, sondern auch noch realistisch erklären. Glaube es gab hier einige Diskussionen bzgl logisch/realistisch.

Ghost

22.05.07, 22:50

Hi Timmi,

Es gibt auch noch andere interessante Ansätze. Eine Interpretation aus der Quantentheorie ist die Multi-World-Interpretation (MWI) http://de.wikipedia.org/wiki/Viele-Welten-Interpretation oder auch Viele-Welten-Theorie, die durchaus von vielen Physikern vertreten wird. Sie besagt im Grunde nichts anderes, als dass jede mögliche Konfiguration in diesem Universum nur einen einzelnen Zweig eines Multiversums (aus allen anderen möglichen Konfigurationen) darstellt. Das Problem bei solchen Theorien ist jedoch die Schwierigkeit sie zu beweisen, weshalb sie wohl auch von genauso vielen Physikern als eher "unsympathisch" abgelehnt wird.

Im Gegensatz dazu enthält, die von dir erwähnten Stringtheorie, durchaus Aspekte die man indirekt nachweisen könnte. Mit dem neuen LHC (einem Teilchenbeschleuniger) wird man in bisher unereichte Energiebereiche vordringen können. Die Stringtheorie sagt für diesen Energiebereich spezielle Teilchen voraus und falls diese beobachtet werden, würde dies ein schlagkräftiger Beweis für die Richtigkeit der Stringtheorie sein. Und nicht nur das. Je nach Konfiguration dieser Teilchen könnte man dadurch indirekt, auch die von der Theorie vorhergesagten zusätzlichen Dimension "sehen".
Alle Augen der Stringtheoretiker werden sich in diesem Jahr und in den folgenden darauf nach Genf richten (dem Standort des LHC).

Pete

22.05.07, 23:10

@Ghost, vermutlich hast du meinen sarkastischen Post, der sich auf Knochen****er bezog, mißverstanden.
Ich wollte damit aussagen, dass selbst in der heutigen Physik - oder generell in Naturwissenschaften - , wo man viele große Theorien hat (und hatte), eben nicht alle davon bewiesen werden können oder zumindest noch nicht. Die Theorien, die bereits annerkannt sind, können eben noch nicht alles erklären, also lässt das noch viel Raum für neue Erkenntnisse und auch für Hoffnung.

Selbstverständlich ist die TOE das Ulitimative und sicher wird das noch seine Zeit dauern, aber bis es soweit ist, werden wir uns mit vielen, "kleineren" Ansätzen zufrieden geben müssen. Bloss verhalten sich viele Menschen so, als ob sie die unantastbare Krönung der Schöpfung wären, obwohl sie eben alles andere sind und lange nicht alles wissen und schon gar nicht alles verstanden haben. Es ging also nicht gegen die Wissenschaft, sondern gegen die, die glauben alles zu wissen und alles, was nicht in ihren Kram (oder Anschauung) passt, verurteilen.

Kommst du beruflich aus dem Bereich?
Schau mal hier (http://www.menoffaith.de/forum/showthread.php?t=8273)vorbei, vielleicht hast du ja Lust mitzumachen... ;)

Ghost

23.05.07, 01:01

Es ging also nicht gegen die Wissenschaft, sondern gegen die, die glauben alles zu wissen und alles, was nicht in ihren Kram (oder Anschauung) passt, verurteilen.

Hi Pete,

Da kann ich dir nur zustimmen. Wenn uns die Vergangenheit der Physik (und überhaupt alle naturwissenschaftlichen Bereiche) etwas gelehrt hat dann, dass zu jeder beantworteten Frage, sich mind. 10 neue hinzugesellen. Als man in den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts das Neutron (ein Bestandteil des Atomkerns) entdeckte, dachten viele Physiker, dass nun das Ende der Fahnenstange erreicht war und es in diesem Bereich nichts mehr neues zu entdecken gäbe. Das beste Beispiel der von dir angesprochenen Arroganz führte auch zu der Bezeichnung der damaligen kleinsten Teilchen - dem Atom, was soviel wie "unteilbar" bedeutet, was natürlich, wie heute jeder weiss, ein Irrtum war. Glücklicherweise lässt sich der Natur nicht vorschreiben wie sie sich zu verhalten hat.
Und sollten wir mal stolze Besitzer einer TOE sein, wird dies auch nicht das Ende der Fahnenstange sein. Je mehr wir über die Natur wissen, desto klarer wird uns, wie wenig wir eigentlich wissen.

Auf der anderen Seite, existieren heute (und vor allem im Internet) sehr viele Theorien die in Richtung Esotherik gehen und mit Physik nicht das geringste zu tun haben, sich aber als physikalische Theorie ausgeben. Und wenn man sich nicht sehr mit der Materie ausseinandersetzt, fällt es einem oft schwer diese Theorien einzuordnen. Ich persönlich halte, von einem ernsthaften physikalischen Standpunkt aus, rein gar nichts von solchen Theorien, weil solche oft nur aus Halbwahrheiten oder einfach nur erfundenem bestehen. Aber wenn es um harmlose Themenverarbeitung geht (wie z.B. einer Fernsehserie wie LOST), sind sie doch eine willkommene Abwechslung. Meine alte HAARP-Theorie (die sich ja leider nicht bewährt hat), hatte ebenfalls eine solche esotherische Basis, da das wirkliche HAARP-Projekt sich natürlich nicht mit Gedankenkontrolle, Wetterkontrolle etc.. ausseinandersetzt, sondern eher eine Wetterstation mit dem Schwerpunkt Elektromagnetismus ist. Aber da das ganze Projekt geheimgehalten wird, ranken sich darum alle möglichen Spekulationen und Phantastereien. Genau das richtige für LOST also, hab ich mir gedacht.

Kommst du beruflich aus dem Bereich?Jein. Ich arbeite als Chemielaborant in Schwerpunkt experimentelle Analytik. Solange ich denken kann, wollte ich immer wissen, wie die Welt um uns herum funktioniert. Die Chemie ist zwar ein recht interessantes Gebiet, doch mir wurde schnell klar, dass sie sich längst nicht mit grundlegenden Fragen auseinandersetzt. Die theoretische Physik, speziell die Quantentheorie hat es mir in den vergangenen Jahren sehr angetan. Physik betreibe ich mehr hobbymässig. Aber auch in meinem Arbeitsumfeld arbeite ich mit allerlei interessanten physikalischen Geräten, wie Ionisationsdetektoren, Massenspektrometern, Absorptions- und Emissionsdetektoren, Kernresonanzspektroskopie u.a., welche aber eigentlich nichts mit chemischen Abläufen zu tun haben, sondern rein auf physikalischen Prozessen basieren.

Ich möchte mich hier weissgott nicht als Stringtheoretiker ausgeben, denn falls sich jemand so nennen darf, verdient er von mir den allerhöchsten Respekt. Die Stringtheorie ist, wenn man sie betreibt, eine der kompliziertesten und schwersten Gebiete in der Naturwissenschaft (ganz egal um welchen Typus von Stringtheorie es sich auch handeln mag). Selbst in populärwissenschaftlicher Sprache ist sie kaum erklärbar und in ihrer rein mathematischen Form nur echten Hardlinern zugänglich.
Um einen vorsichtigen Vergleich zu ziehen (ohne Einsteins Leistung schmälern zu wollen): Von ihrer Komplexität her, ist Einsteins Relativitätstheorie gegen die Stringtheorie, reiner Kinderkram.

Aber wenn es um allgemeine Fragen zur Physik geht (z.B. Relativitätstheorie, Quantentheorie und deren Interpretationen, Standardmodell, Astrophysik, etc.) könnte ich durchaus die eine oder andere Frage beantworten.

Schau mal hier (http://www.menoffaith.de/forum/showthread.php?t=8273)vorbei, vielleicht hast du ja Lust mitzumachen... ;)

Bin dabei.