Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [02x12] Fire + Water
Liebe User,
bald ist es wieder soweit. Eine neuen Folge Lost wird in Amerika auf ABC laufen. Weitere Infos zur Folge findet ihr hier: http://www.lost-serie.de/forum/showthread.php?t=5364
Den Trailer findet ihr in unserer Downloadsektion und hier:
ABC-Trailer (http://www.lost-serie.de/index.php?ind=downloads&op=entry_view&iden=126)
Dieser Thread wird ab morgen für euch zum "talken" zur Verfügung stehen, im Moment ist er geschlossen. Möchtet ihr euch trotzdem über die Folge unterhalten, nehmt bitte diesen Thread "Preview"-Thread (http://www.lost-serie.de/forum/showthread.php?t=5364)!
Ab sofort wird es auch jede Woche eine Umfrage zur Episode geben, wie ihr diese findet.
Have a nice day
Dan
//EDIT: Thread ist geöffnet. Viel Spass beim Talk
Den Trailer zur nächsten Episode findet ihr im Preview-Thread zur Episode oder in unserer Downloadsektion.
http://mitglied.lycos.de/krausdebay/lockec4.gifMöge es beginnen....
Erst Mal eine kurze Zusammenfassung:
Handlung:
Charlie wird von seltsamen Visionen/Träumen heimgesucht. Immer spielt darin Aaron eine wichtige Rolle.
Vor allem der letzte 'Traum' hat es in sich:
Charlie spielt am Strand Gitarre, als er plötzlich Babyschreie hört, die vom Meer zu kommen scheinen. Da sieht er Aarons Krippe auf den Wellen treiben. Sofort rennt er ins Wasser und schafft es auch die Wiege aus dem meer zu ziehen.
Als er Aaron daraufhin auf den Arm nimmt, verwandelt sich der Strand auf einmal in ein Gemälde. Darin sieht man seine Mutter und Claire wie Engel am Strand sitzen. Diese fangen kurzerhand an, den Satz 'You have to save the baby' zu wiederholen und den Höhepunkt des skurilen Szenarios bildet der sich öffnende Himmel, aus dem eine Taube auf die Erde fliegt.
Beendet wir Charlies Vision erst durch Hugo, der sich plötzlich in die Szene mischt und Charlie fragt, was er hier mache. Sofort verändert sich das Bild, auf einmal ist es Nacht und Charlie steht mit dem baby im Arm am Strand und versteht die Welt nicht mehr.
Aus dem Camp hört man Claires Schreie, da sie Aarons Verschwinden entdeckt hat ...
Claire will daraufhin erst recht nichts mehr mit Charlie zu tun haben und Locke verdächtigt ihn, dass er wieder rückfällig geworden ist. Nur Eko nimmt sich seiner an und nimmt die Sache mit den Visionen ernst. Für Eko ist dies alles ein Zeichen, dass Aaron getauft werden muss.
Er begründet dies zwar nicht ganz, jedoch erfährt man die Parallele zur Bibelstelle der taufe Jesu. Auch hier öffnet sich der Himmer und eine taube fliegt zur Erde nieder. Übrigens sah man in einem Rückblick am Anfang eben diese Szene auf einem gemälde in Charlies Elternhaus.
Charlie eröffnet Claire die Notwendigkeit der taufe, stellt dies allerdings sehr ungeschickt an. Claire, die von Charlie schwer enttäuscht wurde, will zunächst nichts davon wissen.
Später entdeckt Locke Charlies restliche Marienstatuen, da er ihm in den Dschungel gefolgt ist. Da Charlie in seinen Augen nicht selbstständig davon loskommt, nimmt er die Statuen an sich.
Charlies verzweiflung wird indes immer größer, also fasst er einen Plan:
Zur Ablenkung legt er ein Feuer und als die Survivors es löschen, entführt er Aaron - Er will ihn alleine taufen.
Sein Handeln wird aber entdeckt und seine Erklärungsversuche den anderen ggü. scheitern - Locke nimmt das Baby an sich, gibt es weiter an Claire und schlägt Charlie nieder.
Am Ende hat sich Charlie zwar selber diskreditiert, sein eigentliches Anliegen, Aarons taufe, wird aber erfüllt. Claire geht zu Eko und lässt Aaron und sich ebenfalls taufen.
Die Folge endet mit Locke, der die Statuen in der Waffenkammer deponiert.
Rückblenden:
Die Rückblenden behandeln Charlie und die Beziehung zu seinem Bruder.
Man erfährt, dass ihre Familie aus der englischen Working-Class kommt - Der vater ist Fleischer und es macht den Anschein, dass die Familie von Geldsorgen geplagt ist. Als Charlie um die zehn (schätze ich...) jahre alt war bekommt er zu Weihnachten ein Klavier. Seine Mutter ist überzeugt davon, dass sein musikalisches Talent ihn und auch seine Familie zu einem besseren Leben führt.
Interessant ist hier, dass die erste Rückblende auch einen Traum Charlies darstellt. Denn der junge Liam wird plötzlich zum Liam aus dem Musikvideo zu 'You All Everybody' - so sitzt er auf einmal nur noch mit einer Windel bekleidet am Weihnachtsbaum und fordert Charlie auf, die familie zu retten...
Weiter erfährt man, wie Liam seine H-Sucht besiegt. Nachdem er in Abwesenheit Vater einer Tochter geworden ist und überhaupt seine Pflichten als Vater komplett vernachlässigt, kriselt die beziehung zu seiner Frau. Nachdem er auch noch seine Tochter im Drogenrausch fallen lässt, verlässt sie ihn zunächst. Liam ist verzweifelt, doch Charlie hat eine Lösung:
Er hat an seinem Klavier einen neuen Song komponiert und möchte ihn mit Liam zum Erfolg bringen. Liam willigt ein.
Ein paar Tage später ist jedoch alles anders. Charlie kommt in die Wohnung und alles hat sich geändert. Liam hat das Klavier für ein FLugticket nach Sydney verkauft und wird dort samt familie ein neues Leben beginnen. Den Drogen hat er abgeschworen.
Charlie ist also allein und aus dem Song wird auch nichts....
Fragen:
Was hat die Sache mit den Baummarkierungen Ekos auf sich??
Kennt Hurley Libby wirklich nur vom Flieger??
Warum zerstört Locke das Heroin nicht??
Will Sawyer nun wirklich was von Kate oder nicht??
Hallo!
Les schon ein bisschen länger hier mit und dachte ich sollte mich endlich mal aktiv hier mitmachen ;)
Ich fande die Folge diesmal nicht so gut, hat halt ein wenig die Aktion gefehlt. Aber was ich mich gerade frage: Bei der Szene mit Charlies Mutter und Claire sieht man oben links kurz ein Flugzeug das wohl abstürzt und danach fliegt die Taube los.
http://img86.imageshack.us/img86/7175/plain3yr.th.jpg (http://img86.imageshack.us/my.php?image=plain3yr.jpg)
Laut Sound und aussehen ist es das Flugzeug von den Drogenschmugglern? Aber was hat das zu bedeuten in der Szene?
Ich hatte mir die Folge unspektakulärer vorgestellt, musste jedoch auch für ganz gut voten, nachdem ich sie gesehen habe... einfach spitze konnte ich nicht, da es meiner Meinung nach schon bessere Folgen gegeben hat.
Dennoch stellen sich mir, zusätzlich zu den Fragen von Big Extra, noch ein paar weitere... in Charlies Video mit Claire und seiner Mum sieht man im Hintergrund ein Flugzeug abstürzen... sah optisch ziemlich nach Flug 815 aus, hörte sich jedoch wie eine Propellermaschine an. Also vermutlich eher das Drogenflugzeug. hatte aber mit der eigentlichen Vision nichts zu tun... Ausserdem hält Charlies Mutter die Hände auf als ob sie ein Baby halten würde, jedoch hat sie ausser einem Tuch nichts in der Hand.
Und ja, Charlie erwacht aus der Vision als Hurley ankommt... doch warum trägt Hurley zuerst ein Jesus-Kleid ? Zufall ?
Und die Art, wie die Szenen zusammengemischt wurden, lassen den Anschein erwecken, dass vielleicht Locke nicht sonderlich gut für das Baby ist. Normalerweise ist Locke auch nicht so auf eine Seite gestellt wie in dieser Folge, sondern betrachtet alles aus einem recht neutralen Winkel.
Diese Folge hat meiner Meinung nach extrem viele Fragen aufgeworfen, wo ich mir momentan absolut noch keinen Reim zu bilden kann.
Aber Charlie hat sich wohl (abgesehen von den others) zur unbeliebtesten Person gemustert, obwohl er nur das beste für Aaron wollte.
Ach ja, eine Sache noch... man sieht den Vater von Charlie und Liam, wie er Fleisch zerhackt und auf einmal einer Puppe den Kopf abtrennt. Und in der Fleischertheke hinter ihm, liegen lauter Puppenteile. Finde ich auch eine extrem merkwürdige Stelle.
Edit : Ups, bobbel war schneller mit dem Flugzeug, lasse es bei mir trotzdem mal stehen...
Eigentlich hatte ich von der Folge weniger erwartet wurde aber in höchstem Maße postiv überrascht. Natürlich gibt die Episode nicht viel Neues her, aber wieso sollte sie das denn auch. Nicht jede Folge muss bis zum Rand vollgepackt sein. Schließlich ist Lost immer noch eine SERIE und kein Spielfilm. Auch waren sehr schöne stilische Mittel vorhanden und (fast) jeder "bekannte" Losti war mal im Bild. Was ich bei dieser Episode sehr interessant finde, sind die versteckten Fragen, die man eigentlich nur beim genauen Schauen ersichten kann.
Merkt ihr wie die Producer Sayid immer weiter in die Serie zurückholen? Letzte Woche nur kurzer Auftritt, diese hat er schon wieder mitgeholfen "Zelte" zu errichten und in der Vorschau zur nächsten Episode könnte ihr das nächste Satdium erfahren.
Zusammenfassung hat BigXtra ja schon gepostet.
Will Sawyer nun wirklich was von Kate oder nicht??
Ich denke nicht unbedingt. Und wenn ja, ginbt er es auf keinen Fall zu. Kate ist da aber etwas anders. Die hängt nur noch mit Sawyer ab, ist aber auf Ana eifersüchtig, sobald sie sie mit Jack sieht. ;)
Und ja, Charlie erwacht aus der Vision als Hurley ankommt... doch warum trägt Hurley zuerst ein Jesus-Kleid ? Zufall ?Glaube, dass Hurley Moses sein soll. Kennst du nicht die Geschichte mit dem Kind im Bastkörbchen auf dem Nil. Würde zu Szene passen.
Ach ja, eine Sache noch... man sieht den Vater von Charlie und Liam, wie er Fleisch zerhackt und auf einmal einer Puppe den Kopf abtrennt. Finde ich auch eine extrem merkwürdige Stelle.Sieht aber nicht wie die Puppe aus, die jack in der Höhle im Wasser gefunden hatte. Was mir aber auch aufgefallen ist, dass hinter dem Mr. Pace auch noch eine Fleischtheke steht, in der ein Kopf einer solchen Puppe drin liegt. Und wenn man es "frame"-genau anschaut ist der Kopf der Puppe auch kurz ganz groß zu sehen:http://mitglied.lycos.de/krausdebay/puppe.png
Warum zerstört Locke das Heroin nicht??Vielleicht könnte es nochmal nützlich werden, als Betäubungsmittel für ne ambulante OP oder ähnliches. Vielleicht hat Locke auch einen Plan und will es den Others zum Tausch an bieten. Wer weiß?
gruss
Dan
LostSpooky
26.01.06, 14:08
Kennt Hurley Libby wirklich nur vom Flieger??
Ich hab's irgendwie schon geahnt!!! Ich denke, dass die beiden sich aus der Anstalt kennen, wo Hurley, Lenny und Locke's Mum stationiert waren. Außerdem wird es ein böses Erwachen für Hurley geben, wenn er rausfindet, was es mit "that Libby chick" wirklich auf sich hat. Ich bin sehr gespannt, was das sein könnte!
Warum zerstört Locke das Heroin nicht??
Er stellt es in die Waffenkammer? Will er es als Waffe benutzen? Am besten fand ich Locke's Gesichtsausdruck...wow, genau den hatten wir schon ganz am Anfang der 1. Staffel!
Vater von Charlie und Liam, wie er Fleisch zerhackt und auf einmal einer Puppe den Kopf abtrennt
Ja, und wieder ein Vater, der ins gesamte Schema passt. Wird sich sicher irgendwann aufklären, ob er tot ist oder was er verbrochen hat...
Das mit Locke ist mir auch merkwürdig vorgekommen, vielleicht ist er doch nicht so ein netter kerl.
Irgendwie war der Tenor bei ihm diesmal immer negativ.... Vor allem als Charlie CLaire das mit dem taufen erzählt. Auch, dass er Charlie so extrem umhaut fand ich seltsam...
Libby und die Psycho-Anstalt - So wirds wohl sein... Schliesslich ist sie ja Psychologin
Glaube, dass Hurley Moses sein soll. Kennst du nicht die Geschichte mit dem Kind im Bastkörbchen auf dem Nil. Würde zu Szene passen.
Nee, bin in Bibelgeschichten nicht so bewandert :) Sollte nur ein einfacher Vergleich werden, wie das Gewand in etwa aussah :D
Das mit Locke ist mir auch merkwürdig vorgekommen, vielleicht ist er doch nicht so ein netter kerl.
Irgendwie war der Tenor bei ihm diesmal immer negativ.... Vor allem als Charlie CLaire das mit dem taufen erzählt. Auch, dass er Charlie so extrem umhaut fand ich seltsam...Genau, das hatte ich noch vergessen zu schreiben. Locke gefällt mir in der Folge nicht so wirklich. Warum, da es nicht der John Locke ist, den wir eigentlich kennen.
Libby und die Psycho-Anstalt - So wirds wohl sein... Schliesslich ist sie ja PsychologinHatte sie nicht gesagt, sie wäre Psychologin in einem Krankenhaus (clinical psychologist)?
Er stellt es in die Waffenkammer? Will er es als Waffe benutzen?Glaube ich nicht, es ist halt der einzigste Raum, den er abschließen kann und wie wir gesehen haben, hat Locke die Kombination erneut geändert und behält diese wohl für sich.
gruss
Dan
Muss mich dem bisher gesagten anschliessen...
Eine Folge, von der ich aufgrund der Promos nicht viel erwartet hatte, entpuppte sich als sehr spannend, skurril und hat ein paar Kracher drin gehabt!
Allem voran war ich völlig geplättet, wie heftig Locke Charlie verdroschen hat!!
In den USA hat sich spontan ein "Official Locke Hate Club" gebildet! Das müssen wohl Charlie-Fans gewesen sein. :)
Da hat man scheinbar mal eine etwas dunklere Seite an Locke gesehen.
Ich erinnere mich dabei, was Locke zu Sun sagte: "Früher war ich zornig, die ganze Zeit...".
Allerdings hatte er sich bei der Aktion voll unter Kontrolle, er ist nicht ausgerastet, sondern hat Charlie eher eine Lektion verpasst.
Aus guten Gründen: Er brachte Aaron in Gefahr, wusste kaum was er tat, entzündete ein Buschfeuer, machte Claire und allen anderen Angst, er verletzte Locke's Vertrauen, das dieser in ihn gesetzt hatte, als er ihm beim Entzug geholfen hatte. Ausserdem hat er inzwischen ein Verantwortungsgefühl für Claire und Aaron entwickelt und Charlie war in seinem Zustand eine potentielle Gefahr.
Charlie hat diese Abreibung verdient und gebraucht, würde ich sagen...
Das bringt uns direkt zum nächsten Punkt: Die Marienstatuen:
Ich hatte letzte Woche bereits vermutet, dass sie noch eine sehr wichtige Rolle spielen werden; dabei ist es denkbar, dass mit den "bösen" Drogen etwas "Gutes" erreicht wird. Als Währung beim Tausch gegen Walt, als Morphiumersatz oder als Waffe...
Was aber noch interessanter ist:
Locke hatte die Vision von der Beechcraft und hielt den Fund für ein Zeichen, eines das mit dem Hatch zu tun haben müsse. Und er sagte, er versteht es nicht, dass da "nur" Drogen drin sind..
Nun hat er vielleicht bemerkt, das die Marienstatuen mit den Drogen das eigentliche Zeichen waren, deswegen verwahrt er sich an einem sicheren Ort. Er weiss, dass sie noch nützlich sein werden...wofür auch immer...der Kreis schliesst sich...
Für Charlie hatten die Statuen aber eine ganz andere Bedeutung:
Für ihn war es ein Test, den er laut eigener Aussage bestanden hat.
Dann war es für ihn wie erwartet eine symbolischer, religiöser Grund.
Generell der Inhalt seines Traums... da müsste Freud mal ran, oder Libby vielleicht...
Interessant natürlich, dass Eko fragte, ob Charlie in Betracht gezogen hätte, dass dieser Traum etwas Wahres bedeutet. Das war zwar der "Trigger" für Charlie's Aktion, aber ich denke, Eko hatte das anders gemeint und dass die wahre Gefahr erst noch kommt.
Ansonsten ist mir noch aufgefallen, dass Charlie in Claire und Aaron auf der Insel die Familie sieht, die er im früheren Leben nie hatte, sich aber wünscht.
Seine Mutter sagte "you're special"! Das hören wir nicht zum ersten Mal:
Locke, Michael, Walt und Jack wurden ebenfalls so bezeichnet!
Das hat offensichtlich etwas bedeuten...
Eine weitere Gemeinsamkeit scheint es mit der "Psychatrischen Klinik" zu geben, in der Hurley, Lenny und Anabelle Locke waren... Sehr naheliegend, dass Libby dort gearbeitet hat. Ist das vielleicht sogar eine Klinik von Dharma? Könnten dort Probanden ausgewählt worden sein? Und was macht das dann aus Libby? Spannend!
Schöne Szene: wie Libby den schüchternen Hurley durch ihr flirten sprachlos macht! :)
Jack kam heute kaum vor...aber dennoch hatte er Gelegenheit, wieder etwas zu "fixen"... in diesem Fall war es Charlie's Wange. :)
Übrigens harte Szene...alle die keine Spritzen sehen können, dürften hier wohl weggeschaut haben...
Apropos Gelegenheit:
Letzte Woche fragt er Ana danach, wie lange man braucht, um eine Armee aufzubauen und nun machen sie einfach mit Smalltalk weiter? Schade, dass die Gelegenheit nicht genutzt wurde, den spannenden Plot von letzter Woche weiterzuführen. Das hat mich etwas enttäuscht, war aber typisch Lost.
Wir hatten wieder ein paar Zahlen:
Als Hurley und Saywer zusammen Karten spielten (was für eine Szene!!), konnte man 4 Karten sehen, die Summe der sichtbaren Zahlen (6 & 2) war 8, ausserdem ein König aufgedeckt.
Zitate aus der Folge, die merkenswert sind:
Hurley: "I'm waiting for my moment"
Sawyer: "Well, your MOMENT....ist now, Hoss."
Locke: "There was a time when I let you choose wether or not -- now I making a choice for you!"
Ich finde übrigens, dass da viele Infos dringesteckt haben...
Hey!
Bizarre Folge!
Diese Folge war wiedermal sehr spannend, allerdings auf einer anderen Art.
Was haltet ihr von Lockes Verhalten? Ob er mit dem Baby und der Others was vorhat?! Was mir auffiel, er zögert kurz als er mit Claire sich über Charlie unterhält.. er packt die Wasserflasche ein und zögert kurz, er hatte ja noch die Statuen im Rucksack, und dann hebt er diese noch auf und ändert das Zahlenschloss.. freu mich schon auf die nächste Folge!
bye
Ich glaub das war keine Drogen Vision. Früher oder später ist Aaron in gefahr oder wird entführt. Es sieht momentan so aus als wäre es eine version und später wird es wahr. Und dann Lockes verhalten gegen über Charlie boxt in einfach nieder. Eigentlich müsste Locke Charlie glauben, da er auch schon ne Vision hatte, die im zur Beachcraft führte. Alles sehr verwirrend. Ob Locke der Spion ist? Wenn ja ist es ein Mega schock. Was aber auch sein kann das Locke einen Plan hat zb. will Aaron als Köder benutzen um den entführer zu stellen. Ich glaube Locke weiss das es einen Spion gibt und will in stellen und deshalb musste er so handeln. So kann ich es mir vorstellen den Locke als Verräter wäre ja super ********.
Ich glaube Locke weiss das es einen Spion gibt und will in stellen und deshalb musste er so handeln.Es wäre gut möglich, dass Locke an einen Spion unter den Losties glaubt. Das würde auch sein Verhalten etwas erklären, sowie auch diese Szene (als Charlie zu Claire rennt, um ihr zu sagen, dass Aaron in Gefahr ist):http://mitglied.lycos.de/krausdebay/lockeknows.png
Locke beobachtet, weil er glaubt etwas zu wissen. Und ich hoffe er findet es bald raus.
Letzte Szene. Charlie sitzt alleine am Feuer. Er zieht seine Kapuze über den Kopf.
Glaubt ihr, das hat etwas zu bedeuten, als er seine Kapuze über den Kopf zieht. Die Kapuze hat er ja normalerweise nie so und in dieser Episode auch nur als er das Feuer legt und Aaron stiehlt.
gruss
Dan
Ich fand die Folge ziemlich gut..
Zwar gab´s kein Monster, keine Others oder sonst eine Bedrohung von aussen, aber die verschiedenen Beziehungen zwischen den Losties wurden weitergeführt und das find ich persönlich eigentlich genauso spannend.
Allen voran natürlich Charley.
Hierzu wurde ja schon viel gesagt, und das einzige was mir noch aufgefallen ist, ist das Charlie in Staffel 1 sagt, er könne nicht schwimmen, als die Frau ertrank.
Hier schwimmt er , zwar nur im Traum, hinter Aron her.
Ansonsten fand ich Hurley natürlich wieder super, auch als Moses..(wenns der sein sollte)
Locke fand ich spitze. Also meiner meinung nach, einfach nach wie vor der interessanteste Charakter für mich. Und das er jetzt so viel Kontakt mit Claire hat, kann man ja evtl. schon als "zwielichtige" Absicht werten, aber wer weiß was locke wieder über Umwege vor hat?
Alles in allem eine gute Folge
Edit: Jetzt wo ich´s grad sehe. Die von Dan angesprochene, und oben gezeigte Szene mit Locke, fand ich von der musikalischen untermalung und Lockes Gesichtsausdruck, super!
ich war ja anfangs sehr skeptisch was die charlie folge anging, da ich seine letzten rückblenden doch sehr langweilig fand. so aber nicht diese folge. ich fand sie um einiges besser und interssanter als die letzte.
libby und huley, die 2 waren schon süß zu sammen oder swayer der hurley etwas hilft .
die beste szene war als locke charlie ein paar reingezogen hat. da dachte ich nur : endlich, das hat der idiot verdient.
und ich finde es auch echt süß wie locke sich um claire und aaron kümmert. er sieht sich wohl als vaterfigur. dann wohl aber eher bei claire.
so und jetzt heißt es 2 wochen warten bis es weiter geht
folge war klasse, obwohl ich das erst bezweifelt hatte.
3 frage stellten sich mir in dieser folge.
#1 was ist mit locke? so hat man ihn nie gesehn. verbirgt er wieder etwas?
#2 die "träume" von charlie habe auf jedenfall etwas zubedeuten aber was? selbst claire ahnt etwas sonst hätte sie die taufe nicht gewollt.
#3 woher "kennen" sich hurley und libby? falls man die meldung von spoilerfix.com nimmt denke ich dass sich die beiden aus der klinik kennen in der hurley war als er die "numbers" von lennard gehört hatte...
1/25 - Q. Is it possible that Lost's Libby is not a doctor, but a ********** ****? Ausiello: That's what I'm hearing, yes. Source: Ask Ausiello @ TV Guide [Note: We do not know for sure what was *** out, but most LOST fans believe it's "compulsive liar."]
hätte mir in der folge etwas mehr von ana-lucia und jack gewünscht, scheint aber so das der funken noch nicht wirklich entfacht wurde.
Libby hat doch gesagt das Hurley ihr im Flughafen auf den Fuß gestiegen is.. oder?
Libby hat doch gesagt das Hurley ihr im Flughafen auf den Fuß gestiegen is.. oder?
Das sagte sie, aber da scheint noch was anderes gewesen zu sein...
Unsere derzeitige Vermutung könnte heiss sein.
Aber sehr schade, wenn das wahr ist, finde Libby irgendwie total Klasse, tolle Mimik, Art und Humor...
BTW: Erstaunlich viele sagen hier, dass sie sich von der Folge nicht viel versprochen hatten, aber angenehm überrascht wurden.
Woran lag das bei euch?
Hmmm... ich dachte halt es wird wieder so ne typische Charlie Folge und wurde zum Glück herb enttäuscht, war einfach klasse. Nicht zuletzt weil Charlie die nervensäge mal nen ordentlichen Denkzettel von Locke verpasst bekam und wie oben schon gesagt wurde zu recht... Würde zu gern wissen was da so bei Mr. Locke im Oberstübchen vorgeht, aber der Mann heckt doch mit Sicherheit schon wieder irgendwas aus. Claire die hohle Nuss bekommt aber auch gar nix gebacken, was für nen Weibchen... bevor sie auf sich und ihre (Un) Fähigkeiten vertraut ist es vielleicht oder höchstwahrscheinlich besser Aaron dem lieben Gott anzuvertrauen... ihr dauerndes Gejammere ist zudem echt nimmer zu ertragen. Beim Grübeln und Pläne schmieden sollten Locke und Eko sich zusammentun! ...was für ein Dreamteam
Ach ja, hat noch jemand beim Drive Shaft (was für ne ******* Band) Videodreh mal hingeschaut was da für Plüschtiere mit im Laufgitter saßen... in den Ecken hinten. Right!!! Eisbären...
wieso findet ihr das gut das locke charlie gehauen hat. ich denke er hat das gemacht, weil er einen plan hatte. locke ist nicht der typ der einen nieder boxt, nur weil man ein paar fehler gemacht hat. oder doch? hoffentlich nich.
Ich habe mir schon gedacht, dass etwas mehr los ist, als das was im Trailer zu sehen war.
Die größte Überraschung war für mich jedoch Locke. Zum Einen glaubt er Charly nicht, dass es sein Test sei, den Drogen zu widerstehen, und zum Anderen glaubt er auch seiner "Vision" nicht, obwohl ihm selbst Ähnliches widerfahren ist.
Die Schläge an Charly am Strand, ...., das war irgendwie nicht der Locke den man kennt. Ich denke er weiss, oder spürt zumindest etwas, was auch irgendwie sein Blick auf Charly und Claire verrät, als sie sich streiten.
Bin mal gespannt worauf das noch hinausläuft!
Ach ja, hat noch jemand beim Drive Shaft (was für ne ******* Band) Videodreh mal hingeschaut was da für Plüschtiere mit im Laufgitter saßen... in den Ecken hinten. Right!!! Eisbären...
Zudem sind da noch 8 Kugeln (2x4) am oberen Rand des Käfigs zu sehen.... Wieder etwas für den Zahlenthread.
Hier nochmal ein Bild:
58
Das sagte sie, aber da scheint noch was anderes gewesen zu sein...
Unsere derzeitige Vermutung könnte heiss sein.
Aber sehr schade, wenn das wahr ist, finde Libby irgendwie total Klasse, tolle Mimik, Art und Humor...
BTW: Erstaunlich viele sagen hier, dass sie sich von der Folge nicht viel versprochen hatten, aber angenehm überrascht wurden.
Woran lag das bei euch?
bin mehr als sicher das es nicht nur am flughafen war, weil sonst die szene keinerlei bedeutung gehabt hätte. außer die kleine liebelei zwischen den beiden. wir reden ja über lost, da hat jede liebelei ihre gehimnisse und probleme.
Fire + Water hatte einen etwas anderen styl als andere folgen, vorallem die art der träume von charlie hatten etwas fantastisches an sich, als ich die trailer gesehn hatte dacht ich mir ui das wird ja boooring, da die zentrale storyline nicht weiter geht. charlie wurde in ein anderes licht gerückt, für die losties als gefahr und für die zuschauer meiner meinung nach als eine art retter der sich jedoch auch selbst retten muss.
durch diese folge ist einem wieder klargeworden dass auf dieser insel wirklich etwas nicht stimmt. auch dass man jetzt wieder das ganze richtung locke dreht beinhaltet wieder eine menge platz um zu spekulieren was passieren wird. nach den ersten folgen der zweiten staffel geriet locke in den hintergrund, und verlor dadurch seine geheimnisvolles etwas.
DoctorDoom
26.01.06, 22:55
Ich finde die Folge nur mittelmäßig und für mich gehört sie zu den schwächsten der zweiten Staffel. Nun gut, Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden!
Ich bin aber fest davon überzeugt, dass man in dieser Folge eine Menge Sachen gesehen hat, die erst später eine Bedeutung bekommen werden. Abwarten!
Was mir sehr gut gefallen hat, war die Musik. Ich glaube, dass da ein oder zwei Stücke zu hören waren, die bislang noch nicht verwendet wurden.
Charlie ist zwar ne Nervensäge und einer von den uniteressanteren Figuren, doch ich glaube, dass um ihn herum noch einiges passieren wird. Die Folge, in der er Ethan erschossen hat und nun diese (hey, er sah mit der Kapuze aus wie Anakin Skywalker) zeigen deutlich, dass er ein psychische Problem hat und diese werden sicherlich noch eine große Bedeutung für die Gruppe bekommen.
Merkwürdig finde ich, dass Sayid momentan extrem vernachlässigt wird. Nunja, es gibt ja bald (ich glaube 2x14) eine Sayid-Folge. Bin gespannt, was da noch passieren wird.
Was Locke betrifft: Ich denke nicht, dass er sich zum Negativen entwickeln wird. Man brauchte als Zuschauer sehr lange, um ihn einigermaßen einordnen und einschätzen zu können. Da wäre es unlogisch, wenn er sich von einer anderen Seite zeigen wird. Obwohl, was ist bei LOST schon logisch?
Im Großen und Ganzen finde ich die zweite Staffel bislang sehr stark!
wieso findet ihr das gut das locke charlie gehauen hat. ich denke er hat das gemacht, weil er einen plan hatte. locke ist nicht der typ der einen nieder boxt, nur weil man ein paar fehler gemacht hat. oder doch? hoffentlich nich.
Bin so ziemlich genau deiner Meinung!
Finde es komisch was Locke da gemacht hat. Passt irgendwie garnicht zu ihm.
Redet mehr mit jedem als das er zuschlägt.
Und das Charlie jetzt der Buhmann ist versteh ich auchnicht.
Er hat das ja nicht getan um jemanden zu Schaden, sondern er will Claires Baby schützen. Klar sind seine Methoden evtl nicht gerade die besten, aber er weis sich nicht anders zu helfen.
Und für diese Schlafwandlerei kann er ja auch nix.
Zu Lost und den Erwartungen oder dergleichen..
Ich finde gerade das bei Lost gut, das nicht in jeder Folge jemand explodiert, jemand erschossen wird oder das Monster auftaucht.
Finde gerade auch die Weiterentwicklung der Charaktere wichtig und auch sehr spannend. Wie z.B. im Moment Locke.
Da können von mir aus auch mal 1, 2 Folgen ohne durch den Jungel zu rennen oder mysteriöse Geschehnisse auskommen.
Ich kann aus meiner persönlichen Meinung nicht nachvollziehen, wie man nach der Folge gegen Charlie sein kann.
Er hat (soweit wir das gesehen haben) keine Drogen genommen. Er hatte eine Vision, in der ihn Claire und sein Mum gebeten haben, das Baby zu retten...
Und das einzigste was er tut, er handelt aus seiner Überzeugung und seinem Glauben raus...
Dass er dies etwas ungestüm tut, das kann man ihm vielleicht vorhalten... aber ich denke nicht, dass seine Absicht eine böse war. Auf der anderen Seite hätte er aber auch nicht viel anders reagieren können, da ihn keiner mehr zu Claire gelassen hätte.
Er wollte nur Aaron beschützen...
Ich war eher enttäuscht von Locke, dass er so egomanisch seinen Standpunkt vertritt und nichtmal wirklich mit Charlie reden will, als der ihn ganz normal darum bittet... Locke hat sich komplett anders verhalten, als wir es von ihm gewohnt sind... Und mir ist die Szene, als er Charlie bei Claire beobachtet, aus einer der ersten Folgen der ersten Staffel bekannt vorgekommen, als er was mit Walt zu tun hatte... da hat er auch schonmal so einen Blick drauf gehabt... also immer wenns was mit Kindern zu tun hat.
Für mich hat Charlie in dieser Folge wieder einiges an Sympathie gewonnen und Locke hat sie verloren.
Charlie tut mir leid, dass er bei allen nun als Buhmann dasteht, nur weil er was gutes tun wollte und ihm dennoch keiner wirklich glaubt... ausser Eko und evtl. Claire am Ende, da sie sich und Aaron ja doch hat taufen lassen von Eko.
Die Losties selbst haben das ja nicht so gesehen, wie wir Zuschauer. Und das soll vermittelt werden. Wir wissen, was Charlie durchgemacht hat, weil wir es gesehen haben, jedoch die anderen glauben ihm nicht. Und das aus gutem Grund - Drogen.
Wieso jedoch Locke nicht mit ihm geredet hat verstehe ich nicht ganz. Locke wäre da sogar der einzige Ansprechpartner gewesen, der auch eine Vision hatte und noch lebt (oder täusche ich mich da? :kratz:).
Mir ist Charlie noch sympatischer geworden, als er vorher schon war.
Merkwürdig finde ich, dass Sayid momentan extrem vernachlässigt wird.
Das hat auch einen guten Grund. Sayid trauert um Shannon. Wie ich schon zuvor geschrieben habe, wird Sayid Schritt für Schritt in die Serie zurück geholt. Letzte Woche kurzen Auftritt im Bunker, diese zwar auch nur kurzer Auftritt, aber er hat schon fleißig wieder mitgeholfen Zelte zu bauen und das Feuer zu löschen. Und wie man aus der Preview für die nächste Episode entnehmen kann, wird er auch dort wieder öfters zu sehen sein.
Im Großen und Ganzen finde ich die zweite Staffel bislang sehr stark!Endlich mal ne Aussage die mich überzeugt ;)
gruss
Dan
Ok, ok, ich gebs offen zu: Ich habe für "eher schlecht" gestimmt". Aber bin ja nicht der einzige. Das hat nichts mit fehlender Aktion zu tun, sondern ich fand die Anzahl und Länge der Rückblicke viel zu viel. Ähnlich wie bei Eko vor zwei Wochen, jedoch waren seine Rückblicke spannend!! Hier hatte ich das Gefühl es wäre die Geschichte von Liam... Naja!
Zum Inhalt: Mich wundert es, dass noch keiner geschrieben hat, dass Liam's Frau(?) ihn verlässt, weil er gefährlich für ihr Kind sei und jetzt auf der Insel das Gleiche Charlie passiert ist!!! Für mich doch eine Klare Parallelität, die dann doch die Frage aufwirft, ob Charlie nicht doch "was" genommen hat..... (Liam--Charlie)??
Eurer Theorie, dass Locke noch was mit dem Heroin vorhat, kann ich ich mich nur anschliessen. Als Charlie ihm erzählte, dass sie das Flugzeug verbrannt haben hat er schon so komisch geschaut--> merkwürdig!
britneyfreek
27.01.06, 00:36
entschuldigt mich aber: oh gott, war die episode schlecht!
die gesamthandlung ging kein stück voran, charlie war nur am träumen und lebte seine hirngespinnste aus. es ging schlicht nur um die taufe.
naja, und locke hat diesmal durchgegriffen. ich denke nicht, dass er gefährlich wird. meiner ansicht nach, ist er der einzige "qualifizierte" (im sinne von survivel-training) mensch auf der insel und seine handlungen haben sich immer wieder als sinnvoll herausgestellt.
zur epi nochmal: es war langweilig und teilweise ziemlich weit hergeholt.
die einzig interessante szene war meiner meinung nach der absturz des fliegers während dieses traumes...
die gesamthandlung ging kein stück voran
Eine Frage: WAS ist denn die Gesamthandlung?
Haben wir nicht viel mehr verschiedene Handlungsstränge, die alle wichtig sind?
Und spielen nicht neben all den Rätseln besonders die Charaktere die Hauptrolle?
Diese Vielzahl von Plots, die auch in die Tiefe gehen, haben alle ihre Bedeutung und Daseinsberechtigung.
Zusammen wird alles irgendwann ein grosses Ganzes, und alles waren Puzzleteile.
also ich fand die folge recht gut. es gibt halt verschiedene motivationen die serie zu schauen, die einen schauen sie wegen den charakteren, die anderen nur wegen der rätsel. ich schaue es wegen beidem :D deshalb war ich froh, mal auch die charaktere zu sehen, das hat in den letzten paar folgen doch stark gefehlt irgendwie.
ich frage mich nur, wieso MUSSTE aaraon unbedingt getauft werden? als schutz vor der insel? hmm.
also ich fand die folge recht gut. es gibt halt verschiedene motivationen die serie zu schauen, die einen schauen sie wegen den charakteren, die anderen nur wegen der rätsel. ich schaue es wegen beidem :D deshalb war ich froh, mal auch die charaktere zu sehen, das hat in den letzten paar folgen doch stark gefehlt irgendwie.
Das ist mal ein Wort... ich denke auch, dass einfach alles zusammengehört und dass es das ist, was Lost so ausmacht... dass man nicht nur Action auf der Insel sieht, sondern dass der Focus auch ganz stark auf die einzelnen Personen gerichtet ist... klar, ganz ohne Action geht es natürlich auch nicht, sonst wäre es mehr ein "Familiendrama"... Aber die Mischung aus beidem ist es meiner Meinung nach, was mich persönlich so süchtig nach dieser Serie macht :)
Was anderes... ich hab gestern ein bisschen am UT übersetzt und da ist mir ein Satz besonders ins Auge gefallen, der mich etwas verwundert hat :
Charlie unterhält sich mit Eko und folgender kurze Dialog kommt zustande :
Charlie : Did you tell Locke you gave me one of the statues from the plane?
Eko : Why would I do that?
Charlie : He knows, man.
Charlie : The bald wanker knows something.
um das kurz zu übersetzen :
Charlie : Hast Du Locke was davon erzählt, dass Du mir eine der Statuen aus dem Flugzeug gegeben hast ?
Eko : Warum sollte ich das tun ?
Charlie : Er weiss es man.
Charlie : Der glatzköpfige Angeber weiss was.
WhiteStripe
27.01.06, 11:41
@ Skunkweed:
Der Satz mit dem Glatzkopf wird von Charlie gesprochen, nicht von Eko ;-)
Würde ja auch gar nicht zu Eko passen.
So, meine Meinung zur Folge:
Auch ich hab mich diesmal nicht auf die Folge gefreut, da ich sie für Füllmaterial hielt, aber siehe da, ich bin sehr sehr angenehm überrascht worden. Hat mir gut gefallen, und auch vorallem Charlie, der endlich mal ernst spielen durfte anstatt den Clown raushängen zu lassen. Finde seinen Background sehr interessant, wenn ich auch nicht wüsste, was es sonst noch zu ihm zu sagen gäbe, in späteren Flashbacks.
Locke... hm, schon seltsam. Ich dachte, er würde Charlie als Freund sehen, was anscheinend nicht so ist. Mittlerweile denke ich, daß Locke sowieso auf die anderen pfeifft und jeden (aus ihm bekannten Gründen) in bestimmte Richtungen lenkt und manipuliert. Trotzdem eine große Wandlung, zuerst überlässt er Charlie die Entscheidung, nur um ihn ein paar Wochen später niederzuschlagen und ihm die Drogen wegzunehmen. Ich hab es so verstanden, daß Locke zwar Charlie glaubt und auch seinen Visionen, er ihn aber vor den anderen diskreditieren wollte.
Pete: ich glaube schon, daß Ana Lucia und Jack das Ding mit der "Armee" durchziehen, deshalb auch Sawyers Spruch, dass die beiden häufig im Dschungel verschwinden. Vielleicht will Jack Selbstverteidigung lernen, k.A.
Gruß
Mike
P.S. Siehst du, Dan, vollkommen ohne Meckern diesmal *g*
Uuuuups... *peinlich* ich hätte mir das in der Folge vorher nochmal ansehen sollen...
sorry, nicht drüber nachdenken :D
Habs nur im UT gelesen und dachte an einen normalen abwechselnden Dialog....
Dann hab ich nix gesagt :D
Bin noch nicht ganz wach heute morgen... gestern zu lange im Chat gewesen ;)
Passt auch viel besser zu Charlies Ausdrucksweise ;)
@Skunkweed:
Dann editere doch bitte deine Übersetzung vom Dialog, so dass es korrekt ist. Sonst könnte das verwirren.
Nochmal zu Locke und Charlie:
Das Charlie von Locke diskreditiert werden sollte, sehe ich absolut nicht so.
In Staffel 1 half Locke Charlie von den Drogen wegzukommen und gab ihm Rat und Unterstützung. Er war auch zwischendurch immer Ansprechpartner für ihn.
Man könnte sagen, Locke hat ihm die richtige Tür gezeigt, aber Charlie musste selbst hindurchgehen und durfte nicht umkehren, wenn er es schaffen wollte.
In letzter Zeit hat Charlie aber seltsame Verhaltensweisen gezeigt und die Drogen gebunkert, stets der Verführung ausgesetzt -- angeblich als Test. Selbst wenn er NICHTS genommen hat, sah alles danach aus, dass er es DOCH getan hat, jedenfalls für Claire und Locke und die anderen (wir Zuschauer haben da einen Informationsvorsprung).
Das Resultat war, dass selbst Locke das Vertrauen in Charlie verloren hat und seine Erklärungsversuche nicht glaubte und als Ausreden interpretierte.
Hinzukommt, dass Charlie für Claire und Aaron sorgen will, aber selbst nicht klar kommt.
Schaut euch die Szenen nochmal an:
Locke hört ihm zu, versucht ihm zu glauben, entscheidet sich aber dann dagegen. Das zeigen auch diese Dialoge:
---Locke und Charlie im Dschungel---
Locke: "I'm disapointing in you, Charlie!"
Charlie: "You followed me?"
Locke: "How long even coming out here?"
Charlie: "John, you got a wrong idea, man."
Locke: "You said you destroyed them all and now here they are. How is that the wrong idea?"
---
Locke: "There was a time when I let you choose wether or not. You gonna do this thru' yourself. Now I making a choice for you!"
Charlie: "You said anything happens for a reason. This Island test us. That's what it is, it's a test, John. That's my test, this is why these are here."
Locke: "They are here, because you put them here, Charlie."
---
Charlie: "...you have to believe me!"
Locke: "You given up the right to be believed, Charlie."
---und am Strand mit Claire---
Locke: "Aaron isn't in danger - Charlie it is! Charlie just feels he has to save the baby, because he can't save himself."
Das zeigt also, das Locke Charlie's Erklärungen und Handlungen anders interpretiert und danach handelt.
Die Prügel war scheinbar eine Art Lektion, weil Charlie in seiner Verzweiflung das Baby in Gefahr gebracht hat. Ausserdem fühlt sich Locke inzwischen verantwortlich für Claire und Aaron -- das sieht man ja auch ganz deutlich bei den Interaktionen mit den beiden, aber eher als Aaron's Onkel...
Naja von meiner Seite aus hat das etwas mit den Lügen zutun gehabt die Charlie klar gegenüber Locke ausspricht. Da muss man sich doch nur Locke´s Vergangenheit zugemüte führen. Er ist von seiner Mutter und seinem Vater belogen worden. Wenn er etwas nicht ab kann, dann sind es wohl Lügen. Und aus diesem Grund hat er wohl ein paar Schläge einstecken müssen der arme Charlie. Da war wohl auch seine Vergangeheit in den Schlägen.
kann mir jemand erklären, was es mit den bäumen auf sich hatte, die eko markiert hat? ich weiss nicht mehr genau was er dazu gesagt hat, aber sowas wie er markiert die, die ihm gefallen.......hm?!
Genau, Eko hat Bäume markiert, die ihm "gefallen" oder wohl eher Bäume, die er für "geeignet" hält. Aber warum er das getan hat, ist unklar.
Da er Priester ist und die Bäume im rechten Winkel zu einander standen, tippe ich darauf, dass er eine geeignete Stelle sucht, um eine Art Kapelle zu errichten. Die Bäume könnten dann die tragenden Säulen sein...
eine kapelle? interessanter gedanke ..seit der begegnung mit dem monster scheint er ja einen "plan" / "weg" für sich zu haben.
oder er will damit waffen bauen, aber dann hätte er es wohl anders gesagt. ausserdem weiss er (soweit wir wissen) noch nichts vom armee-plan
Ich hab mir gerade nochmal die Folge angesehen und mir ist noch etwas aufgefallen...
Charlies Vater ist ein kräftiger, glatzköpfiger Mann, der einer Puppe den Kopf abhackt...
Könnte es sein, dass Charlie in seinem Unterbewusstsein das auf Locke überträgt ? Das er unterschwellig die Vermutung hat, dass Locke dem Baby was tun könnte, sich aber im wachen Zustand darüber nicht klar ist ?
Gute Idee, das wäre denkbar.
Inzwischen hat Charlie ja auch durch die jüngsten Ereignisse seine Meinung über Locke geändert:
Charlie : The bald wanker knows something.
(siehe auch weiter oben)
Sieht man auch an seinem Gesichtsausdruck, als er Claire, Aaron und Locke am Strand sieht. Seit dem Locke diese Fürsorger-Rolle übernommen hat, fühlt sich Charlie zurückgewiesen.
Roland_Deschain
27.01.06, 17:08
Was für eine seltsame Folge, die hatte irgendwie einen ganz anderen Grundton als die bisherigen aus Staffel zwei. Und Fragen über Fragen.
Was hat es mit den Bäumen auf sich?
Was machen das Flugzeug und die Taube in Charlys Traum? (Ich denke mal, das mit Hurley war nur ein Gag, um das Aufwachen zu verdeutlichen.)
Und wieso zur Hölle haut Locke Charly so derbe auf die Fresse? Einmal hätte ich ja kapiert, nach dem Motto, das war Mist und jetzt wach endlich auf. Aber er hat ja noch ein paar Mal nachgelegt, als Charly schon am Boden lag.
Überhaupt hat die ganze Folge den Eindruck vermittelt, dass mit Locke etwas nicht stimmt. Diese Kamerafahrt um Lockes Kopf mit der Musik, nachdem Charly Claire gesagt hat, dass Aaron in Gefahr ist... sehr seltsam.
Eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, das er ein Spion ist, dafür kennen wir seinen Background viel zu gut, er ist ja unter den Hauptpersonen neben Jack und Kate der, den wir am besten durch Rückblenden und auch von der Insel her kenn.
Charlys Background fand ich ziemlich öde und nutzlos, der hat nicht wirklich viel erklärt, was man nicht eh schon über ihn gewußt hätte. Und dann dieses alberne Video (ich denke mal, das sollte eine Werbung werden, die hatte alle diese Pampers-Packungen in der Hand).
Was mich auch gewundert hat war die Sache mit der Taufe. Könnte eine Fehlinterpretation durch Charly sein. Außerdem ist Eko ja kein echter Priester, von daher ist die Taufe doch eh ungültig. Oder reicht das Schriftstück von seinem Bruder aus? Der hat doch sogar sowas wie "Ich kann es unterschreiben, aber das macht Dich nicht zum Priester!" gesagt.
P.S.: Ich würd auch gerne mal wieder was von Michael sehen...
zum Traum:
Bekanntlich sind in einem Traum Zeit, Raum und Kontext unbdeutend und zusammenhangslos... es kommt nur auf die Symbole im Traum an und auf das Gefühl dabei, also ob es ein Albtraum oder ein guter Traum ist.
Es kommt alles vor, mit dem sich das Unterbewusstsein herumschlägt.
Bei Charlie sind das eben seine Mutter, Claire, Aaron, seine Religiösität (er war ja Messdiener, dann das christliche Bild an der Wand), sein Piano und die Drogen, die in einem Propellerflugzeug auf die Insel kamen und das er zusammen mit Eko verbrannt hat.
Dabei ist das abstürzende Flugzeug vielleicht ein Symbol für das Schicksal, das mit ihm verkettet ist, denn er sieht die Drogen ja als Test.
Also ich fand den Traum zwar von der Bildsprache her skurril, aber nicht verwirrend -- eher cool. :)
zum Flashback:
In der Rückblende haben wir die Informationen bekommen, die Charlie's Handlungen auf der Insel erklären. Wir wussten dadurch also, dass er schon früher gegenüber seinem Bruder Liam zurückstecken musste und dass dieser eine Familie hatte, die er selber gern gehabt hätte.
Ausserdem war die Backgroundstory ein fehlendes Bindeglied, warum er nach Australien wollte bzw. wie sein Bruder dorthingekommen ist.
zur Wemmse:
Charlie lag nicht am Boden, als Locke in schlug. Er hat drei schnelle, harte Schläge bekommen und ging danach zu Boden!
Und alle Umstehenden schienen es in dem Moment auch völlig gerechtfertigt zu finden, sonst wäre ja jemand dazwischen. Das konnte man auch an den verachtenden Blicken sehen.
Und dann dieses alberne Video (ich denke mal, das sollte eine Werbung werden, die hatte alle diese Pampers-Packungen in der Hand).
Ja, es war eine Windel-Werbung für "Butties Windeln"... Sie singen im Drive-Shaft Lied auch nich "U are everybody" sondern "U are everyButtie"
Was machen das Flugzeug und die Taube in Charlys Traum?
Was mich auch gewundert hat war die Sache mit der Taufe. Könnte eine Fehlinterpretation durch Charly sein.
Ich denke da wurde ein Stück von Ekos und Charlies Gespräch vorenthalten, indem Eko ihm das mit der Taufe sagt. Des weiteren erzählt Eko Clair später von der Taube in der Geschichte um Johannes den Täufer :
Zitat von Eko :
It is said that when John the Baptist baptized Jesus, the skies opened up,
and a dove flew down from the sky. This told John something. That he had cleansed this man of all his sins, that he had freed him.
Übersetzt :
Es wird gesagt : Als Johannes der Täufer die Taufe Jesu vollzogen hat, hat sich der Himmel geöffnet und eine Taube kam vom Himmel geflogen. Das hat Johannes etwas gezeigt. Das er alle Sünden von dem Mann gereingt hat, dass er ihn befreit hat.
Außerdem ist Eko ja kein echter Priester, von daher ist die Taufe doch eh ungültig. Oder reicht das Schriftstück von seinem Bruder aus? Der hat doch sogar sowas wie "Ich kann es unterschreiben, aber das macht Dich nicht zum Priester!" gesagt.
Noch haben wir nicht die ganze Geschichte von Eko gesehen... Ich denke eher, dass er nach dem Vorfall am Flugplatz religiös geworden ist. Denn er kennt schon ziemlich viele Bibelverse und weiss sonst auch viel über die Kirche.
Zumall dafür spricht, dass er den Toten mit dem Goldzahn findet und sagt, dass dieser Mann ihm einmal das Leben gerettet hat. Das war der Typ, der ihn aus dem Flugzeug getreten hat... Warum sollte er das sagen, wenn er immernoch ein Krimineller ist.... Ich denke, er hat die Chance, die er durch den Polizisten der ihn für den Priester gehalten hat, genutzt und hat die Kirche weitergeführt. Und ich denke er ist gläubig geworden.
Hab die Folge nochmal geschaut... und dabei ist mir aufgefallen, dass das Kartenspiel, womit Sawyer und Hurley spielen, auch von Dharma gezeichnet ist... wieder das Schwan-Logo... na ja... schon irgendwo merkwürdig, dass Dharma Kartenspiele produziert bzw. wirklich überall ihr Logo drauf haben...
Schätze um dem "Mitarbeiter" der ewig im Hatch sitzen muß, keine Assoziation mit der "normalen" Welt zu geben..
Zum Beispiel wenn einer, keine Ahnung, ne Packung Nudeln sieht von der und der Firma, könnte er anfangen in Erinnerungen zu schwelgen.. ach die hat mein Sohn oder so, immer gemocht. Wie lang hab ich den nicht gesehen..
Da könnte die Gefahr groß werden das der dann einfach, Quarantäne oder nicht, einfach abhaut..
Wow Skunkweed! Super! Das mir das nicht aufgefallen ist!! Hab wohl auf die Zahlen geachtet...
Hier ein Beweisbild:
59
Also zusammengefasst:
Dharma-Logo: The Swan
Zahlen: 6+2 = 8, 4 Karten auf dem Tisch
ist mir auch nicht aufgefallen, das mit den Karten, is ja spooky. Im Umkehrschluss heisst das doch: alles auf der Insel ist von (gehört) Dharma, alles andere ist (war) verboten. oder ?
Schliesse mich Dakota an und füge hinzu : Ist vergleichbar mit dem Ex-Ostblock. Ostprodukte und verbotetne Westprodukte !
Da war das Ziel ja auch, den Menschen zu suggerieren, es gibt nix anderes bzw. das was wir haben ist für uns gut genug. Quasi Eigenwerbung.
Apropos Werbung: (habe hin und her überlegt, ob ich es posten soll, ich tu´s)
Diese Folge war für mich teils gut, teils berechtigt unspektakulär, ABER für meinen Geschmack enthielt es ein touch zu viel ..... Religiösität !
Bisschen is ja ok, ist mystic und manchmal cool. Der folgende Vergleich ist nicht abwärtend für irgendwelche Gruppen auf der Welt zu verstehen, aber eine Jesuitenkirche oder Adventgemeinde hätte keine bessere Werbung für sich machen können, wie in dieser Folge. Sorry, aber das ist meine Meinung.
Ich frage mich, in welche Richtung LOST geht ???
Diese Folge war für mich teils gut, teils berechtigt unspektakulär, ABER für meinen Geschmack enthielt es ein touch zu viel ..... Religiösität !
Bisschen is ja ok, ist mystic und manchmal cool. Der folgende Vergleich ist nicht abwärtend für irgendwelche Gruppen auf der Welt zu verstehen, aber eine Jesuitenkirche oder Adventgemeinde hätte keine bessere Werbung für sich machen können, wie in dieser Folge. Sorry, aber das ist meine Meinung.
Ich frage mich, in welche Richtung LOST geht ???
Nun ja... aber Lost beinhaltet auch z.B. sehr viele wissenschaftliche Elemente... und bekanntlich ist Religion der Gegensatz zu Wissenschaft...
Und dass nun viel Religion auftaucht, dass haben wir halt Eko und Charlie zu verdanken, da beide halt schon gläubig sind. Ich persönlich bin nicht gläubig, dennoch finde ich diese Elemente auch sehr spannend, denn es gehört einfach zu der Geschichte momentan dazu.
Es gibt einfach sehr viele Themengebiete, die angesprochen werden. Angefangen von medizinischen Fakten (Jack), über Glaubensdinge (Locke, Eko, Charlie, Hurley), Kriminalität (Kate, Sawyer, Jin, Charlie, Sayid) bis hin zu Problemen von einer anderen Mentalitätsform (Sun, Jin, Sayid)...
Und ich persönlich finde das das gute an Lost... immer mal wieder was neues...
Aber ich denke (und das soll jetzt nicht irgendwie was persönliches gegen keepdeep sein) das man auch mal akzeptieren muss, wenn mal Themengebiete in den Vordergrund gestellt werden, für die man sich persönlich nicht so interessiert...
Wird sicher auch den ein oder anderen geben, dem das teilweise z.B. zu wissenschaftlich ist.
Hallo alle miteinander!
Jetzt verfolge die Threads schon eine ganze Weile und grübele begeistert mit! :) Ich fand diese Folge auch irgendwie spezial. Es gab schon öfter mal Andeutungen, dass mit Locke was nicht stimmen könnte, auch diese ominösen Kamerafahrten um seinen Kopf gabs in der ersten Staffel schon. Aber in dieser Folge war es ja geballt! Sehr merkwürdig. Ich hoffe nicht, dass bei ihm was im Busch ist! Naja, das muss ich erstmal alles im Kopf klar kriegen. ;)
Was mich auch gewundert hat war die Sache mit der Taufe. Könnte eine Fehlinterpretation durch Charly sein. Außerdem ist Eko ja kein echter Priester, von daher ist die Taufe doch eh ungültig.
Naja, egal ob er Priester ist oder nicht: Eine "Nottaufe" darf jeder Christ vornehmen, wenn grad kein Priester da ist. Deshalb wäre die Taufe also "gültig".
coin_quatro
28.01.06, 13:45
ich frage mich ob locke die statuen nicht deshalb im tresorraum aufhebt, um charlie später vielleicht doch noch die möglichkeit zu geben die entscheidung, die drogen zu zerstören, selber zu treffen.
ich denke auch, einer der gründe das locke diesmal so ausgetickt ist, ist charlies religiosität. locke mag zwar an vieles glauben, aber mit der christlichen lehre hat er denke ich so seine probleme. erst war da seine mutter, die meinte er sei eine unbefleckte empfängnis. dann, als eko ihm die geschichte vom könig von juda und dem fund der heiligen schrift erzählt hatte, hat locke etwas peinlich berührt geschaut.
ansonsten sind die schläge denke ich vielleicht nicht gerectfertigt, aber nachzuvollziehen. charlie musste endlich mal gezeigt werden, dass es da eine linie gibt, die man nicht übertreten sollte.
ich frage mich ob locke die statuen nicht deshalb im tresorraum aufhebt, um charlie später vielleicht doch noch die möglichkeit zu geben die entscheidung, die drogen zu zerstören, selber zu treffen.
ich denke auch, einer der gründe das locke diesmal so ausgetickt ist, ist charlies religiosität. locke mag zwar an vieles glauben, aber mit der christlichen lehre hat er denke ich so seine probleme. erst war da seine mutter, die meinte er sei eine unbefleckte empfängnis. dann, als eko ihm die geschichte vom könig von juda und dem fund der heiligen schrift erzählt hatte, hat locke etwas peinlich berührt geschaut.
ansonsten sind die schläge denke ich vielleicht nicht gerectfertigt, aber nachzuvollziehen. charlie musste endlich mal gezeigt werden, dass es da eine linie gibt, die man nicht übertreten sollte.
Locke ist gläubig, wobei das nicht heissen muss, dass er an Gott oder Religion glaubt oder davon überzeugt ist...
Das zeigt auch die Tatsache, dass er nicht viel über die Taufe wusste...
Dass Locke die Drogen für Charlie aufhebt, halte ich aber für sehr unwahrscheinlich... er scheint was anderes damit im Sinn zu haben, deshalb schaute er auch so merkwürdig, als Charlie ihm erzählte, dass Eko und er das Flugzeug verbrannt hatten... und das er diesmal Charlie "die Entscheidung abgenommen hat", ist für mich nur ein Vorwand gewesen, damit er problemlos und ohne verdacht zu erregen, an die Statuen kommt...
alexismyslave
28.01.06, 14:06
Vieles wurde schon erwähnt von daher gehe ich nur mal kurz auf 2,3 Dinge ein:
Es wurde bereits gefragt, was wohl die Abschlussszene um Charly zu bedeuten htte. Auf den ersten Blick natürlich völlig nichtssagend, aber da bei LOST bekanntlich alles einen Sinn hat, denke ich dass hiermit zu mindest der Eindruck vermittelt werden soll, dass Charly vielleicht noch Schlimmes anstellen wird, denn immer wenn er seine Kapuze aufzog, beging er irgenwelche Dummheiten oder folgte seiner Überzeugung, egal ob sie richtig ist/war oder nicht.
Zu Libby:
Ich weiß leider noch nicht, wie ich die einschätzen soll, aber dass die sich woanders her kennen, steht für mich fest! Die Frage hätte in diesem Moment einfach keinen Sinn ergeben. Hurley weiß wahrscheinlich schon woher...es macht ihm vielleicht etwas Angst, falls er sie tatsächlich aus der Klappse kennt. Vielleicht schaue ich mir mal die Folgen um die Klappse herum mal an...wer weiß vielleicht kann man Libby ja entdecken? Ich kann mir auch sehr gut vorstellen, dass sie dort Patientin war und sich nun als Psychologin ausgibt.
Zu Locke:
er ahnt oder weiß sicherlich etwas, aber was nun genau soll ja schließlich nur vermutet werden, da halt ich mich erstmal raus...aber ich denke tatsächlich auch, dass er Charly die Gelegenheit geben wird, doch noch selbst zu entscheiden, die Drogen zu zerstören. Ich farge mich, ob er die neuen Zahlen Jack und den Anderen mitteilt? So crazy wie der drauf war, hat er vielleicht was vor!? Außerdem ist die nächste Folge ja Locke-centric....gott sei dank.
Mich wunderte es noch das jemand nach dem Sinn des Propellerflugzeuges in Charlys Vision fragte. Ist doch nicht verwunderlich, dass es als Teil seines "
"(Drogen-)tests" darin vorkommt!?
für mich eine langweilige folge. cool war es wo der metzger die puppen zerhackt hat haha. der bruder von charlie war die ganze zeit drauf das war auch lustig kleiner junk.
aber was soll das jetzt die ganze zeit mit der religion? ich bin nicht christlich ich kenne die bibel nicht ich weiß gar nicht was das bedeuten soll wenn der von religiösen figuren träumt oder so. das find ich ***** die sollen nicht so viel mit religion machen.
was soll ich noch sagen zu der folge ja charlie hat von dem alten pfadfinder (loke??) ein paar schläge bekommen das find ich komisch wieso wehrt sich der nicht? alta wenn mir so ein seniler mann eine reinhaut zerleg ich den bastard.
aber ****** drauf hoffe nächste folge wird besser! ist die wirklich erst in 2 wochen?
aber ****** drauf hoffe nächste folge wird besser! ist die wirklich erst in 2 wochen?
Soviel ich mitbekommen habe ja.
Kleiner Programmtipp für dich: Alarm für Cobra 11
Garantiert immer Explosionen und kein Tiefgang!
:topic:
Zu alexismyslave:
Hab mir auch nochmal die Szene in der Anstalt angechaut. Konnte Libby nicht entdecken.
Aber mitlerweile denk ich auch das sie Hurley da angelogen hat. Hab mir das auch nochmal angeschaut und man sieht wie sie etwas überrascht über die Frage ist und überlegt.
War da nicht mal die Überlegung das Libby die Lottofeh war oder bring ich da was durcheinander?
@Moruk:
Was du schreibst, klingt danach, als ob du keinen Plan davon hast, was LOST für eine Serie ist und es klingt auch nicht danach, als ob LOST das richtige für dich wäre.
Ich empfehle etwas wie A-Team...
edit:
@Dakota:
Stimmt, ist mir auch aufgefallen. Libby ist kurz aus der Fassung und "spielt" dann weiter.
Den Eindruck hatte ich jedenfalls.
Die Lottofee war mal mit Sawyer in der Kiste! Das meintest du glaube ich. Libby sieht ganz anders aus.
ja ich geb keinen **** drauf ob der jetzt in die kleine verliebt ist oder ob der eine die ganze zeit auf drogen ist oder so das sehe ich bei uns jedes weekend im club auch.
a-team hab ich früher gekuckt find ich *******. und das mit cobra kenn ich nicht.
ich finde lost gut weil es spannend ist aber habe was anderes zu tun als ganzen tag lost kucken und im internet hängen bin ja nicht arbeitslos homies. aber jetzt hab ich gips am fuß und kann nicht viel machen.
Ich bin etwas irritiert durch die Folge!
Fakt ist: Wenn eine Person getauft wurde und stirbt, dann öffnet sich der Himmel und die/der Seele/Körper fährt hinauf zu Gott. Eine Taube fliegt aus dem geöffneten Himmel. Im Prinzip wurde das am Anfang verdeutlicht, mit dem Bild, so wie dem Traum - dort spielten alle Elemente eine Rolle.
Ich denke der Traum ist aber nicht nur auf Aaron bezogen, sondern auch auf Charlie selbst, denn die Drogen sind für ihn ein Test - besteht er ihn wird er auch den Himmel finden - schätze ich. Deswegen auch die Beechcraft im Traum.
Was ich nicht ganz versteh, warum Charlie immer alle retten soll, seine Familie, den Bruder, Driveshaft, Aaron und sich selbst - ich finde das passt nicht recht zu Charlie.
Ein weiterer Punkt stört mich: In der Episode wird mehrmals betont, dass Aaron in Gefahr ist und deshalb getauft werden müsste - als würde die Taufe Aaron zwingend retten. Taufe bietet max. geistlichen Schutz zur Beruhigung, Locke hat das sehr schön gesagt. Gegen äußerliche Gefahren schützt es nicht.
Das kommt mir nicht deutlich genug zur Geltung. Da wird Religion etwas überstrapaziert, wie ich finde.
Moruk
Reiß dich mal zusammen!
1) Gewöhn dir mal ordentliche Rechtschreibung, weniger Fäkalsprache, da musst du auch die *-Taste nicht so strapazieren - dann nimmt dich vielleicht auch jemand Ernst ;)
2) Sind nicht alle arbeitslos, die tagsüber posten - im Gegenteil - Gehirn einschalten, dann posten
Nun ja... aber Lost beinhaltet auch z.B. sehr viele wissenschaftliche Elemente... und bekanntlich ist Religion der Gegensatz zu Wissenschaft...
Und ich persönlich finde das das gute an Lost... immer mal wieder was neues...
Aber ich denke (und das soll jetzt nicht irgendwie was persönliches gegen keepdeep sein) das man auch mal akzeptieren muss, wenn mal Themengebiete in den Vordergrund gestellt werden, für die man sich persönlich nicht so interessiert...
Wird sicher auch den ein oder anderen geben, dem das teilweise z.B. zu wissenschaftlich ist.
persönlich hätt ichs auch nicht empfunden Skunk aber danke trotzdem :)
Weisst was, bin ganz deiner Meinung !! es ist ok, wenn viele Themen behandelt werden.
Mich persönlich hat´s nur etwas irritiert, in welche Richtung nach dieser Folge das evtl. geht.
Ich wäre enttäuscht, wenn vieles religiös aufgelöst wird. Oder auch, dass es eine religiöse Massage oder "Moral v. d. Geschicht" gibt, denn das wäre entschieden zu manipulativ (trotz dass ich gläubig bin). In einem anderen Thread hat Pete vorgeschlagen, das Stichwort "Sekte" mal zu eröffnen, vielleicht macht das mal jemand ! (damits hier nicht zum off topic wird.)
... und bekanntlich ist Religion der Gegensatz zu Wissenschaft...
noch nicht vor all zu langer Zeit waren Religion und Wissenschaft unzertrennlich !! für einige hat sich das heute noch nicht geändert.
Aber ich weiss, was Du meinst, und grundsätzlich bin ich ja auch deiner Meinung.
...
soweit würd ich nun auch wieder nicht gehen, alter!! *sichwundert
(... und was haben deine Bildanhänge mit diesem thread/Site zu tun ?? da komm ich nicht ganz mit)
Das Thema Religion polarisiert und wie man sieht, entsteht dadurch auch eine angeregte Diskussion.
Die einen glauben an das eine, andere haben einen ganz anderen Glauben und wieder andere glauben an gar nichts. So ist es bei uns und so ist es auch auf der Insel!!
Wir dürfen also nicht vergessen, dass es verschiedene Arten von Religionen und Glaubensrichtungen gibt und ebenso viele Interpretationen.
Wir müssen es also auch immer aus Sicht der Charaktere sehen.
Eko und Charlie verfolgen eindeutig den christlichen Glauben, Locke wieder einen ganz anderen, Sun und Jin, Sayid etc. kommen auch wieder aus ganz anderen Kulturen, usw...
In einem anderen Thread hat Pete vorgeschlagen, das Stichwort "Sekte" mal zu eröffnen, vielleicht macht das mal jemand !
Es gibt bereits einen Thread zu "Sekten"... wurde rege diskutiert.
aber jetzt hab ich gips am fuß und kann nicht viel machen.
Nutz die Zeit doch für einen Deutschkurs und häng direkt einen Benimmkurs hinten dran.
Deine Waffensammlung brauchst du hier auch nicht zur Schau stellen, bitte entfernen.
Ich fand die Folge ganz gut, nur dass Charlie zu dem Baum mit den Statuen
geht um sie zu zerstören fand ich unnötig; stellt Ihn ziemlich dämlich dar, immerhin hätte er Sie ja auch da lassen können und keiner hätte es gemerkt.
Ich fand die Folge ganz gut, nur dass Charlie zu dem Baum mit den Statuen
geht um sie zu zerstören fand ich unnötig; stellt Ihn ziemlich dämlich dar, immerhin hätte er Sie ja auch da lassen können und keiner hätte es gemerkt.
Das ist denke ich etwas fraglich, ob er sie wirklich zerstören wollte...
Er sagte das zwar zu Locke, nachdem dieser ihn erwischt hat, aber für mich sah das zuerst so aus, also ob Charlie zum konsumieren zu dem Baum gekommen ist...
KillerJue
Wenn Charlie die Drogen tatsächlich zerstören wollte, dann hat das natürlich den Vorteil, dass er nicht mehr in die Versuchung kommen kann. Würde er sie langfristig irgendwo deponieren kann er jederzeit rückfällig werden.
CrystalSpeed
28.01.06, 22:29
ist euch schonmal aufgefallen wieso sie nicht aron entführen wollten? so wie eben alex! meine vermutung ist, dass eben aron nicht gut ist oder sowas in die richtung weil der wahrsager auch sagte dass damit was nicht stimmt und so.
auf libbys rückblick können wir gespannt sein, die kennen sich sicherlich irgendwo her.
wo sieht man die namen der nächsten lost folgen und was für centric die sind?
Und noch so ne sache, wie kommt ihr darauf dass es einen spion geben muss? sind das offizielle angaben oder irgendwo was her ?
Ich gehe stark davon aus das "The Others" auch versuchen werden Aaron zu entführen. Deshalb wurde Charlie in seinen Träumen auch gesagt das er das Baby beschützen soll! Walt und die Kinder der Überlebenden von Camp 2 wurden ja auch entführt.
An einen Spion unter den Überlebenden glaube ich nicht wirklich. Hurley hat damals die Boardliste verglichen und nur Ethan war nicht drauf und der ist ja schon lange über den Jordan. Die anderen müssen daher sauber sein. Die neuen aus Camp 2 sind auch alle sauber. Ihren Spitzel hat Ann-Maria schon erledigt. Also woher soll der Spion kommen?
Zu den Previews & Beschreibungen der kommenden Folgen gibt es einen neuen Preview-Thread... da kann auch diskutiert werden.
Zum Spion (besser Maulwurf) siehe Thread "Spion".
Da steht auch, wie es sein könnte un dvor allem, wer in Frage kommt.
Mir ist da noch eine Kleinigkeit aufgefallen.
Charlie hatte doch damals diese Fingerbinden auf denen er die Buchstaben "F A T E" geschrieben hat. Als er von Ethan entführt wurde hatte er diese ja als Fährte hinterlassen. Ich bin mir jetzt nicht sicher ob er sich danach nochmals solche Dinger angefertigt hat, aber ich denke nicht, oder?
Jedenfalls hat er diese Dinger in seinem ersten Traum wieder an den Fingern, aber nur in der Szene wo er glaubt das Aaron in dem Klavier eingesperrt ist. Er greift mit der Hand an die Kante des Klaviers und versucht es zu öffnen und in dem Moment zeigt die Kamera direkt auf die Hand mit den Buchstaben "F A T E" an den Fingern. Hat das was zu bedeuten?
Wie gesagt, nur in dieser Szene hat er diese Dinger wieder an den Fingern, vorher nicht und nachher auch nicht.
edit: Für diejenigen die zu Faul sind selbst nachzusehen:
http://www.dreamplanet.org/pic/2x12_1.jpg
Das Bild hab ich bei ca. 3:05 Min. gemacht, wo die Szene aus der Wohnung gerade übergeht zum Strand. Man sieht dass er noch nichts an den Fingern hat.
http://www.dreamplanet.org/pic/2x12_2.jpg
Das Bild hab ich bei ca. 3:26 Min. gemacht, da hier die Kamera so deutlich auf das "F A T E" zeigt. Bei 3:22 Min. hat er diese Dinger aber auch schon an den Fingern.
Kurz danach endet der Traum dann und man sieht seine Finger leider nicht mehr, aber im nächsten Traum hat er diese Dinger auch nicht an den Fingern. Kann mir kaum vorstellen dass das unbeabsichtig war, bzw. dass das nichts zu bedeuten hat.
alexismyslave
29.01.06, 01:44
hmmm...ist schon erstaunlich wie spitzfindig hier einige sind. Kompliment!
ich glaube ja grundsätzlich auch immer, dass bei LOST alles aus einem Grund passiert, aber hier fällt es mir echt schwer ne Theorie aufzubauen...denke eher es war mal unbeabsichtigt, aber vielleicht heißt es auch dass es sich nicht in beiden Fällen um einen Traum handelte!?!?!?
Öha.. gut beobachtet..
Als er nach dem Traum aufwacht (3.55min ca.) hat er sie auch nicht drann.
Sieht man sehr gut weil er sich da mit der Schulter abstützt.
Was das Wort Schicksal da zu bedeuten hat?
Vieleicht weil Charlie es als sein Schicksal ansieht, Aron zu retten?
So verhält er sich zumindest andauernd.
Helas miteinander... hab den Thread grade komplett durchgelesen auf der Suche nach etwas, dass ich leider (und i.wie auch erstaunlicherweise) bisher nicht fand: die Sache mit der Tauferei und eure Meinungen dazu - ist in der Folge ja doch i.wie ziemlich zentral... Ich bin selbst nicht sonderlich religiös, daher vorweg mal die Frage, ob jemand, der sich damit besser auskennt, mal kurz darlegen könnte, was es eigentlich für einen Menschen GENAU bedeutet, wenn er/sie getauft wird.
Denn -> ist euch mal aufgefallen:
- Claire, nicht getauft -> entführt
damit auch "automatisch"
- Aaron, nicht getauft -> entführt (zwar noch im Mutterleib, aber es wurde ja gesagt, dass 'the others' das Kind wollten und nicht Claire selbst)
- Alex, nicht getauft (vermutlich, da auf der Insel geboren und bestimmt kein Priester in der Wissenschaftlergruppe um Francoise) -> entführt
Jetzt frag ich mich doch, was ist wohl mit Walt?! Getauft oder nicht?
Und: Sollen es vllt. deswegen Kinder sein?! (= höhere Wahrscheinlichkeit, noch nicht getauft zu sein?!)
Vielleicht verrenne ich mich ja auch total... was meint ihr dazu?
Zu Charlie's Tapes:
Also aufgefallen waren mit die Tapes in der Szene auch, die Kamera zeigt ja auch voll drauf! Aber hab es nicht weiter verfolgt, wo sie noch gezeigt werden...danke für's Bild.
Da er in den anderen Szenen (und überhaupt in den letzten Folgen) diese Tapes aber nicht dran hatte, müssen sie ja speziell für diese Aufnahme drangemacht worden sein...
Es kann also kein Versehen sein...
Da sein Traum auch mit seiner Bestimmung zu tun hat ("save us Charlie", "you have to save Aaron", das Flugzeug mit den Drogen,...) spielt das Schicksal eine grosse Rolle für ihn. Schätze die Tapes sollten darauf hinweisen.
Aber warum waren sie nur in der Szene dran, nicht auch im restlichen Traum?
Zur Taufe:
Die Taufe ist doch so weit ich weiss ein Bekenntnis zum christlichen Glauben, dadurch wird man Mitglied der christl. Gemeinde und ist eines von Gottes Schafen. Nur dann kann man in den Himmel kommen...
Locke nennt es ja aus seiner Sicht eine "spirituelle Versicherung", glaubt also nicht an das Konzept. Ein echter Christ hingegen glaubt, dass er tatsächlich nach dem Tod gerettet wird und ins Paradies kommt...
Aber warum waren sie nur in der Szene dran, nicht auch im restlichen Traum?
Da könnt ich mir entweder vorstellen das sie es nicht zu lange zeigen wollen, so das es nur unterschwellig mal erkannt wird, auch wenn´s einmal ganz deutlich da war;
oder weil er in dem Moment das Piano öffnen wollte, und das sein Schicksal sein soll.
Edit: weil er meint in dem Piano is Aron.. ich denke das piano, in dem Aron ist, ist nur Stellvertretend für eine
Gefahr. Und in dem Moment, sieht es Charlie als sein Schicksal Aron vor einer Gefahr zu retten
danke Skunk für die Kritik:D
das könnte es sein! es war nur ein Hinweis auf eben genau diese Szene:
Aaron war in Gefahr (ein Symbol der Gefangenschaft finde ich...) und Charlie versuchte ihn zu retten (was ihm aber nicht gelang!).
Ich sehe darin ein Symbol für eine Entführung, Charlie kämpft dagegen, aber die Entführer (Strömung) ist zu stark und entreisst ihm Aaron...
Ganz genau! Deshalb hat er vorher und nacher im Traum die Dinger auch nicht dran.
Nur als er versucht das Piano zu öffnen, und somit Aron zu retten.
Und weil es ihm da nicht gelang, ist er danach, als er wach ist, auch so aufgebracht.
Schon aufgefallen?
Was hier schon zu einigen Diskussionen geführt hat ist nun "amtlich", denn
Libby fragt Hurley im Hatch:
"Sind die Waschmaschine und der Trockner neuer als alles andere hier?" (17:43)
Es darf weiter spekuliert werden - 8-|
das könnte es sein! es war nur ein Hinweis auf eben genau diese Szene:
Aaron war in Gefahr (ein Symbol der Gefangenschaft finde ich...) und Charlie versuchte ihn zu retten (was ihm aber nicht gelang!).
Ich sehe darin ein Symbol für eine Entführung, Charlie kämpft dagegen, aber die Entführer (Strömung) ist zu stark und entreisst ihm Aaron...
könnte ja auch sein, dass wir damit einen blick in die zukunft gesehen haben, dass aaraon früher oder später eben entführt wird und charlie zwar dagegen kämpft aber nichts machen kann und dies eben sein schicksal ist.
und charlie denkt jetzt er hat aaron mit der taufe gerettet aber vielleicht war das gar nicht die "lösung".
Ich denke diese Episode ist eine Schlüsselepisode im Hinblick auf Locke. Seit der Typ die Begegnung mit dem Monster hatte, ist der nicht mehr ganz koscher. Ich vermute er ist bereits infiziert, sah man nicht auch in irgendeiner Szene, wie sich seine Augen schwarz färbten?
Das ganze wird auf eine Konfrontation zwischen Eko, als Mann des (christlichen) Glaubens und Locke als Mann der Insel hinauslaufen. Locke ist längst ein Jünger der Insel geworden, schon wie aggressiv er gegegen Charlie vorgeht deutet einiges an.
Nun warum wurde Aaron noch nicht entführt? Ganz klar, weil Locke sich um ihn kümmert, die Others wissen, dass Locke über kurz oder lang auf Ihrer Seite stehen wird, sein Verhalten in Huntig Party läuft genau in diese Richtung. Ausserdem sperrt er die Waffen weg und nur er kennt den Code. Die Taufe allerdings könnte Aaron evtl. nutzlos für die Others machen.
Wir müssen Locke scharf im Auge behalten, der wird noch Probleme machen.
Warum markiert Eko die Bäume? Die Tailies benutzen die Bäume um sich neue Hütten zu bauen, vielleicht sucht Eko einfach die passenden Baume für seine Hütte, die Idee mit der Kirche gefällt mir auch gut.
McMercy
Zu Locke:
Ich hatte auch erst Bedenken gegenüber Locke, als ich die Preview zur nächsten Episode gesehen habe, aber nach längerem Überlegen bin ich der Meinung, dass er einfach vor überstürzten Handlungen schützen will, denn er wird die Others vermutlich nicht so unterschätzen wie das Jack tut. Die Diskussion passt aber nicht in den Thread, denn die sollte viel mehr im Preview-Thread 02x13 stehen.
Zu Eko:
Ich finde die Idee von pete auch super. Ein kleine Kirche/Kapelle am Strand hätte was ;).
Wieso sollte eine Taufe von Aaron ihn nutzlos für die Others machen, das verstehe ich nicht. Schließlich ist es nicht erkennbar, ob ein Mensch getauft wurde oder nicht!
@McMercy
seh ich ganz genauso. locke wird noch gefährlich für die gruppe. warten wir es ab.
Wieso sollte eine Taufe von Aaron ihn nutzlos für die Others machen, das verstehe ich nicht. Schließlich ist es nicht erkennbar, ob ein Mensch getauft wurde oder nicht!
wissen wir ob walt getauft ist ?
bioha7ard
wissen wir ob walt getauft ist ?Nein wissen wir nicht! Aber Gegenfrage: Wie sollen es denn die Others wissen?
Wie ist denn offensichtlich erkennbar, dass jemand getauft ist oder eben nicht?
Würden die Others danach handeln, dann müssten die Kinder schon seit der Geburt an beobachtet werden, denn kurz nach der Geburt ist normalerweise die Taufe. Also waren auch die Kinder der Tallies nicht getauft? Sehr vage Vermutung!
Sie könnten es ja von Brian wissen! Immerhin ist der Kerl mir nach wie vor nicht ganz geheuer. Und sollte er tatsächlich auch mit Dharma unter einer Decke stecken, könnte sie es von ihm wissen. Das wäre nachvollziebar meiner Meinung nach. Aber ich glaube nicht, dass sie nur getaufte bzw. nicht getaufte Kinder holen. Das ist doch irgendwie ein wenig weit her geholt.
Coop187
Aber ich glaube nicht, dass sie nur getaufte bzw. nicht getaufte Kinder holen. Das ist doch irgendwie ein wenig weit her geholt.
Sehe ich auch so. Und was ist mit den Tallie-Kindern. Waren die auch alle nicht getauft? :)
Denke schon, dass die getauft sind. Was weiß ich. Für die Story finde ich es eher irrelevant. Die brauchen die Kinder definitiv für was anderes. Hat es vielleicht doch was mit der "Good Person"-Liste zu tun? Naja, werden wir sehen. Vielleicht haben sie die Kinder deswegen aus dem Umfeld der Survivors genommen, damit sie nicht auch 'aggressiv' werden? Möglich ist ja, dass die 'Others' Angst vor kleinen Kindern haben. ;)
Naja, warum Aaron nicht taufen? Er ist noch ein Baby und wie, du warst es glaube ich, dux wird man halt kurz nach der Geburt getauft! Also ich glaube wirklich nicht, dass das was allzu besonderes aufsich hat.
Coop187
Er ist noch ein Baby und wie, du warst es glaube ich, dux wird man halt kurz nach der Geburt getauft! Also ich glaube wirklich nicht, dass das was allzu besonderes aufsich hat.
Sorry, verstehe den Satz nicht. ;)
Ich meinte, ein Baby wird ja kurz nach der Geburt getauft. Und das hattest ja glaube ich vorher schon das selbe gesagt. Das war eigentlich schon alles. ;)
Ich glaub er meint das du sowas geschrieben hast dux.
Also ich kann keinen Grund für die Others sehen nur nichtgetauft Kinder zu holen.
Ausser sie sind selber gläubig, und das hat nur damit zu tun. Sonst seh ich keinen realistischen Grund dafür.
Das wäre too much zu dem Thema, wenn nur getaufte Kinder genommen werden, finde ich.
Da muss was anderes hinter stecken...
bioha7ard
Nein wissen wir nicht! Aber Gegenfrage: Wie sollen es denn die Others wissen?
Wie ist denn offensichtlich erkennbar, dass jemand getauft ist oder eben nicht?
Nuuuujaaaaa... woher wissen the others denn all das andere, was nicht offensichtlich ist???
@Coop187: Brian? Welcher Brian? Hab ich was verpasst? :o
Der Brian in der ersten Staffel. ;) Der Stiefvater von Walt war er glaube ich sogar. Oder sollte es werden. Der Brian dem Vincent eigentlich gehört und der Brian wo Walt immer Power Rangers in voller laut stärke sehen durfte. ;)
Brian is der Stiefvater von Walt..
woher wissen the others denn all das andere, was nicht offensichtlich ist???
Ich finde darum geht´s erstmal nich, mir zumindest, viel wichtiger finde ich, was das für nen Unterschied machen soll. Getauft oder nicht getauft..
Coop: war Walt verheiratet?:D
Coop: war Walt verheiratet?:D
Verheiratet mit 10 Jahren? *grins*
Also die Frage, woher die Others so extrem viel wissen und immer mindestens einen Schritt voraus sind, finde ich momentan sogar mit am wichtigsten...
Verheiratet mit 10 Jahren? *grins
Will ja nix sagen, aber coop hatte schwieger- statt stiefvater drinn.. nix für ungut;)
Also die Frage, woher die Others so extrem viel wissen und immer mindestens einen Schritt voraus sind, finde ich momentan sogar mit am wichtigsten...
Das meine ich nicht. Klar is das, auch im Bezug auf den Spion, eine der wichtigsten Fragen!
Ich meinte das es für mich wenig Sinn macht darüber zu spekulieren, woher sie wissen wer getauft ist. Denn erstmal, finde ich, müsste man wissen, ob es überhaupt wichtig ist.
Ich seh da einfach keinen Sinn drinn, as die davon haben könnten.
Aber andere viell. ja schon..;)
Mr. Locke!
Wohl eine ganz spezielle Figur und wenn man Sie nicht liebt, dann hasst man Sie.
Ich bin Locke Fan und mir gefällt er in dieser Folge gar nicht. Na gut, dass er Charlie voll!!!! eins auf die Fresse haut, ja jut kann ich noch gerade verstehen, aber erst Charlie helfen von den Drogen loszukommen und dann ihn einfach wie eine heiße kartoffel fallen lassen (ich bin kein charlie-fan, im gegenteil). Ich meine nur, hat denn keiner(insbesondere Locke und Jack) daran gedacht, daß diese Visionen und Träume auch was mit seinem Entzug zu tun haben könnten. Ich finde es ein wenig unfair!!!!
Punkt 2: Als Locke Charlie fragt, ob er wirklich alle Drogen/Statuen verbrannt habe und dieser das bejaht, schaut Locke ernst und nachdenklich, aber nicht, meiner Meinung nach, weil er Charlie nicht glaubt, sondern weil diese Drogen für IHN wichtig sind und er enttäuscht ist, weil sie weg sind!!!!
Langsam drehen die Losties ziemlich durch, da stellt sich bei mir die Frage:
Wer ist noch NICHT Krank???????
Achso! Coop hatte das scheinbar zu Stiefvater korrigiert, deswegen war der Bezug weg. :) Sry!
Denke auch nicht wirklich, dass die Taufe eine Rolle spielt für die Others, wohl aber für Charlie, weil es seinem Glauben entspricht.
Es ist einfach nur -- wie Locke schon sagte -- eine sprituelle Versicherung, eben nur für die jenigen, die daran glauben.
Für alles anderen ist es einfach nur eine Zeremonie, bei der der Kopf nass gemacht wird.
Allerdings könnte es von Bedeutung sein, dass Claire als Erwachsene getauft wurde, aus freien Stücken (mehr oder weniger)...
Das könnte man ja auch als Wandlung betrachten, wie auch bei Eko etc...
Das deutet wieder auf die Änderung des Charakters hin (gut/böse)...
Der Feigling :)
Das könnte man ja auch als Wandlung betrachten
Najja.. ich weis nicht. Sie hats ja nur wegen Aron gemacht. Damit sie Bei ihm ist wenn was passiert.. Könnte man schon sagen das sie jetzt eher drann glaubt. Oder sie meint sicher ist sicher..
Ein wunderbares Forum habt ihr hier aufgezogen!!! erstma fettes Kompliment.
Die Sache mit der Taufe find ich ziemlich interessant. Aber, falls ich bei den 9 Seiten Thread was überlesen habe, korrigiert mich, wenn die Others nur nicht getaufte Leute holen, wieso haben sie dann auf der anderen Seite der Insel 16(?) Leute geholt, die dementsprechend auch nicht, getauft waren... und auf "unserer" Seite waren alle getauft? Und was ist mir Sayid, der sehr wahrscheinlich nicht getauft ist(kurz vor dem Abflug noch in der Moschee und dann sein Eintreten für den jeweiligen Religionen entsprechende Beerdigungen, als sie die Leichen verbrannt haben). Deswegen denk ich auch, dass diese ganze Taufgeschichte hauptsächlich auf Charlie bezogen war ... und evtl Aaron und Claire, weil sie für die zwei eine noch wichtige Funktion hat.
Oder eben für den wohl aufkommenden Konflikt zwischen Eko und Locke, der meiner Meinung nach sicher kommen wir.
Was mir hier aber noch auffällt, und ich wundere mich, dass das noch keiner vor mir gepostet hat(bzw. ich es nich gefunden hab :) ) is diese Libby Hurley Geschichte...
Er kennt sie von irgendwoher und sie sagt aus dem Flugzeug.
ABER: wie wir ja jetzt wissen, saß Hurley ziemlich weit vorn und Libby war im hinteren Teil. Wie also tritt er ihr auf den Fuss? Ausserdem meint sie ja dass er Kopfhörer aufhatte, aber, wenn ihr Exodus nochmal schaut, er setzt sich erst auf seinen Platz bevor er die Kopfhörer aufsetzt.
Deswegen denk ich dass sie lügt und ihn schon von vor dem Flug kennt. Dass sie sich aus der Klinik kennen mag sein, aber wieso sagt sie ihm dass nicht einfach, sondern denkt sich das mit dem "Auf den Fuss treten aus", was meiner Meinung nicht ging... Also Frage, woher kennt sie ihn? evtl über die Lottogeschichte, weil Hurley dadurch wohl etwas bekannt wurde(In dem JinFlashback im Fernsehn!)
Hoffe das hab ich jetz auch im richtigen Thread gepostet......8-|
Na ja... wenn sie scharf auf seinen Lottogewinn ist, dann will sie vermutlich nichts von früher sagen... da Hurley denken könnte, dass sie nur aufs Geld abzielt...
Deshalb hat er ja bevor er berühmt wurde auch das Mädel im Plattenladen angequatscht... "Ich wollte sie das nur fragen bevor...."
Flipstar67
31.01.06, 11:53
hi all,
mein erstes posting in diesem Forum! ich bin echt beeindruckt wie viele lost fans es in DE gibt! ich schliess mich Samson an.. ein sau gutes forum habt ihr hier aufgestellt! bis vor ca. einem Monat kannste ich lost nicht! Bis ich mir dann die ersten lost folgen angeschaut habe und regelrecht süchtig wurde und mir deswegen auch die folgen von staffel 2 auf englisch angeschaut habe!^^
erstma zu Locke und Charlie:
also ich finde das verhalten gegenüber Charlie nicht falsch! ich denke mal 95% im RL hätten nicht anders gehandelt! zum einen gehen die meisten der losties davon aus das Charlie noch an den Drogen hängt und auf der anderen seite war das mit aaron ja ein wiederholungstat! wenn ich mich recht erinnere sagte Charlie zu Locke schon nach dem ersten Vorfall das er das mit dem baby nicht noch mal wiederhollen würde! und beim zweiten mal hat er echt übertrieben und auch noch was angesteckt um die anderen sozusagen dahin zu ziehen und dadurch an das Baby zu gelangen! das war eben zu viel und darauf hin is Locke ziemlich hart ausgerastet und hat ihm nen paar verpasst! das hat noch nicht mal was mit beschützerinstinkt zu tun sondern einfach mit dem normalen menschenverstand^^
was mir aufgefallen ist und glaube ich in diesem Thread noch gar nicht erwähnt wurde ist das Locke Claire angeboten hat ein zelt bei ihr aufzuschlagen um sozusagen auf sie aufzupassen nach dem claire gefragt hatte ob sie in voorübergehend die zeit in der Lucke verbringen könnte was aber nich ging weil dort alle 1.30std. der alarm angeht und ziemlich lärm macht! was mach ich etwas stutzig macht weil die lucke eigentlich ja ziemlich gross ist und auch viele räume in ihr sind! und ich meine auch das andere drin schlafen und sich noch nicht über dem lärm beschwert haben!
das Locke noch viele gemeinisse lüften wird dürfte allen klar sein und ich denke auch das er in naher zukunft mit eko noch viel zu tun haben wird weil beide ziemlich kalt waren gegenüber dem schwarzen rauch dem sie beide begegnet sind und viell. sogar irgendwas mit den others zu tun haben könnten! viell. machen die beiden sich ja auf dem weg um die restlichen teile vom dem Film zu finden der wohl auch noch einiges zu sagen hat!
naja ich weiss nicht so recht was ich über die taufe halten soll! ich geh davon aus das den others völlig egal ist ob das kind getauft worden ist oder nicht!
und ich bin 100% prozent davon überzeugt das die others das kind hollen werden sowie jedes andere Kind was auf die insel gekommen ist und jack dann mit dem aufstellen der armee beginnt um als daran zu setzten das kind wieder zurück zu hollen und der grossteil natürlich mit macht!!!
noch was anderes, das gehört zwar nicht in diesen thread und weiss auch nicht ob das in dem S02E11 Thread erwähnt wurde aber wie Jack, Locke, Kate und Sawyer von den others umzingelt wurden hat der redner von den others nach Alex gerufen und ihn zu irgendwas aufgefordert..! ich weiss nich mehr genau was er gesagt hat, müsst ich mir aber nochmal anschaun! ich denke das is der verlorene sohn von Danielle! was meint ihr? ich glaube nicht an den zufall das noch jemand anderes mit dem gleichen namen bei den others lebt!
komisch aber das es den umzingelten nicht aufgefallen ist! alex wurde schon so oft erwähnt und da sollte vor allem bei Jack normalerweise was anspringen!!!!
so viel zu meinem ersten posting ^^ schönen tag noch :)
hi all,
noch was anderes, das gehört zwar nicht in diesen thread und weiss auch nicht ob das in dem S02E11 Thread erwähnt wurde aber wie Jack, Locke, Kate und Sawyer von den others umzingelt wurden hat der eine nach Alex gerufen und ihn zu irgendwas aufgefordert..! ich weiss nich mehr genau was er gesagt hat, müsst ich mir aber nochmal anschaun! ich denke das is der verlorene sohn von Danielle! was meint ihr? ich glaube nicht an den zufall das noch jemand anderes mit dem gleichen namen bei den others lebt!
Yepp, es wurde im entsprechenden Thread angesprochen ;) Und Alex ist Danielles Tochter, nicht Sohn! ;)
Ich denke mal, in dem Moment hatte Jack andere Gedanken im Kopf, als auf den verwendeten Namen zu achten (zumal es ja doch wirklich nicht unwahrscheinlich ist, dass bei sovielen Menschen auf der Insel auch mal ein Name doppelt vorkommt - womit ich nicht sagen will, dass der/die (denn DAS weiß man nicht) "other-Alex" nicht Danielles Alex ist!)
Flipstar67
31.01.06, 12:41
Yepp, es wurde im entsprechenden Thread angesprochen ;) Und Alex ist Danielles Tochter, nicht Sohn! ;)
args stimmt das war ja ein weiblein ^^
naja was meinst mit sovielen menschen? also die losties sind ca. 50 und von den others kann man bisher nur von ca. 15 ausgehen! wir haben ja noch nicht mehr gesehen.. aber was schätzt ihr wie viele das sein könnten? ich denke mal wenn es viele wären ich geh von 150-200 aus dann hätte man sie entdeckt.. bzw. hätten die others ein leichtes spiel mit den losties!!! das is ihr dschungel und da mal mit 100 mann rüber zu rennen und alles platt zu machen wäre kein grosses prob ^^
@skunkweed
genau das hab ihc mir auch gedacht, dass sie evtl hinter seinem Lottogewinn her ist und ihm das natürlich nicht sagt, weil sie da sicher nich die einzige war und ihm da sehr wahrscheinlich nich so recht wäre.. evtl is sie so ne Art "stalkerin"...
@flipstar
naja... ich denke es wäre an sich schon möglich, dass es so viele von den others gibt. die Insel is ja immer noch nich annähernd ausgekundschaftet. aber ich denke, dass es an sich egal ist. sie haben ja auch auf der anderen inselseite gleich in den ersten nächten ne Menge Leute geholt, und das wär sicher auch auf "unserer" Seite gegangen.... Zumindest am Anfang, als sie sich noch nicht kannten und noch nicht wussten, was auf der Insel los ist.
Denk die Others ham unsere Losties aus nem bestimmten Grund in Ruhe gelassen und lassen sie jetz auch - zumindest offiziell - auf ihrer Seite der Insel leben.
Mit "vielen" wollte ich nicht sagen, dass es hunderte sind... vielmehr hatte ich bei dieser Aussage 'ne Statistik im Kopf, die mal aufzeigte, dass eine Gruppe von Menschen gar nicht mal so groß sein muss, bis man die ersten doppelten Namen und Geburtsdaten hat... ;) (ich meine mich zu erinnern bei Geburtstagen war's so, dass man im Schnitt bei 30 Leuten schon den ersten Geburtstag mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit doppelt hat (zumindest Tag & Monat, ohne das Jahr!) - nicht erst bei 365 bzw 366 Menschen wie manch einer vermuten mag... aber das ist OT, lassen wir das ;))
Driveshaft
31.01.06, 14:21
Es war ne extrem schräge Folge, kaum vergleichbar mit anderen Folgen der 2. Staffel.
Ganz klar, die sollte mal etwas Ruhe reinbringen, bevor es nächste Woche im großen Stil mit "The Others" und Co. weitergeht.
Aber ich muss für mich persönlich gestehen, dass da extrem wenig Erkenntnisse drin war. Charlie dreht komplett am Rad, vielleicht hat er ja doch etwas zuviel Heroin in den letzten Jahren genommen und Locke kam sehr mysteriös rüber.
Glaube nicht, das Locke der Spitzel ist... das wäre ein Ding. Dass er Charlie geschlagen hat war verständlich. Er hat die Gruppe in gefahr gebracht (Feuer), das Baby als solches und letztendlich auch noch Locke enttäuscht, denn die Fakten standen eindeutig gegen Charlie. Und mit ein bisschen mehr Grips in der Birne hätte er das auch gemerkt.
Schade, wieder an Sympathie verloren.
Glaube schon, dass die Others noch hinter Aaron her sind, ob getauft oder nicht (von der Theorie halte ich gar nichts)... und nächste Woche wagen sie ja wieder einen Schritt ins Camp. Wir werden sehen, wass geschehen wird.
Die Folge war nicht der Knaller, aber mal eine gute Verschnaufpause.
[...]Glaube nicht, das Locke der Spitzel ist...
Das würde imo auch gar nicht funktionieren mit seinen ganzen Rückblenden!
naja.. wieso denn nich? deswegen kann er ja durch diese ganze glaubensgeschichte doch irgendwie umgepolt worden sein....
alexismyslave
31.01.06, 16:41
noch was anderes, das gehört zwar nicht in diesen thread und weiss auch nicht ob das in dem S02E11 Thread erwähnt wurde aber wie Jack, Locke, Kate und Sawyer von den others umzingelt wurden hat der redner von den others nach Alex gerufen und ihn zu irgendwas aufgefordert..! ich weiss nich mehr genau was er gesagt hat, müsst ich mir aber nochmal anschaun! ich denke das is der verlorene sohn von Danielle! was meint ihr? ich glaube nicht an den zufall das noch jemand anderes mit dem gleichen namen bei den others lebt!
komisch aber das es den umzingelten nicht aufgefallen ist! alex wurde schon so oft erwähnt und da sollte vor allem bei Jack normalerweise was anspringen!!!!
Das ist dennoch ne gute Frage...für mich aber auch wieder mal ein Beweis dafür, dass die LOST Regisseure wirklich an alles denken. Ich meine damit das Außenvorlassens Sayids bei dieser Aktion. Der hätte nämlich MIT SICHERHEIT reagiert! Und die zuschauer wären erst recht verwundert, wenn er nicht reagiert hätte.
@ alexismyslave
stimmt.. so hab ich die ganze sache noch gar nich gesehn.. die frage is aber auch, was hätte er tun sollen? falls es danielles alex is, wird sie(alex) das ja kaum noch wissen...
alexismyslave
31.01.06, 17:51
naja, er hätte doch zumindest irgendwas gesagt, und wenn er nur den anderen mitgeteilt hätte, außerdem wäre er wahrscheinlich gleich auf die Suche nach Danielle gegangen, so isser halt der Sayid.:D
:-) das stimmt schon
meinte eigtl jack... aber kennt der die alexgeschihte überhaupt?
guter Punkt mit Sayid.. dass sie ihn rausgelassen haben... könnt also echt Danielles Alex sein....
In der Skyline von London soll ein Gebäude zu sehen gewesen sein.
Ich hab nur eines erkannt, als Charlie vom Video-Dreh aus der Halle kam (in Windeln ;)), aber da habe ich kein Schild erkennen können. Ihr vielleicht?
Daruf soll "Widmore Construction" gestanden haben - eine Firma, die wohl noch wichtig werden´soll...
P.S. lt. Spoilerfix soll es tatsächlich DIE Alex sein...
Konnte das auch nicht finden mit dem "Widmore Construction". Wusste zwar schon, dass man auf ein Gebäude/Skyline achten soll, aber nicht was damit genau gemeint war.
LostSpooky
08.02.06, 18:24
Hier das Gebäude, was gemeint war:
http://community.livejournal.com/lost_tv/1181894.html
Hmm...sehe auch kein Schild!
Edit: Es wird ja gesagt, dass diese Firma noch wichtig werden wird...könnte es nicht sein, dass Mike damit irgendwas zu tun hat??? Ich meine wegen "Widmore Construction"...
Auf der "oceanic air" Homepage gab´s mal einige verstechte Bilder, die Michael gezeichnet hat. Dazu gab´s auch mal nen Thread hier im Forum, wo die alle abgebildet waren - ich find´s aber nicht wieder :(
Ich wollt nämlich mal nachschauen, ob auf diesen Grafiken etwas über Widmore Construction zu finden ist.
Gab es eigentlich einen Grund warum Charlie so durchgedreht ist und diese Halluzinationen hatte? Ich meine wenn er Drogen genommen hätte wäre das verständlich, aber das kam doch ziemlich plötzlich und ohne wirklichen Grund oder? Die Bedeutung der Folge ist auch ziemlich verflossen, wenn man vorhatte Charlie zu separieren, dann hätte das irgendwie anders sein sollen. Fand die inhaltliche Thematik, die Anspielungen (Bibel & co) und die Ereignisse unglaubwürdig und überhaupt total pseudo. Schwache Lost Folge. Es hätte mehr auf dem Teppich bleiben sollen, anstatt so ins dubiose abzudriften.
FrostyTheSnowman
22.03.06, 04:12
Was mich hier wundert, dass noch keiner auf die Idee gekommen ist, dass was mit Charlie passiert ist evtl. die ersten Anzeichen der "Krankheit" sind von der Danielle und Desmond erzählt haben. Deshalb finde ich diese Episode im Nachhinein eine der wichtigsten der 2. Staffel.
Es könnt ja sein, dass diese Krankheit Danielles Truppe so verändert hat, dass diese zu gefährlich waren, und diese die dann erschossen hat. Und warum Danielle nicht krank ist? Ist sie ja vielleicht aber es war ja keiner mehr da der sie hätte töten können ;)
Und jetzt hat sich auch Charlie soweit verändert, dass wir ihn kaum wiedererkennen. Am anfag der Episode wusste er noch garnicht was mit ihm geschieht und am ende hat er es akzeptiert.
Und besonders die letzte Szene, als sich Charlie die Kaputze über den Kopf zieht. Ein eindeutiges, dramaturgisches Zeichen, dass er sich in irgendeiner Weise verändert hat. Seit "The Long Con" wissen wir ja auch, wie weit er geht um die anderen zu demütigen (Sun verletzen).
Das mit der Kaputze könnt ja auch in Richtung Others zeigen. Diese hatten ja bei "The Other 48 Days" auch alle Kaputzen über.
Noch was zu Libby und Hurley: Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass die sich aus der Anstalt kennen. Und wie Hurley das Wort "Flight" sagt. Als würde er damit was anderes verbinden als den Oceanic-Flug. Warum sie es ihm aber nicht sagt, ist auch mir noch ein Rätsel. Da müssen wir wohl auf Libbys Flashback warten.
Schaue mir gerade nochmal die Folge an.
Jetzt kann man sich ja Hurleys Frage ("Kennen wir uns irgendwo her?"), die er Libby stellt, selbst beantworten, wenn man Episode 18 bereits kennt. Ob er das vll. auch meinte (also dass sie sich schon einmal in der Anstalt begegnet sind)?
edit: Spoiler-Tags nicht nötig, sind im abc-Forum
edit2 by Chris23: Dachte nur, weil wir im Episode 12-Thread sind und ich Informationen aus Episode 18 gepostet habe... ;)
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.