Episoden-Diskussion [06x01 & 06x02] LA X [Archiv] - Seite 2 - Men of Faith

Hakk

07.02.10, 19:51

Hab jetzt nicht alles durchgelesen, deswegen könnten meine Gedanken zu den Episoden schon von anderen formuliert worden sein. Vieles hat man schon gehört, manches ist hoffentlich neu.

-Man könnte davon ausgehen, dass Jacob und der MIB sowohl Gott/Engel und den Teufel /Böse repräsentieren.
-Dafür spricht, dass Jacob allwissend und gutherzig scheint, während der MIB böse (Schwarzer Rauch) und schlecht scheint.
-Außerdem sagt der MIB, dass er endlich wieder nach Hause will. Dementsprechend fühlt er sich auf der Insel gefangen. In der Bibel wird der Teufel 1000 Jahre festgehalten und dann losgelassen. Nachzulesen Offenbarung Kapitel 20 Vers 1-3
-Wie schon festgestellt scheint der MIB Lockes Körper als Hülle zu benutzen wie es Jacob wahrscheinlich mit Sayid macht. „Der Teufel ist in ihn gefahren“
-MIB sagt zu Richard, dass es schön ist ihn ohne Ketten zu sehen. Man könnte darauf schließen, dass Richard für den Jünger Petrus steht, der ebenfalls in Ketten gelegt wurde.
Auszug: Apostelgeschichte 12,7-11+14-15 7 Plötzlich trat ein Engel des Herrn ein, und ein helles Licht strahlte in den Raum. Er stieß Petrus in die Seite, weckte ihn und
sagte: Schnell, steh auf! Da fielen die Ketten von seinen Händen.
-MIB/locke sagt zu Richard und den anderen, dass er von ihnen enttäuscht ist. Das mag vielleicht darauf hinweisen, dass Petrus Christus später verleugnet hat (was dem teufel gefiel), um später wieder Missionar im Namen Jesu zu werden (was dem teufel nicht gefiel). Nachzulesen bei wikipedia.
-Wenn man Richard/Petrus als ersten Jünger/Missionar ansieht, könnte man erklären, wie Richard den jungen Ben verhilft bei den anderen mitzumachen.
-Ben könnte man weiterhin als Judas bezeichnen, der Jacob/Gott gefolgt ist, um ihn später zu verraten, was er aber bereut und sich schließlich umbringt (Bibel).
-Ein paar Sachen die mir durch den Kopf gingen: die Leute im Tempel/lost charaktere wie jack, kate, ben = Jünger Jesu oder apostel. Clair als eine Art Maria Magdalena.

t-na

08.02.10, 10:31

edit: Kann mir vorstellen, dass die Parallelwelt gezeigt wird (trotz meiner Theorie), um auf etwas ganz bestimmtes hinzuweisen. Wir wissen ja noch nicht wie genau der Kampf zwischen Jacob und Teufel(so nenne ich immer den Gegner) genau aussieht. Jacob scheint ihm (oder sich selbst;wem auch immer) ja etwas beweisen zu wollen, indem er immer wieder Leute auf die Insel holt, und dieser Beweis könnte etwas mit der Parallelwelt zu tun haben.
Ich finde das eine sehr spannende Aussage, weil wir ja seit Staffel 1 die charakterliche Entwicklung aller Losties mitverfolgen. Wir dürfen sehen, was sie in ihrem bisherigen Leben gemacht haben (Flashbacks), dürfen mitverfolgen, wie sie sich auf der Insel verhalten (Inselplot), zum Teil auch, wie sie sich zukünftig verhalten werden (Flashforwards - wobei diese ja schon die Gegenwart wieder eingeholt haben).

Wir sehen bei vielen eine persönliche und charakterliche Weiterentwicklung, aus Fehlern, die gemacht wurden, wurde gelernt. Wir sehen aber auch einen Mr. Eko, der keine Reue zeigt und weiter macht, wie bisher - und er wird "hingerichtet".

Das ist auch gleich die Überleitung zu meiner anderen These, aber um dies abzuschließen: Lost war immer eine Serie, die sich ganz intensiv mit den Charakteren auseinandergesetzt hat und es zu verstehen weiß, die eigentliche Handlung und auch parallele Handlungssträge um diese Charaktere herumzufädeln.

Eine Auflösung mit dem Beweis "Menschen können sich zum "Guten" ändern und dazu die alternative Realität zu verwenden (in der sie es vielleicht nicht getan hätten) fände ich einen genialen Schachzug!!

Die Frage ist doch wer, wann und wie wird Böse und Gut unterschieden. Ich bin da momentan sehr gespalten und frage mich ob Men In Black wirklich böse ist

-Man könnte davon ausgehen, dass Jacob und der MIB sowohl Gott/Engel und den Teufel /Böse repräsentieren.
-Dafür spricht, dass Jacob allwissend und gutherzig scheint, während der MIB böse (Schwarzer Rauch) und schlecht scheint.
Ich sehe das Ganze eher wie Yin und Yang. Das eine geht nicht ohne das andere. Wir Menschen neigen ja dazu, alles in Schubladen zu packen. Auf der einen steht "gut" und auf der anderen "böse/schlecht". Jedes hat aber auch 2 Seiten, was eine Sache für den einen als"gut" und für den anderen als "schlecht" darstellt.

Ich weiß nicht, ob die Macher das so strikt trennen, wie wir es alle so gerne hätten - oder ob sie auch mit der Polrität dieser beider Seiten spielen. Von daher würde ich keine Seite - also Jacob und "MiB" - konkret in einer der beiden Schubladen packen.

Als Beispiel greife ich nochmal meine Aussage von oben auf. Wenn wir davon ausgehen, dass Jacob der Gute und MiB/Smokey der Böse ist, passt die "Hinrichtung" von Mr. Eko nicht ins Bild. Eko war uneinsichtig, wollte sein Handeln nicht ändern, empfindet keine Reue, ist also "böse" > und wird von Smokey hingerichtet. Wenn aber Smokey der "Böse" ist, ergibt das keinen Sinn, weil ja eigentlich das "Gute" über das "Böse" richten müsste.

Ich hoffe, ihr könnt mir folgen ;)

Roland von Gilead

08.02.10, 10:40

Wenn aber Smokey der "Böse" ist, ergibt das keinen Sinn, weil ja eigentlich das "Gute" über das "Böse" richten müsste.

Ich hoffe, ihr könnt mir folgen ;)Kann ich. Und deswegen bleib ich auch dabei, dass ich irgendwie das Gefühl hab, dass Jacob der Böse und Flocke der Gute ist... ;)

Pete

08.02.10, 10:54

Das sehe ich genauso, t-na! Und zwar seit immer :) Auch für mich stellten die Darstellungen der Charaktere und deren Handlungen, deren Polarität (Ying und Yang), deren moralische Wertung nach unterschiedlichen (kulturellen) Maßstäben und Perspektiven (!) immer den Mittelpunkt dar. LOST ist zuallererst ein Drama, in dem es um Personen geht. Alles andere ist nur die Rahmenhandlung und wir sehen, wie sich die Charaktere unter extremen Bedingungen verhalten, weiterentwickeln oder gar ändern, wenn sie genügend Motivation und Gelegenheit bekommen.

Da alles im Universum nur existieren kann, wenn es sich in einem Gleichgewicht befindet, kann man das auch auf die Personen beziehen, welche sich in Balance mit ihrem Gegenpol befinden müssen, und zwar mit dem schwarz-weiß in einem selbst und mit seinem Gegner/Gegenspieler oder Partner.

Für mich wirken Jacob und MIB auch wie ein Paar, sie sind auf einer gewissen Ebene Partner - vielleicht wie Mond und Erde - beides kann ohne einander nicht sein.

Demnach gibt es letztlich kein schwarz und weiß, obleich wir so denken, letztlich gibt es wohl nur eine Vermischung und unterschiedliche Tendenzen zu hellgrau oder dunkelgrau.

Die Tatsache, das Smokey als Richter auftritt, der bewertet und nicht als blosser Henker, sollte Anlass geben, Smokey/MIB/Locke neu zu bewerten.

kernseif

08.02.10, 11:00

Und deswegen bleib ich auch dabei, dass ich irgendwie das Gefühl hab, dass Jacob der Böse und Flocke der Gute ist... ;)

das sehe ich auch so!
Smokey hat nie einfach die guten Menschen hingerichtet!
Zum Beispiel in der aktuellen Folge:
Bram & Crew schiessen auf Flocke/Smokey/MIB und erst draufhin legt Smokey los!

Ich glaube, Jacob ist nicht der, für den wir ihn halten!

Damit im Zwispalt steht aber wieder, dass die Anderen immer wieder sagen "We're the good guys) - und der Anführer der Anderen ja Jacob zu schein seint!
Sie wollen ihn auf jeden Fall beschützen!

Aber glaube zum jetzigen Zeitpunkt kann man da noch gar nichts anhand Fakten festhalten!
In zwei Tagen sind wir (eventuell) schlauer ;)

shogoon

08.02.10, 11:24

Smokey hat nie einfach die guten Menschen hingerichtet!

Der Pilot und die Franzosen sehen das bestimmt anders.

iluvatar

08.02.10, 12:53

Zudem sollten wir in Ekos Tod nicht zu viel reindenken. War es nicht so, dass es Probleme mit dem Schauspieler gab, und sein Tod daher mehr oder weniger spontan kam?

MIB sagt ungefähr "they corrupt, destroy blablub...it always ends the same" . Kann mir mit besten Willen einfach nicht vorstellen, dass so etwas jemand von der guten Seite sagt.
Kann natürlich sein, dass wir mit unseren Schwarz/Weiss-Theorie daneben liegen und man MIB und Jacob nicht so einfach in eine Schublade stecken kann. Aber dafür gab es einige Indizien und diese Schwarz-Weiss-Seherei kommt ja nicht einfach so (Erinnere mich in dem Zusammenhang an: Backgammon und Lockes Zitat, weisses/schwarzes Oberteil der Gegenspieler).

So wie es ausschaut bilden die meisten Leute auf der Insel (Lostis, Others,Tempelbewohner) Jacobs Seite und unser MIB steht ziemlich alleine da (vll ist ja Christian ein Freund;oder er ist es selbst).

Momentan bilde ich mir diese Erklärung (die ändert sich von Folge zu Folge :D ):
Jacob holt immer wieder Leute auf die Insel, um immer genug Leute da zu haben, um den Tempel zu beschützen.
MIB ist daher angepisst, da er gerne in den Tempel möchte, aber Jacob und seine Leute ihn daran hindern. Wieso tötet er die Jacob-Anhänger einfach nicht ? Diese stehen anscheinend unter Jacobs Schutz. Die Wolke kann daher Jack z.B. nicht einfach so töten. Jetzt wo er seinen Erzfeind getötet hat, kann er sich an die Leute ranmachen, um sein Ziel (den Tempel...was immer er auch da machen will) zu erreichen.
Naja eigentlich nur Spekulationen. Wir werden bald etwas schlauer sein.

Roland von Gilead

08.02.10, 12:55

MIB sagt ungefähr "they corrupt, destroy blablub...Und, hat er damit unrecht? ;)

Pete

08.02.10, 13:05

Kann natürlich sein, dass wir mit unseren Schwarz/Weiss-Theorie daneben liegen und man MIB und Jacob nicht so einfach in eine Schublade stecken kann. Aber dafür gab es einige Indizien und diese Schwarz-Weiss-Seherei kommt ja nicht einfach so (Erinnere mich in dem Zusammenhang an: Backgammon und Lockes Zitat, weisses/schwarzes Oberteil der Gegenspieler).
Außerdem Lockes Augen (ein weißes, ein schwarzes) in Claires Traum, der weiße und der schwarze Stein in der Höhle, Schach, zuletzt das invertierte Lost-Logo in schwarz auf weiß und vieles vieles vieles mehr:
http://lostpedia.wikia.com/wiki/Black_and_white

In November 2009, executive producer and co-creator Damon Lindelof (http://lostpedia.wikia.com/wiki/Damon_Lindelof) commented on the use of the black and white theme in the backgammon scene in "Pilot, Part 2 (http://lostpedia.wikia.com/wiki/Pilot,_Part_2)", stating: "We did know that when Locke referred to the black and the white, that ultimately that concept was going to be personified by two individuals."

Übrigens: der neue MOF-Header auf dieser Seite ist nicht rein zufällig schwarz ;)

Alkertrazz

08.02.10, 13:48

Smokey hat nie einfach die guten Menschen hingerichtet! Ich sehe das immernoch so, dass Smokey die gerichtet hat die er nicht mehr braucht!

Warum hat er dann Keamy und Co. am leben gelassen? Genau, weil sie mit ihrer Aufgabe noch nicht fertig waren. Wollt ihr mir erzählen, dass Keamy ein guter Junge ist? Versteht mich nicht falsch, ich mag Keamy! Einer meiner Lieblingsbösewichte! Aber Ein Schiff mit Sprengstoff vollstopfen und junge Mädchen gnadenlos umbringen gilt für mich nicht als brav. :)

Dazu kommt noch, dass Jacob in weiß und MIB in schwarz gekleidet war, ist dfass denn kein Hinweis?

Thors_hammer

08.02.10, 15:58

Der Pilot und die Franzosen sehen das bestimmt anders.

Könnte auch durch die CC einfach ein "Muss" gewesen sein.

Ich sehe das immernoch so, dass Smokey die gerichtet hat die er nicht mehr braucht!

Warum hat er dann Keamy und Co. am leben gelassen? Genau, weil sie mit ihrer Aufgabe noch nicht fertig waren. Wollt ihr mir erzählen, dass Keamy ein guter Junge ist? Versteht mich nicht falsch, ich mag Keamy! Einer meiner Lieblingsbösewichte! Aber Ein Schiff mit Sprengstoff vollstopfen und junge Mädchen gnadenlos umbringen gilt für mich nicht als brav. :)

Dazu kommt noch, dass Jacob in weiß und MIB in schwarz gekleidet war, ist dfass denn kein Hinweis?

Evtl sollte uns das auch einfach mal klar machen dass wir das Kastendenken, weiss gut, schwarz schlecht aufzugeben.

Wie gesagt ich selber sehe das momentan genau so in Graustufen, und Jacob wird mir einfach nicht wirklich warm. Mochte seine Art schon bei Dexter nicht, auch wenn das mit Lost nichts zu tun hat. Aber es hinkt halt mit. Ich frage mich halt wo das hinführt. Habe widerum das Gefühl das Lost mir noch zeigen will/wird das ich mich geirrt habe. Wie schon so oft;)
Ying Yang, diskussion hatten wir ja schon mal,in punkto dessen stimme ich überein mit T-na.
Und auch da ist nun mal gut nicht nur gut sondern geht auch andere Pfade um das Ziel zu erreichen, wo und wie das ist immer so eine Frage halt. Wer weiss der eine nimmt sich seine Opfer, der andere macht sich seine Opfer zurecht.

Pete

08.02.10, 16:27

Der Pilot und die Franzosen sehen das bestimmt anders.
Könnte auch durch die CC einfach ein "Muss" gewesen sein.

Also ich habe bisher noch nie die Course Correction mit den Taten von Smokey in Verbindung gebracht, aber da du das gerade machst, fällt mir auf:

Ursprünglich sollte Frank Lapidus OA815 fliegen und nicht Seth Norris, was dazu geführt haben könnte, dass er dort "fehl am Platze" war und deshalb sterben musste! Ich hab mich schon immer gefragt, warum es gleich den Piloten im Piloten erwischt hat und schob es auf Dramaturgie und Aktioneinlage, aber so könnte die CC dafür gesorgt haben, dass Norris verschwindet, wo er nicht hingehört und, zumindest später und über Umwege, Frank Lapidus auf die Insel kommt - da er nun das zweitemal dort ist, könnte er sehr wohl nicht unwichtig sein.

Thors_hammer

08.02.10, 16:45

Anders kann ich mir Lapidus einfach nicht einordnen, ansonsten wäre er nur ein Lückenfüller für die Story gewesen und das glaub ich nicht. Dafür lebt er nun auch wieder zu lange;)

shogoon

08.02.10, 16:48

Frank scheint ja laut Ilana ein Kandidat für irgendwas zu sein.
Also ich mag Frank und fänd es super wenn er noch eine wichtigere Rolle bekommt.

-=Horace=-

08.02.10, 19:14

So hab die 27 Seiten jetzt endlich durch. :)

Ich muss immer wieder feststellen, dass ich ohne dieses Forum Lost in seiner Komplexität niemals in vollen Zügen hätte genießen können.
Mir fällt beim Schauen zwar auch oft das Eine oder Andere auf, aber was hier manch einer alles entdeckt ist nicht von schlechten Eltern.
Mit den meisten Spaß an Lost macht es im Anschluss an jede Episode auf MoF zu gehen, um u. A. zu sehen was mir in der aktuellen Folge alles entgangen ist.
"Kleinigkeiten" wie der Dharma-Hai wären mir sonst nie wirklich aufgefallen.

In diesem Sinne vielen Dank an all die kreativen Geister hier!!!

Jetzt aber BTT:

jo die war schon immer da. WHH eben. Die eine ist nicht durch die andere entstanden oder so. Beide Welten unterscheiden sich genau genommen nur an einem Punkt (Incident).

Obwohl mir dieser Gedankengang persönlich nicht wirklich gefällt, weil hierbei die parallele Zeitlinie somit schon immer besteht, sich aber dann plötzlich nach Milliarden von Jahren ohne erkennbaren Grund auf einmal "in eine andere Richtung" bewegt, muss ich deine Theorie dennoch unterstützen.

M.M.n. kann die zweite Zeitlinie nicht erst 1977 beim Incident entstanden sein, denn wie konnte dann Lock Richard in 1954 den Kompass übergeben, wenn er niemals auf der Insel abgestürzt ist?

Für mich gibt es da eigentlich nicht viele Möglichkeiten:

1. Die parallele Zeitlinie gibt es schon seit Anbeginn der Zeit
2. Die parallele Zeitlinie ist vor 1977 entstanden (aus welchem Grund auch immer)
3. Die parallele Zeitlinie ist beim Incident 1977 entstanden und der Locke, der 1954 Richard besucht ist genauso ein Artefakt wie der Kompass, den er übergibt.
4. Logikfehler

Punkt 2 schließe ich persönlich aus, weil ich einfach der Meinung bin, dass die restliche Zeit einfach zu kurz ist um jetzt nochmal die Vergangenheit zu ändern und die tatsächliche Teilung beider Zeitlinien zu zeigen.

Punkt 3 wäre für mich dann doch etwas weit hergeholt, bzw. ist es schwer das ordentlich in der Serie zu erklären.

Punkt 4 kann natürlich auch sein. Nobody is perfekt.

Evtl. hab ich auch nur irgend etwas übersehen.

Achja was ich nicht so ganz einordnen kann ist warum man eigentlich bei der untergegangenen Insel die Bruchstelle am Fuß der Statue nicht gesehen hat. Ich hatte beim schauen eher den Eindruck, dass dort die komplette Statue steht, wir aber nur einen Fuß gezeigt bekommen.
Da das Dharmadorf ja schon steht, kann die Statue eigentlich nicht komplett sein.
Fand es aber trozdem merkwürdig. Höchst wahrscheinlich interpretiere ich aber zu viel hinein.

PS: sry das es so lang geworden ist :)

Alogius

08.02.10, 19:21

M.M.n. kann die zweite Zeitlinie nicht erst 1977 beim Incident entstanden sein, denn wie konnte dann Lock Richard in 1954 den Kompass übergeben, wenn er niemals auf der Insel abgestürzt ist?

Locke ist durch die Zeit gereist...

-=Horace=-

08.02.10, 20:44

Locke ist durch die Zeit gereist...

Das würde doch aber in der parallelen Zeitlinie keinen Sinn ergeben, oder täusche ich mich!? Locke kann dort ja nicht durch die Zeit reisen, da er nicht auf der Insel landet. Ansonsten hättest du zwei unterschiedliche Lockes in einer Zeitlinie. Zwar nicht zur selben Zeit, aber trozdem. Außerdem hätte man dann die WHH-Regel innerhalb dieser zweiten Zeitlinie ausgeschaltet.

Ich gehe schon von aus, dass jede Zeitlinie in sich logisch abgeschlossen ist.
Denn "what happened" war das Locke aus der Gegenwart in das Jahr 1954 zurück reist.
Diese Gegenwart tritt aber in der zweiten Zeitlinie nicht ein, da Locke nie abstürzt.
Also hieße es dann eher what happened, happened in an alternate timeline :-)

Loophole

08.02.10, 21:49

Hi,

Ich sehe das Ganze eher wie Yin und Yang. Das eine geht nicht ohne das andere. Wir Menschen neigen ja dazu, alles in Schubladen zu packen. Auf der einen steht "gut" und auf der anderen "böse/schlecht". Jedes hat aber auch 2 Seiten, was eine Sache für den einen als "gut" und für den anderen als "schlecht" darstellt.

Ich denke dagegen, dass es bei Jacob und seinem Widersacher eine klare Trennung in gut und böse gibt. Nach allem, was wir bisher gesehen haben. Wobei wir über Jacob mehr wissen.

Jacob
- glaubt an das Gute im Menschen, spricht oftmals so, wie ich es mit "weise" umschreiben würde
- lenkt Menschen (z.B. Hurley), aber ohne Hintergedanken
- wehrt sich nicht, als er von Ben attackiert wird
- droht dem Widersacher nicht
- lügt nicht
- betreibt ein Handwerk (er webt den Teppich), das sehe ich als Parallele zu einem nicht unbekannten "Zimmermann"
- ist freundlich zu Kindern (Kate) und wird sympathisch dargestellt

Der "Widersacher"
- hat eine voreingenomme, zynische Meinung ggü. Menschen (Dialog mit Jacob)
- er manipuliert Menschen
- er bedroht Jakob ganz offen (mit dem Tod, schlimmer geht es nicht)
- lügt (z.B. ggü. Ben, als er diesem in Gestalt von Locke vorspielt, dass er nichts von der Begegnung mit Alex wußte - die er ja offensichtlich selbst "gespielt" hatte)

Also gegensätzlich ja, aber nicht so, dass beide Elemente vorhanden sein müssten.

Ich stimme Dir aber zu, dass es im Verhalten von "Smokey" einige Unklarheiten gibt.
Und auch die Szene mit Nadja irritiert mich - dass Jacob nicht eingreift und Nadjas Tod verhindert, ja, Sayid sogar ablenkt. Eingreifen scheint nicht seine Sache zu sein.

tobiWahn

08.02.10, 22:56

Jacob
- bringt Menschen zur Insel, damit sie kämpfen, zerstören und korrumpieren.
- fordert Elternmord
- behandelt Menschen wie Punkte auf einer Einkaufsliste
- legt Richard in Ketten

"Als Beispiel greife ich nochmal meine Aussage von oben auf. Wenn wir davon ausgehen, dass Jacob der Gute und MiB/Smokey der Böse ist, passt die "Hinrichtung" von Mr. Eko nicht ins Bild. Eko war uneinsichtig, wollte sein Handeln nicht ändern, empfindet keine Reue, ist also "böse" > und wird von Smokey hingerichtet. Wenn aber Smokey der "Böse" ist, ergibt das keinen Sinn, weil ja eigentlich das "Gute" über das "Böse" richten müsste."

mal ganz einfach kombiniert: Jacob kann auch die Rauchgestallt annehmen. Die Aussage, dass FLocke Smokie ist, ist damit ja nicht falsch.

Alogius

08.02.10, 23:08

Sehr gut, sehr interessant. Ich glaube nunmehr auch, dass beide das können. Jacobs Einstellung, so wie sie in seinen Handlungen zu sehen ist (derzeit), wirkt sogar überheblich, wie ich finde.

shogoon

08.02.10, 23:23

... wirkt sogar überheblich, wie ich finde.

Absolut!
Warum ist er eigentlich allein im Fuss ?
Der Tempel und das Dharma Dorf sind doch ausreichend vor Flocke geschützt, warum hängt er nicht in frieden mit seinen Anhängern auf der Insel ?

Wenn Jacob der Gute sein soll muss man sich doch fragen,warum greift er immer erst ein wenn das schlechte schon passiert ist?

Er wartet z.B. darauf das Locke aus dem Fenster stürzt, also hätte er es auch verhindern können.
Er hätte bestimmt auch Nadia retten können...

Ich gehe mitlerweile davon aus das wir, also die Menschen, Jacob und auch Samuel ziemlich egal sind. Wir werden nur benutzt in einem Jahrhunderte langem Krieg zwischen den Beiden.
Beide sind böse.

Doctor Snuggles

09.02.10, 00:08

Kann ich. Und deswegen bleib ich auch dabei, dass ich irgendwie das Gefühl hab, dass Jacob der Böse und Flocke der Gute ist... ;)das sehe ich auch so!
Smokey hat nie einfach die guten Menschen hingerichtet!
Zum Beispiel in der aktuellen Folge:
Bram & Crew schiessen auf Flocke/Smokey/MIB und erst draufhin legt Smokey los!

Ich glaube, Jacob ist nicht der, für den wir ihn halten!

Damit im Zwispalt steht aber wieder, dass die Anderen immer wieder sagen "We're the good guys) - und der Anführer der Anderen ja Jacob zu schein seint!
Sie wollen ihn auf jeden Fall beschützen!

Da du das "good guys" ansprichst: Vielleicht ist das "good guys" ein versteckter Hinweis, ob Jacob nun eigentlich der Gute oder der Böse ist.
Die Aussage von Lapidus "They say they're the good guys" (Betonung auf "They say " :D), lässt auf jeden Fall Schlüsse zu. Dabei muss man auch berücksichtigen, welcher Satz danach von Lapidus kommt ("I`m not buying it either") ;)

iluvatar

09.02.10, 03:29

- fordert Elternmord
Wo denn das? Da hab ich wohl was übersehn.

Smokey tötet nicht nur Böse Leute. Auch wenn der Pilot - nach einigen Theorien- gar nicht da sein dürfte, ist sein Mord sicher keine gute Tat (ist ja eigentlich nie eine gute Tat - aber in der Lost-Welt sehen wir die Sachen anders). Insgesamt haben wir nur eine handvoll Morde von Smokey, soweit ich mich erinnern kann. Das unter diesen fast nur Bösewichte sind, liegt auch daran, dass wir auf der Insel nur ne Handvoll guter Leute haben, die zudem noch Hauptcharaktere sind und daher nicht so oft sterben.

Wie schon hier erwähnt wurde, benutzen beide die Menschen als Werkzeuge. Daher fällt es uns etwas schwer Jacob als Guten zu sehen. Die existieren jetzt schon ewig, da ist denen ein Menschenleben anscheinend nichts wert. Dennoch haben sie ihr Ziel, welches mit Prinzipien verbunden ist und da vermute ich Jacob einfach auf der guten Seite. Wenn MIB gut sein soll, fress ich en Besen. :D

shogoon

09.02.10, 03:47

Wo denn das? Da hab ich wohl was übersehn.

Locke soll seinen Vater töten.

t-na

09.02.10, 08:55

In diesem Sinne vielen Dank an all die kreativen Geister hier!!!
[...]
PS: sry das es so lang geworden ist :)
Der Dank geht an die User, die dieses Forum hier mit Leben füllen, also auch an Dich :strauss:
Und wenn man was zu sagen hat, darf ein Post auch gern lang werden! :)
Ich denke dagegen, dass es bei Jacob und seinem Widersacher eine klare Trennung in gut und böse gibt. Nach allem, was wir bisher gesehen haben. Wobei wir über Jacob mehr wissen.

Ich stimme Dir aber zu, dass es im Verhalten von "Smokey" einige Unklarheiten gibt.
Und auch die Szene mit Nadja irritiert mich - dass Jacob nicht eingreift und Nadjas Tod verhindert, ja, Sayid sogar ablenkt. Eingreifen scheint nicht seine Sache zu sein.
Ja, und genau deshalb glaube ich nicht an eine klare Trennung von "gut" und "böse" ;)
Einiges passt nicht ins Bild. Gerade hier in diesem Fall, kann ich nicht jemanden als gut bezeichnen, der billigend in Kauf nimmt, dass ein Mensch (in diesem Falle Nadja) stirbt, auch wenn es möglicherweise einem "höheren Zweck" dient. Andersrum wäre es zu sehen, wenn Sayid sonst auch vor das Auto gelaufen wäre und Jacob ihn damit vor dem Tod gerettet hat. Aber auch hier fällt es mir dann schwer, etwas "Gutes" zu sehen, denn dann hätte er auch Nadja retten können. Aber zur 2. Variante sehe ich in der Szene keinen Anhaltspunkt. Es macht vielmehr den Eindruck, dass "wolle" Jacob, dass Nadja stirbt, damit er Sayid für seine Zwecke nutzen kann!
Wie schon hier erwähnt wurde, benutzen beide die Menschen als Werkzeuge. Daher fällt es uns etwas schwer Jacob als Guten zu sehen. Die existieren jetzt schon ewig, da ist denen ein Menschenleben anscheinend nichts wert.
Genauso sehe ich das auch! Auch dieser Meinung von AlogiusJacobs Einstellung, so wie sie in seinen Handlungen zu sehen ist (derzeit), wirkt sogar überheblich, wie ich finde.
schließe ich mich uneingeschränkt an. Irgendwas ist faul mit diesem Jacob, aber dieses bauchgefühl hab ich schon immer ;)
mal ganz einfach kombiniert: Jacob kann auch die Rauchgestallt annehmen.
Sehr gut, sehr interessant. Ich glaube nunmehr auch, dass beide das können.
Hm, das ist für mich ein bisschen weit hergeholt und ich finde keine wirklichen Anhaltspunkte dafür. Zumal es irgendwie für mich auch keinen Sinn ergibt.

Wobei, was mir dazu noch einfallen würde. Wir gehen mal zurück in Staffel 1. Locke wird von Smokey quer durch den Dschungel geschliffen und in ein Loch gezogen... Wir haben bis heute nicht gesehen, was wirklich passiert ist. Wir kennen lediglich die eigene Aussage von Locke zu Jack in S1E05 White Rabbit: "I looked into the eye of this Island, and what I saw... was beautiful."

Was ist damals passiert? War es MiB? War es Jacob? War es "unkontrolliert" also weder MiB noch Jacob? Gibt es den "alten" Locke vielleicht seit dem Ereignis schon nicht mehr?

Wenn man sich diese Szene nochmal ins Gedächtnis ruft:

BEN: You used me... you couldn't kill him yourself, so you made me do it.
LOCKE: I didn't make you do anything. You should know, he was very confused when you killed him.
BEN: I seriously doubt that Jacob was ever confused.
LOCKE: I'm not talking about Jacob. I'm talking about John Locke. Do you wanna know what he was thinking while you, choked the life outta him Benjamin? What the last thought that ran through his head was? "I don't understand". Isn't that just the saddest thing you ever heard? But it's fitting in a way, because when John first came to the island, he was a very sad man. A victim, shouting at the world for being told what he couldn't do, even though they were right. He was weak, and pathetic, and irreparably broken. But, despite all that, there was something admirable about him. He was the only one of them that didn't wanna leave. The only one, who realized how pitiful the life he'd left behind actually was.
BEN: What do you want?
LOCKE: Well that's the great irony here Ben because, I want the one thing that John Locke didn't. I want to go home.
Woher weiß MiB, was Locke im Moment seines Todes gedacht hat? War er da schon in ihm bzw. irgendwie mit ihm verbunden?

Das zweite, das mir auffällt ist, dass besonders herausgestellt wird, das Locke der einzige war, der nicht von der Insel wollte. Wichtig??

Morticia

09.02.10, 09:34

Hallo, nachdem ich mich grade im "ich bin neu hier"-Thread angemeldet hab, hier mein erstes Mitgeschwafel, weils grade zum Thema passt.

Jacob und seine Anhänger - es fällt mir schwer, in ihm und seinen Leuten die Guten zu sehen. Schließlich ist man nicht zimperlich damit, Todesurteile gegen diejenigen auszusprechen, die nicht auf Jacobs Liste stehen (siehe im Tempel). Zudem fand und finde ich die feindseelige Art, die jede Gruppierung der "Others" zur Schau stellt - egal ob Anfangs die Jungs mit den Bart-Atrappen, letzte Staffel die Gruppe um Ilana und jetzt die Tempel-Crew - nicht wirklich Menschenfreudlich. Wenn Jacob wirklich derjenige ist, der alle auf die Insel bringt doch eigentlich ein Wiederspruch in sich.
Besonders merkwürdig fand ich das Verhalten der Stewardess (Cindy, richtig?). Während sie auf der Hydra-Insel noch recht nett vor dem Eisbärenkäfig gegenüber Jack ist, kommt drei Jahre später nur eine mehr als verächtliche Reaktion bzw. nur die Info, dass sie mit denen im Flugzeug war - Hilfe für diejenigen, die grundsätzlich erstmal das gleiche Schicksal hatten wie sie, eher Fehlanzeige...

PS: Den Ausdruck "Templer" find ich übrigens extrem schrecklich und verwirrend im LOST-Zusammenhang :-(

Dass Jacob Nadja übern Jordan gehen lässt, sehe ich auch so. Ich kann mir nicht vorstellen, nach allem was wir bisher erfahren und gesehen haben, dass es nicht in Jacobs Macht gestanden hätte, Nadja zu retten.

Was ich weder verstehe, noch "bestätigen" kann, ist die Aussage, dass John Locke der Einzige war, der begriffen hat, wie erbärmlich sein Leben doch vor der Insel war und nicht weg wollte. Rose wollte aufgrund ihrer Krankheit bzw. Gesundung auf der Insel auch nicht mehr weg. Oder übersehe ich da was?

Zuletzt zu "Smokey" - ich denke, die "Others" arbeiten nicht nur mit jacob, sondern immer schon in gewisser Form auch mit dem schwarzen Rauch zusammen. Schließlich weiß Ben, wie man ihn "ruft", will sich von ihm "richten" lassen und der Rauch hat auch helfend eingegriffen als die Situation mit den Bösewichten von der Katana recht ausweglos aussah...

So hab ich das jedenfalls erstmal wahrgenommen, oder hab ich was verpasst?

Roland von Gilead

09.02.10, 11:49

PS: Den Ausdruck "Templer" find ich übrigens extrem schrecklich und verwirrend im LOST-Zusammenhang :-(:danke: Ich bin nicht mehr allein... :)

Morticia

09.02.10, 12:42

:danke: Ich bin nicht mehr allein... :)

Naja, Templer sind halt für mich die Jungs, die - ganz grob formuliert - hinter dem hl. Gral herhecheln. Uns so schaut die Tempel-Gang nun wirklich ned aus. ;)

Roland von Gilead

09.02.10, 12:51

Naja, Templer sind halt für mich die Jungs, die - ganz grob formuliert - hinter dem hl. Gral herhecheln. Uns so schaut die Tempel-Gang nun wirklich ned aus. ;)Ja für mich eben auch, aber bis jetzt war ich damit allein auf weiter Flur.

Lilly

09.02.10, 13:28

Wobei, was mir dazu noch einfallen würde. Wir gehen mal zurück in Staffel 1. Locke wird von Smokey quer durch den Dschungel geschliffen und in ein Loch gezogen... Wir haben bis heute nicht gesehen, was wirklich passiert ist. Wir kennen lediglich die eigene Aussage von Locke zu Jack in S1E05 White Rabbit: "I looked into the eye of this Island, and what I saw... was beautiful."

Was ist damals passiert? War es MiB? War es Jacob? War es "unkontrolliert" also weder MiB noch Jacob? Gibt es den "alten" Locke vielleicht seit dem Ereignis schon nicht mehr?

Woher weiß MiB, was Locke im Moment seines Todes gedacht hat? War er da schon in ihm bzw. irgendwie mit ihm verbunden?

Locke hatte zwei mal Kontakt. Der erste Kontakt war der mit seiner anschliessenden Aussage, er habe ins Auge der Insel gesehen. Der zweite Kontakt war der, wo er in das Loch gezogen wurde. Der erste Kontakt war positiv, der andere negativ. Waren da zwei Smokeys am Werk?

Was passierte wirklich, als Jacob Locke nach seinem Fenstersturz begegnete? Ist "etwas" von Jacob in ihn gefahren? Ist bei der ersten Smokey-Begegnung MiB in ihn "gefahren" und wollte bei der zweiten Begegnung Jacob Locke töten, damit MiB sein Schlupfloch nicht nutzen kann?
Wie immer, Fragen über Fragen... ;)

Torfnase

09.02.10, 13:32

Das Argument das das Rauchmonster nur "böse" Menschen richtet kann man kaum gelten lassen.
Welches Vergehens sollte sich die französiche Expedition schuldig gemacht haben ?

Wer gut oder böse und ob überhaupt eins von beiden da bin ich vorsichtig zu oft hat mich Lost auf eine falsche Fährte gesetzt.

Morticia

09.02.10, 13:39

Tut mir leid, wenn ich grade mal mit nem ganz anderen Thema komme, aber sonst vergess ich´s wieder...

Ist Euch auch aufgefallen, dass als die Lasagne im neuen Flug serviert wird, der Marshall Kate das Besteck wegnimmt? Es ist aus Metall. 2004 wurde aber kein Metall-Besteck mehr in Flugzeugen ausgegeben - meines Wissens gehört das zu den Sicherheitsmassnahmen die die Airlines seit 9/11 treffen. Denk ich mir also - aha, J.J. Abrams hat die Finger drin, im Paralleluniversum in Fringe stehen die Twin Towers auch noch, alles klar. Aber dann, als Jack nach etwas scharfem fragt um Charlie zu helfen, wird erklärt, dass scharfe Gegenstände wegen der Sicherheitsverordnung nicht gestattet sind und daher keine Klingen im Notfallkoffer zu finden sind.

Bin verwirrt ... und ausserdem find ich die Smileys nich.

Iceman

09.02.10, 13:43

Bin verwirrt ... und ausserdem find ich die Smileys nich.

Die sind rechts neben dem Beitrag, ansonsten klick mal auf "erweitert" ... :)

Roland von Gilead

09.02.10, 13:52

Es ist aus Metall. 2004 wurde aber kein Metall-Besteck mehr in Flugzeugen ausgegeben - meines Wissens gehört das zu den Sicherheitsmassnahmen die die Airlines seit 9/11 treffen.[..]
Aber dann, als Jack nach etwas scharfem fragt um Charlie zu helfen, wird erklärt, dass scharfe Gegenstände wegen der Sicherheitsverordnung nicht gestattet sind und daher keine Klingen im Notfallkoffer zu finden sind.Ich kann mich noch an Zeiten Erinnern, als es Metalbesteck in Flugzeugen gab und kann die Aussage, dass Keine scharfen Gegenstände an Bord sind schon nachvollziehen... ;) Auf den Messern hätte man bis nach Moskau reiten können... :-)
Tippe mal auf Logikfehler...

Lilly

09.02.10, 14:44

Ich möchte noch mal eine ganz andere Thematik anschneiden, wie sich derzeit alles entwickelt hat, lohnt es vielleicht, darüber auch noch mal nachzudenken?

Könnte der Typ aus der Antarktis, der so sehr viel Ähnlichkeit mit Jack hatte, noch interessant sein?
Specialtopic: Was hat es mit den portugiesischen Forschern auf sich? (http://www.menoffaith.de/showthread.php?t=6164&highlight=antarktis) ([02x23/24] Live Together, Die Alone)

Die Aussage der Lost-Macher damals war, dass einer von ihnen nicht Matthew Fox ist. Das lässt so einiges offen. Dass der Schauspieler ein anderer als Jack ist, muss ja nichts heissen. Jack hatte vielleicht keine Zeit oder war krank als die Szene gedreht wurde und sie musste so dringend in den Kasten, dass die Macher jemanden gesucht haben, der Jack so ähnlich sieht?

Alogius

09.02.10, 14:53

Kann ich irgendwie nicht glauben.
Wenn ich mich recht erinnere, war doch mindestens einer der beiden auf der "Searcher", als Penny Desmond und die anderen gefunden hat (S4).

shogoon

09.02.10, 14:59

Jo Henrik ist mit auf der " Searcher".

Pete

09.02.10, 15:20

Ja, und genau deshalb glaube ich nicht an eine klare Trennung von "gut" und "böse" ;)
Einiges passt nicht ins Bild. Gerade hier in diesem Fall, kann ich nicht jemanden als gut bezeichnen, der billigend in Kauf nimmt, dass ein Mensch (in diesem Falle Nadja) stirbt, auch wenn es möglicherweise einem "höheren Zweck" dient. Andersrum wäre es zu sehen, wenn Sayid sonst auch vor das Auto gelaufen wäre und Jacob ihn damit vor dem Tod gerettet hat. Aber auch hier fällt es mir dann schwer, etwas "Gutes" zu sehen, denn dann hätte er auch Nadja retten können. Aber zur 2. Variante sehe ich in der Szene keinen Anhaltspunkt. Es macht vielmehr den Eindruck, dass "wolle" Jacob, dass Nadja stirbt, damit er Sayid für seine Zwecke nutzen kann!

Dass Jacob Nadja übern Jordan gehen lässt, sehe ich auch so. Ich kann mir nicht vorstellen, nach allem was wir bisher erfahren und gesehen haben, dass es nicht in Jacobs Macht gestanden hätte, Nadja zu retten.

Hi,
Jacob
- glaubt an das Gute im Menschen, spricht oftmals so, wie ich es mit "weise" umschreiben würde
- lenkt Menschen (z.B. Hurley), aber ohne Hintergedanken
- wehrt sich nicht, als er von Ben attackiert wird
- droht dem Widersacher nicht
- lügt nicht
- ist freundlich zu Kindern (Kate) und wird sympathisch dargestellt

Nun, den Anschein hat es wegen seiner scheinbar ruhigen Art, aber wissen tun wir es nicht. Mir scheint es eher absolut berechnet zu sein, was er da tat und billigend in Kauf genommen hat.
Und: er lenkt Menschen sehr wohl - das war mit Sicherheit der Zweck seiner Besuche bei den Losties.
Sayid: Er bewahrt den Sayid, der gerade das Leben mit Nadja führt, worauf er so lange gewartet hat und der seine Vergangenheit als Folterer zurückgelassen hatte und der nun keinen Grund mehr hat, auf die Insel zurückzukehren, vor dem sicheren Tod durch Überfahren werden, lässt aber zu, dass Nadja stirbt. Ergebnis: Sayid hat alles verloren, er wird wütend und ist zu allem bereit, auch zur Rückkehr auf die Insel. Nadja in sofern ein berechneter Kolleteralschaden?

Kate: Er verhindert, dass der Ladenbesitzer die Cops und ihre Mutter holt und verhindert damit, dass Katie damals ihre Lektion, nämlich nicht kriminell sein zu dürfen, lernt. Stattdessen lernt sie, dass man damit durchkommt. Ergebnis: Kate ist immer auf der Flucht, rennt weg.

James Ford: Jacob sorgt dafür, dass der kleine James den Brief an Mr. Sawyer schreiben kann (Kugelschreiber), was dazu führt, dass er in die Rolle des Sawyer schlüpft, was sein ganzes Leben beeinflusst.

Locke: Jacob wartet in seelen Ruhe darauf, dass Lock von seinem Vater aus dem Fenster geschmissen wird statt es zu verhindert! Ergebnis: John sollte dies durchmachen, er wollte ihn möglicherweise zu dem gebrochenen Mann machen, der Locke schliesslich war, nur um ihn auf der Insel entsprechend beeinflussen (Faith, Purpose) und leiten zu können.

usw bei den anderen Personen (ausser bei Juliet, die dann auch gestorben ist auf der Insel. Zusammenhang?)...

Übrigens hat Jacob ALLE der Losties mit seiner Hand berührt! War dies notwendig, um sie zu beeinflussen? Oder hat er ihnen gar etwas von seiner Macht übergeben, um sie zu etwas besonderem zu machen?

Jedenfalls fällt das absolut perfekte und skrupelose Timing auf, was Jacob demonstriert hat und vor allem, wie frühzeitig er das alles schon eingefädelt hat! Bloss mit welchem Ziel? Wenn er Locke so gelenkt und manipuliert hat und einen derartigen Überblick über den Verlauf der Dinge hat, liegt es nahe, dass es so kommen sollte, wie es kam: Er wollte von Locke bzw. seinem Nemesis via Ben Linus getötet werden!
Warum? Vielleicht wollte er getötet werden, um seinen Körper zu verlassen, um die selbe Form anzunehmen, wie sein Gegenpart. Vielleicht eine Voraussetzung, um anders miteinander interagieren zu können (Loophole?) und Vorbereitung für den Endkampf, in dem die Losties die Soldaten, Spielfiguren - die Bauern sind?

Also gut ist Jacob für mich nicht mehr...

Zuletzt zu "Smokey" - ich denke, die "Others" arbeiten nicht nur mit jacob, sondern immer schon in gewisser Form auch mit dem schwarzen Rauch zusammen. Schließlich weiß Ben, wie man ihn "ruft", will sich von ihm "richten" lassen und der Rauch hat auch helfend eingegriffen als die Situation mit den Bösewichten von der Katana recht ausweglos aussah...
So hab ich das jedenfalls erstmal wahrgenommen, oder hab ich was verpasst?

Ben sah es in Anbetracht der Situation als letzten Ausweg, das Monster zu rufen. Er wusste, dass es zerstörerisch Auftreten wird. Er fügte aber auch hinzu, dass er es zwar rufen, es aber weder steuern noch beeinflussen könne - und dass alle zusehen sollen, da wegzukommen. Ben hat quasi nur die "Bestie" losgelassen

Pete

shogoon

09.02.10, 15:53

Übrigens hat Jacob ALLE der Losties mit seiner Hand berührt! War dies notwendig, um sie zu beeinflussen? Oder hat er ihnen gar etwas von seiner Macht übergeben, um sie zu etwas besonderem zu machen?

Ich hab die Berührung der Losties immer als Art Auswahl gesehen aber vielleicht hat er ja wirklich immer einen Teil seiner Macht abgegeben.
Er wusste das er sterben wird und hat so sicher gestellt das seine Macht erhalten bleibt.
Die Losties sind jetzt eine Stufe über dem "normalen" Menschen weil sie von Jacob angefixt wurden.
Jacob hingegen ist wieder ein " normaler" Mensch, da er ja seine Macht verteilt hat und kann abgestochen werden. In Staffel 5 Finale ist sein Leben dann nur an den freien Willen von Ben geknüpft.

JohnDo

09.02.10, 16:00

Sayid: Er bewahrt den Sayid, der gerade das Leben mit Nadja führt, worauf er so lange gewartet hat und der seine Vergangenheit als Folterer zurückgelassen hatte und der nun keinen Grund mehr hat, auf die Insel zurückzukehren, vor dem sicheren Tod durch Überfahren werden, lässt aber zu, dass Nadja stirbt. Ergebnis: Sayid hat alles verloren, er wird wütend und ist zu allem bereit, auch zur Rückkehr auf die Insel. Nadja in sofern ein berechneter Kolleteralschaden?

Wurde das eig. von irgendeiner offiziellen Stelle bestätigt? Für mich sah und sieht es einfach in dieser angesprochenen Szene so aus, als ob Nadja erst durch Jacobs Handeln stirbt. Er hat nicht Sayid vor den Tod bewahrt, sondern Nadja in den Tod getrieben - so hab ich es auf jeden Fall wahrgenommen.

Das Ergebnis wäre allerdings das selbe wie Deins. ;) Sayid ist nun frei und kann wieder auf die Insel zurück.

Morticia

09.02.10, 16:07

Wurde das eig. von irgendeiner offiziellen Stelle bestätigt? Für mich sah und sieht es einfach in dieser angesprochenen Szene so aus, als ob Nadja erst durch Jacobs Handeln stirbt. Er hat nicht Sayid vor den Tod bewahrt, sondern Nadja in den Tod getrieben - so hab ich es auf jeden Fall wahrgenommen.

Genau so geht´s mir auch - Nadja sterben lassen um Sayids inneren Hass zu schüren. Was Ben dann draus gemacht hat, wissen wir ja. ;D

Ach so - by the way... Sayid wäre aber nur durch Nadjas Tod nicht freiwillig auf die Insel zurück und ohne Ilanas Eingreifen würde er wohl immer noch in der Bar sündteures Feuerwasser in sich reinschütten. Sie hat ihn ja eigentlich "entführt".

year_zero

09.02.10, 16:40

Können wir eig. 100%ig davon ausgehen, dass die Heilquelle nicht mehr funktioniert hat?

Ich denke ja, denn der Chinese ritzt sich ja die Hand auf und hält sie ins Wasser. Normalerweise - vermute ich - wäre so eine Wunde durch die Wirkung der Quelle direkt geheilt geworden. Hat aber nicht geklappt,ist eigentlich ziemlich eindeutig für mich?

Seltsam finde ich aber echt, die Begebenheiten,wie bereits vorher erwähnt, die nun in der ALT anders sind....Hurley etc....
Sehr gut beobachtet wurde, dass Sun tatsächlich Mrs. Paik gennant wird.Wäre ein weiterer Punkt der zeigen könnte, nichts ist so wie es war.

Mal ein bisschen Off Topic. Was macht Locke eigentlich in S01 10 in Claire's Traum?Wurde darüber schon gesprochen?

Pete

09.02.10, 18:03

Genau so geht´s mir auch - Nadja sterben lassen um Sayids inneren Hass zu schüren. Was Ben dann draus gemacht hat, wissen wir ja. ;D

Ach so - by the way... Sayid wäre aber nur durch Nadjas Tod nicht freiwillig auf die Insel zurück und ohne Ilanas Eingreifen würde er wohl immer noch in der Bar sündteures Feuerwasser in sich reinschütten. Sie hat ihn ja eigentlich "entführt".

Ja, durch Jacobs Intervention wurde Nadia getötet und Sayid entging diesem Schicksal, nun war er bereit für weitere Manipulationen - vielleicht eben durch Ilana! Bei ihr war Jacob ja auch: "I need you to do me a favour..." (und diesen Gefallen verlangte er von ihr, als sie nicht wirklich fit war, was seine Skrupellosigkeit unterstreicht, und sie sagte hörig: na klar Jacob!) Vielleicht war es dann ihre Aufgabe, Sayid den Rest zu geben, damit er mitkommt bzw. besser gesagt: Sie liess ihm keine Wahl.

Für mich sah und sieht es einfach in dieser angesprochenen Szene so aus, als ob Nadja erst durch Jacobs Handeln stirbt. Er hat nicht Sayid vor den Tod bewahrt, sondern Nadja in den Tod getrieben

Ja, zuerst sah es auch für mich so aus, aber es fehlte dann doch irgendwie die Beeinflussug in Bezug auf Nadja. Er hat es einfach geschehen lassen und anders herum gedacht macht es mehr Sinn: Sayid gerettet und gleichzeitig seine Lebensfreude genommen = beeinflussbar.

Alkertrazz

10.02.10, 01:01

Mal sone allgemeine Frage... :)

FRagt sich keiner warum Jacobs Leiche nicht mehr da ist, da auch nichts verkohltes rumliegt? Hat sie sich einfach in "Rauch" aufgelöst? :)

*Das zum Thema White-Smokey mal so einwerf*

Morticia

10.02.10, 08:14

Stimmt, fand ich auch seltsam...

johnny_silver

10.02.10, 08:37

Jacobs Körper ist wirklich einfach weg!
Evt. ist das damit zu erklären das er direkt zu einem Inselgeist wurde......so wie Christian. Sein toter Körper lag ja auch nicht mehr im Sarg. Gut er könnte rausgefallen sein. Aber das wär jetzt die einzige Parallele die ich ziehen könnte.

Der Körper verschwindet und man läuft tot über die Insel...

Morticia

10.02.10, 08:50

:oDazu passt das "doppelte Lockechen" aber nicht... ich hoffe echt noch auf ne gute Erklärung.

JohnDo

10.02.10, 12:28

Ja, zuerst sah es auch für mich so aus, aber es fehlte dann doch irgendwie die Beeinflussug in Bezug auf Nadja. Er hat es einfach geschehen lassen und anders herum gedacht macht es mehr Sinn: Sayid gerettet und gleichzeitig seine Lebensfreude genommen = beeinflussbar.
Aber Nadja bleibt ja extra auf der Straße stehen, weil Sayid nicht mitgekommen ist. Sie dreht sich um und wird dann platt gemacht. Wäre Sayid mitgegangen, wären sie bestimmt nicht auf der Straße stehen geblieben. Aber das ist, denke ich mal, Auslegungssache.

FRagt sich keiner warum Jacobs Leiche nicht mehr da ist, da auch nichts verkohltes rumliegt? Hat sie sich einfach in "Rauch" aufgelöst? :)

Das Jacobs Leiche weg war untermauert evtl., dass es auch ein "doppeltes Lockechen" gibt. MIB hat nicht Lockes wirklichen Körper angenommen, sondern nur sein Aussehen. Und wie wir ja gesehen haben, kann sich MIB auch in Smokey verwandeln, womit sein Locke-Körper ja auch weg ist. Das würde nahelegen, dass Sie in Wirklichkeit so ne Art Geistwesen sind, ohne richtigen Körper. Der aktuelle Jacobkörper war somit wohl auch nur "geliehen". :)

Why So Serious

10.02.10, 15:48

Hiii,

oh mann....endlich durch ;)

also mir drängt sich schon seit längerem der Gedanke auf, dass Hurley in die Rolle von Richard schlüpfen wird.
Er hat jetzt schon für die Losties irgendwie diese Beraterfunktion.
Und irgendwie ist er ja auch ziemlich besonders.

Und es ist immer Hugo, der so ziemlich immer über alles schon bescheid weiß
(weil ihm halt alle Vertrauen)

Desweiteren, glaube ich, dass Jacob sein eigenes Loophole hat...
dass er deswegen auch Locke berührt hat, damit er auf die Insel kommt,
MIB denkt er hätte ein Loophole mit dem er Jacob überlisten kann,
aber in Wirklichkeit alles nach Jacobs Plan läuft.
Aus dem Grund sind die Losties auch so wichtig für ihn/die Insel.

Dann könnte man eventuell auch vermuten, dass Jakob wirklich in Said steckt.

Achso und zu den Tempel Leuten, habe hier am Anfang schon gelesen, dass es schon aufgefallen is, dass sie alle ziemlich (ich sag mal) Multikulti sind.
Mmn sind das die Überlebenden der Black Rock! (Richard übrigens auch)
Obs nun ausschließlich die Sklaven waren, weíß ich nicht...
kann ja schließlich auch sein, dass sich diese 2 Parteien (Sklaven und Herren) zusanmmengetan haben um auf der Insel überleben zu können.

Wahrscheinlich haben sie sich im Spiel gut gemacht u deshalb jetzt am Inselgeschehen direkt beteiligt -> Wächter des Tempels-Jacobs Armee
Sie werden genau wie Richard nicht altern....bis jetzt zumindest

Morticia

12.02.10, 13:29

Ich hätt noch n anderes Anliegen. Das "Verschwinden" im Flugzeug von Desmond.

Logisch wäre, dass er irgendwann wieder seinen alten Platz einnimmt, neben dem Schnarcher, weil dort vermutlich auch sein Handgepäck ist. ABER - was mich stutzig macht: warum werden wir durch Jacks Frage so sehr darauf aufmerksam gemacht?
Die Idee, Jack könnte alles nur geträumt haben, find ich etwas abwegig, das passt nicht wirklich zu LOST, oder?

Könnte es nicht sein, dass er - ähnlich wie Jack, Kate, Hurley und Sayid einfach "verschwunden" ist?

simutiger

12.02.10, 13:35

Pete

12.02.10, 13:45

Ja, das mit Desmond ist sehr seltsam. Entweder eine falsche Fährte der Produzenten und Desmond hat sich brav auf seinen alten Platz gesetzt, oder es steckt mehr dahinter. Traum wäre auch noch möglich, da wir schon so einige Träume und Visionen in LOST hatten, aber mein Bauchgefühl sagt etwas anderes, besonders, weil Desmond eben so special ist und oft in Flashes etc verwickelt war.

Nun, es ist doch so, dass wir nur einen Desmond haben, allerdings sind die meisten anderen Losties nun in beiden Parallelwelten vertreten! Möglicherweise sorgt das für ein Ungleichgewicht und/oder es ermöglicht ihm, zwischen den Realitäten zu springen!
Meine Vermutung in Hinblick auf seine früheren Flashes ist auch, dass er nicht in die Vergangenheit (1996) gereist ist, sondern in die andere Realität gesprungen ist. Könnte das auf dem Flug nun wieder geschehen sein? Bloss: Warum? Wirklich etwas verändert in Bezug auf Jack hat Desmond ja nun nicht. Vielleicht ist das ja ne Fährte...

Roland von Gilead

12.02.10, 13:51

Meine Vermutung in Hinblick auf seine früheren Flashes ist auch, dass er nicht in die Vergangenheit (1996) gereist ist, sondern in die andere Realität gesprungen ist. Könnte das auf dem Flug nun wieder geschehen sein? Bloss: Warum? Wirklich etwas verändert in Bezug auf Jack hat Desmond ja nun nicht. Vielleicht ist das ja ne Fährte...Moment, die Flashes waren Bewustseins-Reisen. Und das wir hier einen Desmond mit nem Bewusstsein eines anderen Desmonds haben, dafür sehe ich überhaupt keine Anhaltspunkte. Er verhält sich wie ein ganz normaler Passagier...

Pete

12.02.10, 14:10

Moment, die Flashes waren Bewustseins-Reisen. Und das wir hier einen Desmond mit nem Bewusstsein eines anderen Desmonds haben, dafür sehe ich überhaupt keine Anhaltspunkte. Er verhält sich wie ein ganz normaler Passagier...

Inwiefern denn "nur" Bewußtseinsreisen? Wurde das bestätigt? Kann ich mich nicht dran erinnern :o
Bitte Quelle 8-)

Alogius

12.02.10, 14:23

Ist das nicht in Flashes Before your Eyes und The Constant klar geworden, dass nur sein Geist reist? Die Ratte Eloise reist auch nur mental, oder?

Roland von Gilead

12.02.10, 14:47

Inwiefern denn "nur" Bewußtseinsreisen? Wurde das bestätigt? Kann ich mich nicht dran erinnern :o
Bitte Quelle 8-)Oh, ich bin immer schlecht was so alte Quellen angeht. Hab jetzt auf die Schnelle nur das hier von Carlton Cuse bei http://spoilerslost.blogspot.com/ gefunden:
WHAT REALLY HAPPENED TO DESMOND?
In ''The Constant,'' Desmond became ''unstuck in time'' after flying through a thundercloud crackling with strange electricity. He experienced something like time travel, though not bodily time travel; instead, his consciousness shuttled between two different time periods, Island present 2004 and Desmond's past 1996. But here's the tricky twist: Desmond's Island-present mind wasn't the one doing the time traveling. When Desmond got hit with Island magic, his consciousness got knocked off-line and was replaced by his 1996 self. It was this older Desmond consciousness that toggled between present and past throughout the episode. Once Desmond '96 completed the errand of getting Penny's phone number so he could call her on Christmas Eve 2004, Desmond's present-day mind came back online, but rebooted with the new memories created by his time-travel adventure. I know: tricky stuff. But I had the chance to run all this by Damon Lindelof — and he says this interpretation is correct. Davon mal ganz abgesehen hat Alogius ja auch recht. Bei "Flashes..." ist Desmond ja nicht weg während seiner Flashes, sondern physisch anwesend. Also gehts ja auch nicht anders...

Pete

12.02.10, 16:56

Ja, ihr habt natürlich recht! Desmonds Flashes kamen mir wohl nur immer so real vor, dass ich verdrängt haben muss, dass ja nur sein Bewusstsein reist. Überzeugt! :)
Dennoch hakt es noch: Wenn seine Reisen rein mental waren, wieso konnte er dann mit den Personen (Eloise Hawkings, Dan, Penny) dort interagieren, mit ihnen sprechen und letztlich auch eine Wirkung erzielen?

Davon mal ganz abgesehen hat Alogius ja auch recht. Bei "Flashes..." ist Desmond ja nicht weg während seiner Flashes, sondern physisch anwesend. Also gehts ja auch nicht anders...

Na das muss aber nicht zwingend ein Grund sein, wenn wir über Zeitreisen sprechen. Immerhin könnte er ja in eine andere Zeit springen, dort eine Weile verbringen und genau wieder an den "Abreisezeitpunkt" zurückspringen, mit dem Effekt, dass es in seinem ursprünglichen Zeitrahmen so aussähe, als wäre er nicht wegewesen. :crazy:

Roland von Gilead

12.02.10, 17:08

Dennoch hakt es noch: Wenn seine Reisen rein mental waren, wieso konnte er dann mit den Personen (Eloise Hawkings, Dan, Penny) dort interagieren, mit ihnen sprechen und letztlich auch eine Wirkung erzielen?
Ach nö Pete, ich will mich nicht wieder so rumstreiten wie damals... :) Also, natürlich konnte Desmond interagieren, weil sein (Hubschrauber-Des) Bewusstsein in dem Körper vom anderen Desmond (bei Penny) war.

Pete

12.02.10, 17:13

Hatten wir gestritten damals? :)
Hast mich überzeugt. Wirklich wirklich :D

JohnDo

12.02.10, 17:13

Hmm, bestimmt der falsche Thread, aber mir viel das gerade hier beim Lesen ein.

Kann Hurley eig. auch Geister von Toten sehen, die nicht auf der Insel gestorben sind?
Wie war das nochmal mit seinem imaginären Freund? War das auch ein Geist oder nur Einbildung? :kratz:

Ich könnte mir nämlich gut vorstellen, dass Lockes Geist noch mit ihm in Verbindung tritt und den Losties evtl. helfen will. Nicht umsonst wird es immer betont, dass Hurley mit den "Toten kommunizieren" kann. Da wird bestimmt noch was kommen.

shogoon

12.02.10, 17:20

Ich könnte mir nämlich gut vorstellen, dass Lockes Geist noch mit ihm in Verbindung tritt und den Losties evtl. helfen will.

Finde ich sehr gut. Miles und Hurley könnten noch mit dem alten Locke in verbindung treten!
So könnte der "Locke in the Box" noch wichtig werden.

Roland von Gilead

12.02.10, 17:20

Hatten wir gestritten damals? :)WIR zwei nicht, nein :) Aber die Diskussion gestaltete sich damals generell ein wenig schwierig ;)
Hast mich überzeugt. Wirklich wirklich :D*freu*

Pete

12.02.10, 17:21

k.A. ob Hurleys Gabe mit der Insel zusammenhängt, aber Dave war eine Halluzination von Hurley und keine Manifestation, Geist, Zombie o.ä. , ist bestätigt.

EDIT: Roli, ich erinnere mich. War aber auch ein heisses und kompliziertes Thema. Und dann wurde es immer komplexer damit ;)

Lilly

15.02.10, 21:48

k.A. ob Hurleys Gabe mit der Insel zusammenhängt, aber Dave war eine Halluzination von Hurley und keine Manifestation, Geist, Zombie o.ä. , ist bestätigt.

War das nicht der Mann von Libby? War sein Tod nicht auch der Grund, wieso sie in der Anstalt war und weshalb sie Des das Boot gegeben hat?

Alogius

15.02.10, 21:56

Dave der Mann von Libby?^^

Der hieß David, aber war bestimmt nicht der.

Alkertrazz

16.02.10, 01:51

k.A. ob Hurleys Gabe mit der Insel zusammenhängt, aber Dave war eine Halluzination von Hurley und keine Manifestation, Geist, Zombie o.ä. , ist bestätigt.

Du hast mich auf eine total irre (andere) Idee gebracht!

Vielleicht hab ichs beim überfliegen nicht mitbekommen falls doch...killt mich!

Der Jacob auf den Hurley im Wald gestoßen ist, war nicht Jacob sondern MIB. Ok, würde mit dem Ankh beim Knast nicht passen, aber erstmal Egal!

War es MIB, der Locke das Leben wiedergegeben hat, damit sein Plan in die Tat umgesetzt wird? Wir hatten dass ja schonmal dass MIB allgegenwärtig sein könnte, wieso auch nicht in LA in der Vergangenheit "NACH" Jacobs tot...:D

2. Claire, sie hat ja bekannterweise die dunkle Infektion. Sie ist Kate erschienen, damit sie Aaron nicht mit auf die Insel bringt! Was ist, wenn Aaron eine Art Gamechanger ist? Also in Aaron die "Kraft" steckt MIB aufzuhalten?! Vielleicht spinne ich, aber kann es sein dass Jacob in einem Baby wiedergeboren werden kann, also nicht direkt mit der Geburt sondern durch irgendeinen Auslöser. Sind deshalb den Others Kinder so wichtig? Hat MIB das Problem mit den nicht funktionierenden Geburten ausgelöst um seinen Plan in die Tat umzusetzen?!

Alles Brain****ing Fetzen...^^

Pete

16.02.10, 09:31

Du hast mich auf eine total irre (andere) Idee gebracht!
Vielleicht hab ichs beim überfliegen nicht mitbekommen falls doch...killt mich!

Der Jacob auf den Hurley im Wald gestoßen ist, war nicht Jacob sondern MIB. Ok, würde mit dem Ankh beim Knast nicht passen, aber erstmal Egal!

War es MIB, der Locke das Leben wiedergegeben hat, damit sein Plan in die Tat umgesetzt wird? Wir hatten dass ja schonmal dass MIB allgegenwärtig sein könnte, wieso auch nicht in LA in der Vergangenheit "NACH" Jacobs tot...:D

2. Claire, sie hat ja bekannterweise die dunkle Infektion. Sie ist Kate erschienen, damit sie Aaron nicht mit auf die Insel bringt! Was ist, wenn Aaron eine Art Gamechanger ist? Also in Aaron die "Kraft" steckt MIB aufzuhalten?! Vielleicht spinne ich, aber kann es sein dass Jacob in einem Baby wiedergeboren werden kann, also nicht direkt mit der Geburt sondern durch irgendeinen Auslöser. Sind deshalb den Others Kinder so wichtig? Hat MIB das Problem mit den nicht funktionierenden Geburten ausgelöst um seinen Plan in die Tat umzusetzen?!

Was du sagst, passt so in etwa zu dem hier, oder?
http://www.menoffaith.de/showpost.php?p=451415&postcount=121