Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Episoden-Diskussion [05x10] He's Our You
[05x10] "He's Our You"
[Episode 95]
[Erste Ausstrahlung (USA): 25.03.2009]
Offizielle Kurzbeschreibung von ABC: Die Dinge beginnen sich aufzuklären, nachdem einer der Überlebenden die Sache in die eigene Hand nimmt. Damit gefährdet er aber das Leben aller auf der Insel.
Autoren: Edward Kitsis & Adam Horowitz
Regie: Greg Yaitanes
Stars: Naveen Andrews als Sayid, Henry Ian Cusick als Desmond, Jeremy Davies als Daniel Faraday, Michael Emerson als Ben, Matthew Fox als Jack, Jorge Garcia als Hurley, Josh Holloway als Sawyer, Daniel Dae Kim als Jin, Yunjin Kim als Sun, Ken Leung als Miles, Evangeline Lilly als Kate, Elizabeth Mitchell als Juliet and Terry O'Quinn als Locke.
Gaststars: Doug Hutchison als Horace Goodspeed, Zuleikha Robinson als Ilana, Reiko Aylesworth als Amy, Sterling Beaumon als junger Ben, Patrick Fischler als Phil, Eric Lange als Radzinsky, Jon Gries als Roger Linus, William Sanderson als Oldham, Sayed Bedreya als irakischer Vater, Xavier Raabe-Manupule als 12-jähriger irakischer Junge, Dmitri Boudrine als Ivan, Michael Hardy als Floyd, Joe Toro als Barkeeper, Achilles Gacis als Kerl im Auto und Anthony Keyvan als junger Sayid.
Transkript: Transkript S05E10 - He's our You (http://www.menoffaith.de/showthread.php?t=10392)
Untertitel: S05e01 - S05e17 (http://www.menoffaith.de/showthread.php?t=10134)
-
Bitte nutzt diesen Thread zur Folgen-Diskussion. Umfangreiche Themen werden wie gewohnt als separate Special Topics im Episoden-Forum behandelt.
Alkertrazz
26.03.09, 03:11
Wer war den der Dealer? Wurde immer unterbrochen :/
Oldham war der Dealer- der Dharma Folterer.
Boing! Sayid "tötet" ein Kind. Absolut amazing. Krass.
Leider fiel mir nach dem "Cliffhanger" gleich wieder das "what happened happened"thema ein und somit die 100% gewissheit das Jung-ben selbstredend nicht sterben wird. Dennoch coole Szene.
Roland von Gilead
26.03.09, 05:30
Ja, ich weiß nicht ob wir außer dem "whatever happend, happend" groß was zum diskutierne finden werden. Mal sehen... :)
Ok, wir haben nun die Gewissheit, dass das Treffen Ben-Richard schon stattgefunden hat. Nämlich vor 4 Jahren...
Wie hat Alka letzte Woche noch geschrieben: "Was hab ich mich drauf gefreut Radzinsky zu sehen, und jetz nervt er mich nur." Genauso gehts mir nach der Folge auch... :)
Ilana is keine Prostituiert, hat aber solche Stiefel an... :-)
Und wieso soll sie bitte Sayid nach Guam bringen? Schon ein großer Zufall wenn das mit der Geschichte mit den Verwanten von Mr. Avallino wirklich stimmt...
Was meinte Sawyer eigentlich mit "Hes our you" (über den Dealer)?
Und noch ne Frage: Wenn ich mich richtig erinnere kennt Sayid Richard nicht, oder? Jedenfalls nicht das WIR wüssten...
P.S.: Hat sich eigentlich noch jemamd bei der Szene von Sayid als Kind an den Eko/Yemi Flashback erinnert gefühlt?
Was meinte Sawyer eigentlich mit "Hes our you" (über den Dealer)?
ich schätze Sawyer meinte damit die "Aufgabe" bzw. "Arbeit" von dem Kerl. Also quasi "Informationsrausholer". Vllt. war er auch ein Folterer, aber so weit will ich nicht gehen.
Aber im endeffekt war der Typ halt das gleiche wie Sayid...
so hab ich es verstanden.
Ich fand die Folge unglaublich gut!
Ich denk mal Sayer meinte mit dem "he is our you", dass er die Leute zum Reden bringt, so wie Sayid. Was war denn das bitte für ne Droge? Ich mußte echt lachen :)
Fand auch die Eko Yemi Anspielung super gelungen!
Und das ganze Sayid Ben Ding erst! Ben tut einem richtig leid. War das vielleicht mit ein Schlüsselerlebnis warum Ben wurde wie er ist? Ich meine er hat Vertrauen zu den andern, denkt er kommt endlich raus aus seiner persönlichen Hölle und wird dann erschossen/angeschossen. Oh man! Bin echt mal auf die Konsequenzen gespannt! Und mich interessiert viel mehr, was aus Sayid wird, denn dass Ben überlebt ist ja eigentlich klar. Sayid kann sich weder den andern anschliessen, denn er hat versuch ein Kind zu erschiessen, dass fpr die Andern wohl irgendwie besonders sein muß und naja von den Dharmaleuten und Losties sollte er sich wohl auch besser verstecken....
Oh und müssten die Dharma Leute sich eigentlich nicht wundern über das was Sayid sagte? Ich mein, das Ding mit "ich komme aus der Zukunft" kann man ja noch den Drogen zuschieben, aber nicht was er über die Swan gesagt hat.
Edit: Ach ja außerdem wundere ich mich noch, wie eigentlich Ethan zu einem der Anderen wird, aber das gehört eigentlich nicht so zu der FOlge.
Ebenfalls eher offtopic: Was ist jetzt eigentlich mit Olivia die doch eigentlich mal Horaces Frau ar, meinten die Produzenten nicht mal, sie wär für Dharma genauso wichtig wie Horace? Von ihr wasr noch immer keine Spur zu sehen. Von Rose und Bernad auch nicht. Vielleicht trifft Sayid ja auf die beiden und sie bilden ne dritte Gruppe ;)
Roland von Gilead
26.03.09, 05:46
ich schätze Sawyer meinte damit die "Aufgabe" bzw. "Arbeit" von dem Kerl. Also quasi "Informationsrausholer". Vllt. war er auch ein Folterer, aber so weit will ich nicht gehen.
Aber im endeffekt war der Typ halt das gleiche wie Sayid...
so hab ich es verstanden.
Ich denk mal Sayer meinte mit dem "he is our you", dass er die Leute zum Reden bringt, so wie Sayid. Ah ja, natürlich.:klatsch:
Jetzt fällt es mir wie Schuppen aus den Haaren. Danke.
was mir noch spontan zur Folge einfällt: Ich liebe Sawyer, keine Frage, aber war ich der einzige der sich gewünscht hat das Sayid einen ultimativen rumdumschlag macht, und alle Leute von der Dharma kaputt haut?
------------------
generell gesehen kann ich Sawyer ja verstehen, er hat ja immerhin 3 Jahre mit "seinen" Dharmakollegen da verbracht aber langsam muss er doch wieder klarkommen mit dem Gedanken das er da nicht hingehört. Ich schätze mal einfach das DAS auch irgendwann aufgegriffen wird in den nächsten Episoden.
Matt_Jacobi
26.03.09, 06:03
Fand die Episode ganz gut.
Wer es nicht mitbekommen hat, welches Buch Ben an Sayid übergab,
als er das Sandwich in die Zelle brachte:
WIKIPEDIA:
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Separate_Reality
AMAZON.DE
http://www.amazon.de/Eine-andere-Wirklichkeit-Neue-Gespr%C3%A4che/dp/3596216168/ref=pd_sim_b_5/278-7134800-5331927
Roland von Gilead
26.03.09, 06:23
was mir noch spontan zur Folge einfällt: Ich liebe Sawyer, keine Frage, aber war ich der einzige der sich gewünscht hat das Sayid einen ultimativen rumdumschlag macht, und alle Leute von der Dharma kaputt haut? Ich bin ja Sawyer-Fan der 1. Stunde und mag die Wandlung die er durchgemacht hat, eigentlich. Hatte nur Mitte der letzten Staffel etwas Magenschmerzen als er mit Kate Familie spielen wollte.
generell gesehen kann ich Sawyer ja verstehen, er hat ja immerhin 3 Jahre mit "seinen" Dharmakollegen da verbracht aber langsam muss er doch wieder klarkommen mit dem Gedanken das er da nicht hingehört. Ich schätze mal einfach das DAS auch irgendwann aufgegriffen wird in den nächsten Episoden. Denke ich auch. Besonders nach dem Spruch zu Jack, dass 3 Jahre lang alles gut gegangen ist und nun, nachdem sie nur einen Tag hier sind...
hmm...
Eigentlich sollte nun Gewissheit sein, daß Ben schon vor dem Absturz ziemlich gut im Bilde war, denn so einen Schuß vergißt man denke ich nun wirklich nicht.
Da bin ich mal gespannt nun wie die das in Einklang bringen mit der Kenntnisnahme des Zukunfts Ben.
naja. muss man es überhaupt in Einklang bringen?
Ich meine man muss ja nicht unbedingt einen "denkenden " Ben zeigen, der über Sayids Rolle in dem ganzen Spiel philosophiert. Es reicht doch das von uns gesehene wissen, oder?
Matt_Jacobi
26.03.09, 07:17
naja. muss man es überhaupt in Einklang bringen?
Ich meine man muss ja nicht unbedingt einen "denkenden " Ben zeigen, der über Sayids Rolle in dem ganzen Spiel philosophiert. Es reicht doch das von uns gesehene wissen, oder?
Würde ich auch meinen.....
So, also der junge Ben wird angeschossen genau ins Herz. Das überlebt schon ein erwachsener Mann nicht, aber ein Kind? ist dasalso der erste Schritt in Richtung Manipulation an der Zeit?
Das mit Ilana hatte dann also doch nichts mit Ben zu tun, läuft wohl letztendlich darauf hinaus, dass er Penny getötet hat. Genial auch wie treffend er Ben beschreibt, Ilana fragt wer für so jemanden arbeiten könnte, und er einfach nur sagt ich habe es getan.
Was wird eigentlich jetzt aus Sayid, geht er zu den Hostiles, oder macht er sich ein schönes Leben im Dschungel?
Ach ja zum 8.Mal: Wo sind Rose und Bernard? Ich glaube langsam merke ich die Produzenten haben das so als Running Gag für diese Staffel gemacht.
Matt_Jacobi
26.03.09, 07:42
So, also der junge Ben wird angeschossen genau ins Herz. Das überlebt schon ein erwachsener Mann nicht, aber ein Kind?
Also nach allem was ich von Lost kenne, mache ich mir keine Gedanken,
wie Ben das überlebt. Ausserdem woher nehmt ihr alle die Gewissheit das
der Schuss mitten ins Herz ging?
Ein cm daneben ändert die Sache komplett aus medizinischer Sicht und
für das Auge sichtbar in der Serie ist 1 cm nicht wirklich.
Ausserdem hat die Insel ja heilende Kräfte wie wir wissen und Locke
oder Christian waren auch schon mal tot. Also ich finde es nicht
so bemerkenswert.
einzige logische Erklärung wäre entweder das Bernand und Rose tot sind oder das sie jetzt zur Hostile-familie gehören. Anders kann ich es mir nicht vorstellen
edit: matts worte zur bens verletzung sind wahr.
Und wir können wohl auch seit heute davon ausgehen, dass Ben Penny umgebracht hat, und er deswegen zur Insel zurückkommt.
Edit by Roland von Gilead:
Beitrag und Folgende in passenden Bereich verschoben.
Roland von Gilead
26.03.09, 07:46
Und wir können wohl auch seit heute davon ausgehen, dass Ben Penny umgebracht hat, und er deswegen zur Insel zurückkommt. Das wollt ich dich vorhin bei der Epi-Diskussion schon fragen: WARUM????
Und wir können wohl auch seit heute davon ausgehen, dass Ben Penny umgebracht hat, und er deswegen zur Insel zurückkommt.
??? können wir? was hab ich verpasst?
Ich halte aber Sayid für einen guten Schützen, und außerdem ist Ben wie schon gesagt ein Kind, so nah am Herzen, da würde es doch zumindest die Lunge treffen. Nun gut wir wissen das kann Stunden dauern, bis er da verblutet, trotzdem jetzt muss ganz schnell Rettung kommen, sonst gibt es null Chance für Ben.
Und das mit dem Inselheilen: Ja, schön und toll, aber es sind auch schon viele durch Schüsse getötet worden auf der Insel.
kann mir jemand sagen was phil da sauber macht als Ben runterkommt? ich dachte zuerst es is ne waffe war mir dann aber nicht mehr sicher.
Das wollt ich dich vorhin bei der Epi-Diskussion schon fragen: WARUM????
Na was bleibt denn sonst noch übrig? Es gab die Theorie bis jetzt Sayid verhaut Ben, die Polizei kommt und führt ihn ab.
Bleibt also nur noch das Offensichtliche, dass er den beiden zu ihrem Boot gefolgt ist, Penny getötet hat, und dann von Desmond zusammengeschlagen worden ist, oder glaubt ihr er ist einfach nur blöd auf die Fresse geflogen?:p
Na was bleibt denn sonst noch übrig? Es gab die Theorie bis jetzt Sayid verhaut Ben, die Polizei kommt und führt ihn ab.
Bleibt also nur noch das Offensichtliche, dass er den beiden zu ihrem Boot gefolgt ist, Penny getötet hat, und dann von Desmond zusammengeschlagen worden ist, oder glaubt ihr er ist einfach nur blöd auf die Fresse geflogen?:p
das ist ja nun nich wirklich ein beweis...
Matt_Jacobi
26.03.09, 08:03
Na was bleibt denn sonst noch übrig? Es gab die Theorie bis jetzt Sayid verhaut Ben, die Polizei kommt und führt ihn ab.
Bleibt also nur noch das Offensichtliche, dass er den beiden zu ihrem Boot gefolgt ist, Penny getötet hat, und dann von Desmond zusammengeschlagen worden ist, oder glaubt ihr er ist einfach nur blöd auf die Fresse geflogen?:p
Du ersetzt also eine Theorie durch eine andere die dir sinnvoller erscheint...
Nur als "offensichtliche" Lösung würde ich es nicht gerade betiteln.
Als eine "plausible Vermutung" lasse ich es jedoch durchgehen ;)!!!
Na dann sagt mir mal eure Theorien, warum Ben so zusammengeschlagen worden ist?:)
Matt_Jacobi
26.03.09, 08:06
Na dann sagt mir mal eure Theorien, warum Ben so zusammengeschlagen worden ist?:)
Als mögliche Theorien könnte ich jetzt von alkoholiserten Strassenbanden
bis hin zu den Hells Angels oder auch dem Fight Club alles durchspielen. ;)!
Vielleicht waren es aber auch Greenpeace-Aktivisten die Lost gucken und
sich ärgern über Bens Umgang mit den Kaninchen....
BITTE NICHT ERNST NEHMEN....
Und für die Dramaturgie und die Serie plausible Erklärung?;)
(Allerdings vielleicht hast du Recht, man erinnere sich nur an die Riesendiskussion wie sich Ben am Arm verletzt in 4x09:D)
Matt_Jacobi
26.03.09, 08:13
Und für die Dramaturgie und die Serie plausible Erklärung?;)
Hmmm...gute Frage... Also Mrs. Hawking erscheint mir sehr autoritär.
Vielleicht ist sie in ihrer Freizeit als SM Dame unterwegs und Ben ist einer
ihrer Kunden... ich denke diese Theorie stellt auch niemanden zufrieden.
Deshalb lasse ich es lieber und warte auf die Lösung ;)!!
Wünsche dir aber das du mit deiner Erklärung recht hast! :)
mfg Matt
Roland von Gilead
26.03.09, 08:44
Naja, dass er Desmond zu Penny gefolgt ist, ist schon eine naheliegende Erklärung, aber kein Fakt.
Werde alle Beiträge um Ben und Penny in die Epi-Diskussion verschieben, da hier offtopic ;)
Und zu allem Überfluss hab ich das auch noch angezettelt, weil ich die Frage nicht im Epi-Bereich gestellt hab...
Daniel hatte mal gesagt, man kann die Zukunft nicht ändern.
Ich denke da sollte klar sein, das Ben nicht tot ist..
Vielleicht hatte er ein Buch unter seiner jacke, oder sonstiges ..
Ich würde sagen er lebt.
Zur Folge allgemein, ich fand sie nicht so toll, kommt mir immer mehr vor wie "unter uns" und wie die alle heissen.
Hoffe es wird besser.
gruß
Der Astronaut
26.03.09, 11:26
Also da wir jetzt wissen, dass Ben Sayid schon als Kind kannte, würde ich im nach hinein gerne noch mal die Folgen sehen, als Ben im Swan gefangen war und auf Sayid trifft. Quasi die erste Reaktion von Ben, als er Sayid (wieder-)trifft.
Dass Ben nicht tot sein kann, kann man eigentlich daraus schließen, dass er ja im späteren Alter noch den Tumor an der Wirbelsäule bekommt. Wäre er ein Geist oder so, dann hätte man sicherlich nicht so einen Häckmäck drum gemacht ;)
Oder...die Autoren rasten jetzt komplett aus :D
Ja was ist mit Bernhard und Rose!? Der Gedanke an einen Running-Gag ist gut :-) Das lässt hoffen, weil sonst wird es allmählich echt blöd, wenn der gar nichts mehr kommen sollte.
Und wieso soll sie bitte Sayid nach Guam bringen? Schon ein großer Zufall wenn das mit der Geschichte mit den Verwanten von Mr. Avallino wirklich stimmt...
Das war hundertpro Ben. Wenn er Kate Anwälte auf den Hals schicken kann, die nebenbei noch Hurley aus dem Knast holen, dann sollte es ein leichtes sein einen seiner Leute als "Verwandten von Avallino" auszugeben und Kopfgeldjäger anzuheuern.
Wobei ich nicht verstehe, warum Ben bei Ms.Hawking so erbärmlich wirkte, dass er nicht alle kriegt und dann scheinbar einfach einen nach dem anderen fast eigenhändig in's Flugzeug trägt als wären sie Handgepäck.
Knochenkotzer
26.03.09, 13:21
Das war hundertpro Ben. Wenn er Kate Anwälte auf den Hals schicken kann, die nebenbei noch Hurley aus dem Knast holen, dann sollte es ein leichtes sein einen seiner Leute als "Verwandten von Avallino" auszugeben und Kopfgeldjäger anzuheuern.
Sehe ich auch so. Und wenn es neben Terry O'Quinn noch einen Darsteller gibt, der es blendend versteht, seinen Gedanken in der Mimik bzw. dem Blick Ausdruck zu verleihen, dann ist es Michael Emerson.
Und für mich hatte der Blick keine Überraschung sondern sagte: "na, mein Lieber. Und du dachtest, du könntest mir entkommen."
Ich denke mal ich bin den Thread durch und hab kein Antwort hierdrauf gefunden:
Was sagt Radsinsky bei der Gruppenwahl:
"Horus, we have got to call for a Vote. Either we make a decision or i call [????????] and they make it for us."
Ich denke mal er sagt "L. Ron Hubert" den Scientologie-Gründer :D
Mann mit Bier
26.03.09, 14:58
Wieso hackt ihr alle auf dem ersten Treffen von Sayid und Ben rum. Sayid hüpft erst später durch die Zeit zu klein-Ben und Ben hat umfassende Akten über jeden einzelnen von Oceanic 815. Wenn er überrascht war, dann nur als Mikhail ihm die Akten zeigt, und das hat man ja noch nicht gesehen. Würde auch erklären warum er die Charakterschwächen der einzelnen Losties so schnell erkannt und ausgenutzt hat, die stehen normalerweise nicht in irgendwelchen Akten.
Ich denke er hat sich in Staffel 2 nur fangen lassen, weil er die meisten der Losties noch aus der Kindheit kannte und sie 30 Jahre später mit eigenen Augen sehen will.
Ich denke er hat sich in Staffel 2 nur fangen lassen, weil er die meisten der Losties noch aus der Kindheit kannte und sie 30 Jahre später mit eigenen Augen sehen will.
Und weil er, wie wir in Expose gehört haben, an Jack heran wollte, damit er ihm den Tumor herausoperiert. ;)
Was mir noch einfällt: Sagte Kate nicht, warum die andern zurück mußten wisse nicht, sie weiß nur warum sie zurück mußte?
Wir wissen das noch nicht, oder? Was könnte der Grund sein? Irgendwas mit Aaron? In Staffel 4 sah Kate doch Claire, die ihr sagte Aaron dürfte auf keinen Fall zurück. Aber warum kommt KAte dann alleine zurück? Was hat sie letzendlich überzeugt? Und überhaupt, was war jetzt gleich noch mit dem "raised by another"?
losticious
26.03.09, 15:52
Was sagt Radsinsky bei der Gruppenwahl:
"Horus, we have got to call for a Vote. Either we make a decision or i call [????????] and they make it for us."
...or i call Ann Arbor and they...
Damit ist die Universität von Michigan gemeint, an der die De Groots Doktorranten waren und von wo aus die Dharma Initiative ihre Anfänge nahm und wo 1977 offensichtlich noch immer Entscheidungsträger sitzen.
Von den De Groots würd ich eigentlich auch mal g anz gerne etwas mehr erfahren. Zum Beispiel wie sie von der Insel erfahren haben etc.
Roland von Gilead
26.03.09, 16:31
Von den De Groots würd ich eigentlich auch mal g anz gerne etwas mehr erfahren. Zum Beispiel wie sie von der Insel erfahren haben etc. Und eben für sowas ist diese Staffel momentan gut, finde ich. Freu mich auf mehr DHARMA-Infos..
Irgendwie fühlt sich das alles falsch an. Das kann jawohl nicht Ziel gewesen sein, dass die Lostis in der Dharmazeit leben und alt werden. Und Sawyers Charakterentwicklung gefällt mir gerade überhaupt nicht. Ihm sind die anderen mehr oder weniger egal, wenn nicht sogar lästig, weil er sich da so ein schönes Leben aufgebaut hat. Das stinkt.
edit: bei der ersten Begegnung zwischen OldBen und Said im Swan kann es eigentlich gar nicht so aussehen, als ob Ben îhn kennt, denn 1. war das storytechnisch bestimmt noch nicht vorgesehen 2. wenn es vorgesehen war, hätte man es dem Schauspieler nicht gesagt, da diese Info ein viel zu großer Spoiler gewesen währe. Das einzige was sie ihm vor der Szene hätten sagen können: Schau so, als ob Ben denkt in Said etwas zu erkennen, das wir alle noch nicht wissen. oder so.
Jack vs. John
26.03.09, 17:32
Was mir noch einfällt: Sagte Kate nicht, warum die andern zurück mußten wisse nicht, sie weiß nur warum sie zurück mußte?
Wir wissen das noch nicht, oder? Was könnte der Grund sein? Irgendwas mit Aaron? In Staffel 4 sah Kate doch Claire, die ihr sagte Aaron dürfte auf keinen Fall zurück. Aber warum kommt KAte dann alleine zurück? Was hat sie letzendlich überzeugt? Und überhaupt, was war jetzt gleich noch mit dem "raised by another"?
Wir wissen doch warum alle zurück sind. Weil sonst "very bad things happen" ^^. Eine andere Erklärung gab es mMn nicht.
Bei der ersten Begegnung zwischen OldBen und Said im Swan kann es eigentlich gar nicht so aussehen, als ob Ben îhn kennt, denn 1. war das storytechnisch bestimmt noch nicht vorgesehen 2. wenn es vorgesehen war, hätte man es dem Schauspieler nicht gesagt, da diese Info ein viel zu großer Spoiler gewesen währe. Das einzige was sie ihm vor der Szene hätten sagen können: Schau so, als ob Ben denkt in Said etwas zu erkennen, das wir alle noch nicht wissen. oder so.
Abgesehen von den Spoilern, woher soll klein Ben denn wissen, das durch die Insel Zeitreisen möglich sind? Ich denke er hat es erst später erfahren und ob er dann damit rechnet die losties nochmal zu treffen bezweifle ich.
Abgesehen von den Spoilern, woher soll klein Ben denn wissen, das durch die Insel Zeitreisen möglich sind? Ich denke er hat es erst später erfahren und ob er dann damit rechnet die losties nochmal zu treffen bezweifle ich.
Er hat auch nicht klein-Ben sondern gross-Ben in Staffel 2 gemeint. ;)
Irgendwie fühlt sich das alles falsch an. Das kann jawohl nicht Ziel gewesen sein, dass die Lostis in der Dharmazeit leben und alt werden. Und Sawyers Charakterentwicklung gefällt mir gerade überhaupt nicht. Ihm sind die anderen mehr oder weniger egal, wenn nicht sogar lästig, weil er sich da so ein schönes Leben aufgebaut hat. Das stinkt.
Ob sie da alt werden wage ich zu bezweifeln, aber dem Sawyer Kommentar stimme ich zu. Mir hat Sawyer seit Staffel 4 bis zur letzten Folge richtig gut gefallen, aber momentan... ich denke, er ist einfach nur etwas überfordert, da kann ein unglücklicher Kommentar herausrutschen... nicht dass Jack das ausnutzt und wieder die Führung der Infiltrationsgruppe übernimmt, das wäre das letzte, was ich momentan sehen will. :crazy:
Wir wissen doch warum alle zurück sind. Weil sonst "very bad things happen" ^^. Eine andere Erklärung gab es mMn nicht.
Ja, aber das ist ja nicht der Grund, der die O5 überzeugt hat zurückzukehren.
Daniel hatte mal gesagt, man kann die Zukunft nicht ändern.
Ich denke da sollte klar sein, das Ben nicht tot ist..
Vielleicht hatte er ein Buch unter seiner jacke, oder sonstiges ..
Ich würde sagen er lebt.
Zur Folge allgemein, ich fand sie nicht so toll, kommt mir immer mehr vor wie "unter uns" und wie die alle heissen.
Hoffe es wird besser.
gruß
Also da wir jetzt wissen, dass Ben Sayid schon als Kind kannte, würde ich im nach hinein gerne noch mal die Folgen sehen, als Ben im Swan gefangen war und auf Sayid trifft. Quasi die erste Reaktion von Ben, als er Sayid (wieder-)trifft.
Da war Michael Emerson doch noch gar nicht für weitere Folgen vorgesehen, haben die Autoren sogar auf der DVD gesagt. Aber Micheal Emerson war so gut das sie ihn für weitere Folgen engagiert haben.
Ich frage mich nur wie Ben das überlebt haben soll, die Buch Theorie gefällt mir bis jetzt am besten.
Roland von Gilead
26.03.09, 18:11
Und Sawyers Charakterentwicklung gefällt mir gerade überhaupt nicht. Ihm sind die anderen mehr oder weniger egal, wenn nicht sogar lästig, weil er sich da so ein schönes Leben aufgebaut hat. Das stinkt. Findest du? Sawyer war schon immer jemand, der erstmal auf seinen eigenen Vorteil bedacht war...
edit: bei der ersten Begegnung zwischen OldBen und Said im Swan kann es eigentlich gar nicht so aussehen, als ob Ben îhn kennt, denn 1. war das storytechnisch bestimmt noch nicht vorgesehen 2. wenn es vorgesehen war, hätte man es dem Schauspieler nicht gesagt, da diese Info ein viel zu großer Spoiler gewesen währe. Das einzige was sie ihm vor der Szene hätten sagen können: Schau so, als ob Ben denkt in Said etwas zu erkennen, das wir alle noch nicht wissen. oder so. Naja, ich sagte ja auch, man KÖNNTE den Blick mit unserem JETZIGEN Wissensstand so deuten...
Fand auch die Eko Yemi Anspielung super gelungen!
Hmm? Was?Wie?Wo?
hmm...
Eigentlich sollte nun Gewissheit sein, daß Ben schon vor dem Absturz ziemlich gut im Bilde war, denn so einen Schuß vergißt man denke ich nun wirklich nicht.
Da bin ich mal gespannt nun wie die das in Einklang bringen mit der Kenntnisnahme des Zukunfts Ben.
Könnte es nicht einfach sein, dass Ben, nachdem er "reinkarniert", wiederauferstanden oder einfach durch einen Defibrilator wiedergeholt worden ist :D, die Erinnerung an diese Tat verliert? Schlicht nicht mehr weiß, wer oder was ihn da erschossen hat? Wäre eine zugegeben fade, aber augenscheinlich leicht zu implizierende Lösung - vorausgesetzt Sayid begegnet LittleBen nicht nochmal.
Das war hundertpro Ben. Wenn er Kate Anwälte auf den Hals schicken kann, die nebenbei noch Hurley aus dem Knast holen, dann sollte es ein leichtes sein einen seiner Leute als "Verwandten von Avallino" auszugeben und Kopfgeldjäger anzuheuern.
Wobei ich nicht verstehe, warum Ben bei Ms.Hawking so erbärmlich wirkte, dass er nicht alle kriegt und dann scheinbar einfach einen nach dem anderen fast eigenhändig in's Flugzeug trägt als wären sie Handgepäck.
Glaube ich einfach nicht, da Ilana explizit von Sayid gefragt wird, ob sie für Ben arbeitet - ne, tut sie nicht - Lüge? Ich glaube nicht! Außerdem schaut Ben eher danach aus, als denke er sich :"What the ****? Sayid ist hier? Woohooo!"
Roland von Gilead
26.03.09, 18:24
Hmm? Was?Wie?Wo? Im FB von Mr. Eko soll Yemi einen Mann töten. Als er dies nicht tun kann übernimmt es Eko für ihn. Genau so wars jetzt mit Sayid und seinem Bruder, nur dass es kein Mann sondern ein Huhn war...
Glaube ich einfach nicht, da Ilana explizit von Sayid gefragt wird, ob sie für Ben arbeitet - ne, tut sie nicht - Lüge? Ich glaube nicht! Außerdem schaut Ben eher danach aus, als denke er sich :"What the ****? Sayid ist hier? Woohooo!" Sah für mich auch so aus, ja...
Geht es nur mir so, oder sind die Dharma-Leute im Moment noch viel zu friedlich und freundlich dargestellt? Alles scheint so Friede, Freude, Eierkuchen zu sein ... dabei sind es doch die Dharma-Menschen, die den Eingeborenen ihr Leben zur Hölle machen und sie sich wehren?!
Da muss doch noch einiges kommen, oder wie sehr ihr das? Der Einzige, der wirklich rüberkommt wie ein Dharma-Ar*** ist Radzinsky- und das macht ihn sympathisch! :D
Die "Abstimmung" geht da wenigstens ein wenig in die richtige Richtung.
Aber Sawyer wurde vom Aussenseiter zum Helden der sich um alle gekümmert hat (Clair, Hugo ...)
Knochenkotzer
26.03.09, 19:09
Glaube ich einfach nicht, da Ilana explizit von Sayid gefragt wird, ob sie für Ben arbeitet - ne, tut sie nicht - Lüge? Ich glaube nicht! Außerdem schaut Ben eher danach aus, als denke er sich :"What the ****? Sayid ist hier? Woohooo!"
Sah für mich auch so aus, ja...
Wenn Ben dahintersteckt, wäre er schön blöd, Ilana gegenüber seine wahre Identität und Absicht zu offenbaren.
Und den Blick im Flieger habe ich komplett anders gedeutet.
Glaube ich einfach nicht, da Ilana explizit von Sayid gefragt wird, ob sie für Ben arbeitet - ne, tut sie nicht - Lüge? Ich glaube nicht! Außerdem schaut Ben eher danach aus, als denke er sich :"What the ****? Sayid ist hier? Woohooo!"
Sie muss Ben ja nie gesehen haben, der hat genug Leute, die das für ihn organisieren können. Bens Gesichtsausdruck fand ich jetzt nicht so überzeugend. Er hat nur schnell weggesehen... vielleichtm, weil er Ilana doch selbst abgeheuert hat und nicht wollte, dass sie sein Gesicht sieht?
...ne, glaub ich selbst nicht, aber so überrascht sieht er für mich nicht aus, eher ein "schnell aus seinem Blickfeld (bevor er sich losreisst und wieder auf mich schiesst :-) ) bevor er einen Aufstand macht, der den Abflug gefährden könnte".
Gut, da ist viel interpretiert, aber Ben muss dahinter stecken. Die Anweisung ihn mit dem Flieger nach Guam fliegen zu lassen ist dermassen dämlich, dass da kein Nicht-Ben drauf kommen dürfte. >.<
Ich würde eher noch darauf pochen, dass Charles das Interesse hat, ihn mitfliegen zu lassen - er unterstützt ja Locke auch - vielleicht genau dadurch!
Meine Meinung - Charles Widmore steckt hinter dem Sayid-Check-in!
Ja was ist mit Bernhard und Rose!? Der Gedanke an einen Running-Gag ist gut :-) Das lässt hoffen, weil sonst wird es allmählich echt blöd, wenn der gar nichts mehr kommen sollte.
Kann mich nochmal schenll jemand aufklären,was mit den beiden war?Hab's grad nicht im Kopf...
Kann mich nochmal schenll jemand aufklären,was mit den beiden war?Hab's grad nicht im Kopf...
Genau darum geht es, wir wissen es nicht. Die wurden zum letzten Mal während der Zeitreisen gezeigt und sind seitdem (und inzwischen sind 3 Jahre vergangen) nicht einmal mehr erwähnt worden.
SIe waren direkt nach dem "Move" der Insel beim Camp - nach dem Burning-Pfeilhagel-Angriff sind sie stoben alle auseinander und waren bisher nicht mehr gesehen, müssten allerdings auch wie Sawyer und Co. durch die Zeit gemoved sein - d.h. zu unserer Dharma-Zeit sind sie auch - irgendwo auf der Insel - oder auf der benachbarten Insel - oder im Wasser ...
Jack vs. John
26.03.09, 19:33
Ja, aber das ist ja nicht der Grund, der die O5 überzeugt hat zurückzukehren.
Wieso nicht? Sie sind alle zurück, weil sonst ihren Freunden schlimme Dinge passieren. Auf welche Antwort hoffst du zu warten?
Geht es nur mir so, oder sind die Dharma-Leute im Moment noch viel zu friedlich und freundlich dargestellt? Alles scheint so Friede, Freude, Eierkuchen zu sein ... dabei sind es doch die Dharma-Menschen, die den Eingeborenen ihr Leben zur Hölle machen und sie sich wehren?!
Da muss doch noch einiges kommen, oder wie sehr ihr das? Der Einzige, der wirklich rüberkommt wie ein Dharma-Ar*** ist Radzinsky- und das macht ihn sympathisch! :D
Die "Abstimmung" geht da wenigstens ein wenig in die richtige Richtung.
Anyone? :engel:
Wer es nicht mitbekommen hat, welches Buch Ben an Sayid übergab,
als er das Sandwich in die Zelle brachte:
WIKIPEDIA:
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Separate_Reality
AMAZON.DE
http://www.amazon.de/Eine-andere-Wirklichkeit-Neue-Gespr%C3%A4che/dp/3596216168/ref=pd_sim_b_5/278-7134800-5331927
Das würde ich grad mal als direkte Verbindung zum Dharma "Folterer" sehen. Oldman heißt er oder?
Ich lese zufällig seit ein paar Tagen das erste Buch der Reihe (bin noch nicht weit), es geht um indianischen Schmanentechniken, besonders was bewusstseinserweiternde Mittelchen angeht. Als ich die Behausung Oldmans gesehen hab, dachte ich mir da schon fast welche Art "Folter" das wird.
Oldman heißt er oder?
Oldham heißt der Gute Folterer :)
Geht es nur mir so, oder sind die Dharma-Leute im Moment noch viel zu friedlich und freundlich dargestellt? Alles scheint so Friede, Freude, Eierkuchen zu sein ... dabei sind es doch die Dharma-Menschen, die den Eingeborenen ihr Leben zur Hölle machen und sie sich wehren?!
Da muss doch noch einiges kommen, oder wie sehr ihr das? Der Einzige, der wirklich rüberkommt wie ein Dharma-Ar*** ist Radzinsky- und das macht ihn sympathisch! :D
Die "Abstimmung" geht da wenigstens ein wenig in die richtige Richtung.
Dharma sind doch nur brave Forscher und Richard+Co sind die neckbreakenden, gasprühenden, rumballernden Leute. Ich glaube nicht, dass Dharma die Insel mit Gewalt einhemen will. Sie wollen ihre Forschungen tätigen und verteidigen sich gegen Angriffe, die die Forschungen behindern.
Geht es nur mir so, oder sind die Dharma-Leute im Moment noch viel zu friedlich und freundlich dargestellt? Alles scheint so Friede, Freude, Eierkuchen zu sein ... dabei sind es doch die Dharma-Menschen, die den Eingeborenen ihr Leben zur Hölle machen und sie sich wehren?!
Da muss doch noch einiges kommen, oder wie sehr ihr das? Der Einzige, der wirklich rüberkommt wie ein Dharma-Ar*** ist Radzinsky- und das macht ihn sympathisch! :D
Die "Abstimmung" geht da wenigstens ein wenig in die richtige Richtung.
Nun ja, dies war ja nie ihre eigentliche Absicht.
Eine Initiative, die auf der Insel die Aufgabe erfüllt, ihre einzigartigen Eigenschaften zu untersuchen, um sie zum Wohle der Menschheit und zur Sicherung des Weltfriedens einzusetzen.
Ich denke, dass sie sich mittlerweile verteidigen müssen. Scheint ja vorher auch Einiges passiert zu sein zwischen den Hostiles/Dharma. Grundsätzlich wollten sie aber sicher nie töten oder foltern.
Edit: eben, Sera ...
Aber sagt Richard nicht irgendwann, dass sie (Others) sich wehren mussten? Schließlich begannen sie nicht ... Mir war doch so!
Aber sagt Richard nicht irgendwann, dass sie (Others) sich wehren mussten? Schließlich begannen sie nicht ... Mir war doch so!
Selbst wenn, es war nicht die Intension oder der Grundgedanke von Dharma, einen Krieg anzufangen. Vielleicht hatten sie Leute in ihren Reihen, die "gemeutert" haben. Dies haben wir aber noch nicht gesehen/gehört.
Aber sagt Richard nicht irgendwann, dass sie (Others) sich wehren mussten? Schließlich begannen sie nicht ... Mir war doch so!
Ich mag mich irren, aber sagte er das nicht im Bezug auf die Soldaten 1954?
Hm, da sagste was... das kann auch sein! Denke sogar, das stimmt... Dennoch, die Dharma-Leute können doch nicht einfach so lieb bleiben - für mich ist Richard Alpert der "Gute" !!!
Roland von Gilead
26.03.09, 22:49
Ich lese zufällig seit ein paar Tagen das erste Buch der Reihe (bin noch nicht weit), es geht um indianischen Schmanentechniken, besonders was bewusstseinserweiternde Mittelchen angeht. Als ich die Behausung Oldmans gesehen hab, dachte ich mir da schon fast welche Art "Folter" das wird. Ich dachte zuerst an Johns Schwitzhütte aus 3x03 :D
wofür entschuldigt man sich denn bei Rebecca Mader? Hab ich was verpasst?
Danke im Vorraus.
http://www.menoffaith.de/showthread.php?t=10376
Ist eigentlich schon klar, wer denn den Dharma-Bus angezündet und da langbrausen lassen hat? Der kleene Ben schon wieder?
Baut der eigentlich nur Mist? Wenn ich den erwische...:nudel:
Maggie Ryan
27.03.09, 06:38
Ich hatte irgendwie auch ein anderes Bild von dieser DHARMA -Truppe. Diese Abstimmung jetzt schon wieder. Da fangen sie einen Kerl in Handschellen, von dem sie annehmen, dass er ein Hostile ist. Alle stimmen dann dafür, dass sie ihn hinrichten lassen. Keiner aber kommt auf die Idee, mal die Others zu kontaktieren und zu sagen: "Hey, wir haben da einen von euch gefangen, der die Truce verletzt hat. Wollt ihr ihn wiederhaben?"
Man könnte ihn auch als Faustpfand oder Druckmittel behalten. Ihn umzubringen halte ich jedenfalls für die dümmste Möglichkeit, denn wenn er wirklich einer der Hostiles ist, dann beschwört das ja doch nur neuen Ärger herauf. Wie man drei Jahre zuvor gesehen hat, ist Richard durchaus ein Mann, mit dem man reden kann. Irgendwie besteht diese DI nur aus Idioten.
Auch auf Radzinsky kann ich mir keinen Reim machen. Das ist der Typ, der in mühevoller Kleinarbeit und im Geheimen die Blastdoormap angefertigt hat? Wofür? So, wie es sich jetzt darstellt, wußte er doch ganz genau über die anderen Stationen Bescheid, über die Lage und über deren Zweck. Den Swan hat er sogar selbst konstruiert und mitgebaut. Da kann er doch eine exakte und genaue Karte anfertigen und nicht so eine ungenaue Skizze. Das macht alles keinen rechten Sinnn in meinen Augen.
Same Problem here. Ich hab mich genau das gleiche vorhin auch gefragt. Was stimmt mit Radzinsky nicht? Völlig zusammenhangslos einen Charakter in die Runde zu werfen nur weil die Fans danach gebrüllt haben is doch irgendwie nich so wirklich der Stil den wir von LOST gewöhnt sind.
Maggie hat es ja schon angesprochen: Radzinsky ist einerseits Hausherr der Flame und Entwickler der Swan aber andererseits malt er Jahre später dann eine völlig belanglose BlastDoormap an und das nichmal wirklich akkurat obwohl er es eigentlich besser wissen müsste???
Nee so wie wir Radzinsky JETZT sehen ist das für mich nicht die gleiche Person von der Inman erzählt hat...
Sayid befolgt Befehle, so sieht es für mich aus. Warum sollte er sonst Sawyer abblitzen lassen und mit klein Ben gehen? Von wem hat er die Befehle? Der Rest der Folge war für mich so ein bisschen "Dharma Klischee" Man zeigt uns halt wie es dort so abging. Ich vermute, durch Sayid, das mehrere Lostis demnächst zu den "Hostiles" überlaufen werden. Jack und Kate tippe ich mal.
Grundsätzlich fehlt mir aber in dieser Staffel der bestimmte Strang (in den ersten Staffeln zum Beispiel "das verlassen der Insel") Anstatt das ganze ein wenig zu entwirren wird immer mehr Verwirrung gestiftet, für mich persönlich ein wenig zu viel.
Sayid befolgt Befehle, so sieht es für mich aus. Warum sollte er sonst Sawyer abblitzen lassen und mit klein Ben gehen? Von wem hat er die Befehle? Der Rest der Folge war für mich so ein bisschen "Dharma Klischee" Man zeigt uns halt wie es dort so abging. Ich vermute, durch Sayid, das mehrere Lostis demnächst zu den "Hostiles" überlaufen werden. Jack und Kate tippe ich mal.
Grundsätzlich fehlt mir aber in dieser Staffel der bestimmte Strang (in den ersten Staffeln zum Beispiel "das verlassen der Insel") Anstatt das ganze ein wenig zu entwirren wird immer mehr Verwirrung gestiftet, für mich persönlich ein wenig zu viel.
Wie definierst du "Befehle"?
Der einzige der ne zeitlang Macht über Sayid hatte war ja Ben. Aber wir haben eindeutig gesehen das er nicht mehr für Ben arbeitet. Ich denke Sayid hat da aus dem Bauch raus entschieden JungBen zu töten.
Matt_Jacobi
27.03.09, 09:48
Wie definierst du "Befehle"?
Der einzige der ne zeitlang Macht über Sayid hatte war ja Ben. Aber wir haben eindeutig gesehen das er nicht mehr für Ben arbeitet. Ich denke Sayid hat da aus dem Bauch raus entschieden JungBen zu töten.
Yep...da stimme ich Sevem zu...Ich glaube es war eine Mischung aus Hass und
dem Glauben das sich dadurch die Zukunft verändert. Was es aber nicht hat
soweit wir wissen. Also auch wenn es hart ist, aber hätte ich nicht das
Wissen von Daniel (obwohl ich ihm nicht 100% traue) hätte ich Ben auch kalt
gemacht.
Yep...da stimme ich Sevem zu...Ich glaube es war eine Mischung aus Hass und
dem Glauben das sich dadurch die Zukunft verändert. Was es aber nicht hat
soweit wir wissen. Also auch wenn es hart ist, aber hätte ich nicht das
Wissen von Daniel (obwohl ich ihm nicht 100% traue) hätte ich Ben auch kalt
gemacht.
Endlich mal einer der da auchmal was zu sagt. (Daniel + Vertrauen)
Ich denke nämlich auch die ganze Zeit: Ja woran halten wir denn eigentlich unsere angebliche LOST-Logik fest? Ja toll an Daniel.
Niemand sagt aber das der Mann zu 100pro richtig liegt. Denn ehrlich: Ganz geheuer kommt mir Faraday nicht vor...
Ich vermute, durch Sayid, das mehrere Lostis demnächst zu den "Hostiles" überlaufen werden. Jack und Kate tippe ich mal.
Jaaa, die laufen über und James, Juliette, Hurley, Miles und Co. stick with the DI !! Das wird doch mal ein Kampf des Jahrhunderts!
Wenn der Kampf beginnt, stehen sie alle auf verschiedenen Seiten!
Warum Kate zurück ist ist doch ganz klar.
Sie sagt zu " La Fleur ;) "...sie wisse nicht warum die anderen gekommen sind,aber sie weiß warum sie zurück ist. Bei der Musik und dem Blick von beiden wusst ich sofort das sie wegen ihm zurück ist. Ich will nicht hoffen das die bald wieder da rum machen :(
Oder hab ich mich in der übersetzung vertan?
Ich hatte irgendwie auch ein anderes Bild von dieser DHARMA -Truppe. Diese Abstimmung jetzt schon wieder. Da fangen sie einen Kerl in Handschellen, von dem sie annehmen, dass er ein Hostile ist. Alle stimmen dann dafür, dass sie ihn hinrichten lassen. Keiner aber kommt auf die Idee, mal die Others zu kontaktieren und zu sagen: "Hey, wir haben da einen von euch gefangen, der die Truce verletzt hat. Wollt ihr ihn wiederhaben?"
Man könnte ihn auch als Faustpfand oder Druckmittel behalten. Ihn umzubringen halte ich jedenfalls für die dümmste Möglichkeit, denn wenn er wirklich einer der Hostiles ist, dann beschwört das ja doch nur neuen Ärger herauf. Wie man drei Jahre zuvor gesehen hat, ist Richard durchaus ein Mann, mit dem man reden kann. Irgendwie besteht diese DI nur aus Idioten.
Genau. Und wenn wir es nicht entscheiden, dann "rufen wir eben Ann Arbor an". :o Ist mir bisher auch alles recht verworren ...
Endlich mal einer der da auchmal was zu sagt. (Daniel + Vertrauen)
Ich denke nämlich auch die ganze Zeit: Ja woran halten wir denn eigentlich unsere angebliche LOST-Logik fest? Ja toll an Daniel.
Niemand sagt aber das der Mann zu 100pro richtig liegt. Denn ehrlich: Ganz geheuer kommt mir Faraday nicht vor...
Genau das meinte ich im "Der Killer"-Thread. Da kommt ein "Zeitreise-Genie", erzählt was von Konstanten und "Whatever Happened, Happened" und schon nehmen wir das als gegeben hin und erklären damit LOST. :D
Warum Kate zurück ist ist doch ganz klar.
Sie sagt zu " La Fleur ;) "...sie wisse nicht warum die anderen gekommen sind,aber sie weiß warum sie zurück ist. Bei der Musik und dem Blick von beiden wusst ich sofort das sie wegen ihm zurück ist. Ich will nicht hoffen das die bald wieder da rum machen :(
Oder hab ich mich in der übersetzung vertan?
Naja, der Grund wird wohl mMn eher Aaron sein ...
@ tomtom Also soooooo billig schätze ich Kate nicht ein. Das sie Aaron aufgibt nur wegen ihren Sawyer-gelüsten. Ich dachte eher das sie vielleicht Claire retten will.
Matt_Jacobi
27.03.09, 12:32
Ihr macht mich echt fertig mit euren Theorien über Sawyer und Kate...:weinen:
Ich will für meinen Fav-Character doch nur das beste und das ist Juliet.
ALSO BITTE.... lasst es bleiben ;)
Warum oh Herr konntest du statt Ben nicht Kate anschiessen lassen????:schiessen
Nicht das mir jetzt jemand kommt mit: Kate anschiessen geht nicht..
Wir sehen sie ja in der Zukunft und Schusswunde gibts auch nicht.....
Oh Brüder und Schwestern lasst euch gesagt sein: DER HERR IST ALLMÄCHTIG!!
Wo wir schon so fast am off-topiczug aufspringen möchte ich echt mal fragen: Warum lebt Kate eigentlich noch?
Soweit ich das mitbekomme besteht eine sehr sehr sehr große Hassbase gegen sie. Niemand kann sie leiden. Ihre Folgen sind lahm. Und sie bedient die typische Klischeefrau die immer Ärger bringt.
Warum hält ABC bzw. Produzenten überhaupt noch an der Figur fest?
Ich checks nicht.
Wo wir schon so fast am off-topiczug aufspringen möchte ich echt mal fragen: Warum lebt Kate eigentlich noch?
Soweit ich das mitbekomme besteht eine sehr sehr sehr große Hassbase gegen sie. Niemand kann sie leiden. Ihre Folgen sind lahm. Und sie bedient die typische Klischeefrau die immer Ärger bringt.
Warum hält ABC bzw. Produzenten überhaupt noch an der Figur fest?
Ich checks nicht.
Dürfte an der (mittlerweile) Vierecks-Beziehung liegen. Man möchte wohl auch noch bisschen was für den "normalen" Lost-Zuschauer bieten. ;)
Abgesehen davon scheint ja Aaron recht wichtig zu sein und Claire ist ja auch noch nicht geklärt.
Gestern kam hier auch die Frage auch,was wohl der Grund dafür sei,dass sie wieder auf die Insel mitkam...Weiß nicht vom aufbau der Szene her,hätte ich jetzt gedacht,dass sie sagt "Der Grund bist du James"?Oder ist dass zu platt? ;)
Matt_Jacobi
27.03.09, 13:22
Gestern kam hier auch die Frage auch,was wohl der Grund dafür sei,dass sie wieder auf die Insel mitkam...Weiß nicht vom aufbau der Szene her,hätte ich jetzt gedacht,dass sie sagt "Der Grund bist du James"?Oder ist dass zu platt? ;)
Here we go again... AUS SAWYER UND KATE WIRD NICHTS....NEIN NEIN NEIN...
Das will ich nicht und da mach ich auch nicht mit ;(
JAMES+JULIET FOREVER:knutsch:
So nach kurzem Nachdenken ahne ich worauf sich Kates Zurückkommen bezieht. Es gibt 2 Möglichkeiten: 1. Sie will Claire retten, weil sie eingesehen hat das sie nicht die Mutter von Aaron ist oder 2. Sie kommt zwar wirklich wegen Sawyer zurück aber vllt. eher weil sie ihm irgendwas von seiner Tochter erzählen muss/will...
Ich denke, wenn Kate sich mal langsam wieder auf ihre eigentlichen Fähigkeiten beschränkt (irgendwelche Menschen hochjagen;)) und ein wenig ihre Skrupellosigkeit zum Vorschein bringt, ist sie auch wieder erträglich... nur soll sie sich ja von James und Juliet(te?) fernhalten!
Edit: oder 3.) sie kommt wg Sawyer um ihn zu überzeugen, dass es sich lohnt "nach Hause" zu kommen, da dort eine wundervolle Frau mit einem wundervollen Baby auf ihn wartet!
Gestern kam hier auch die Frage auch,was wohl der Grund dafür sei,dass sie wieder auf die Insel mitkam...Weiß nicht vom aufbau der Szene her,hätte ich jetzt gedacht,dass sie sagt "Der Grund bist du James"?Oder ist dass zu platt? ;)
Here we go again... AUS SAWYER UND KATE WIRD NICHTS....NEIN NEIN NEIN...
Das will ich nicht und da mach ich auch nicht mit ;(
Ich bleibe dabei: Kate war mir zu aufgewühlt, als sie Jack ihre Entscheidung mitteilte. Da kann es mMn nicht "nur" um Sawyer gegangen sein. Da steckt entweder der grosse Strippenzieher Ben dahinter oder ihre Einsicht, dass sie Aaron nur so schützen kann. Oder der von Sevem angesprochene Grund ...
(Ich denke da immer gerne an Akte X - wer es kennt, weiß, was ich meine. Scully und Baby - ihr wisst schon ...)
Wo wir schon so fast am off-topiczug aufspringen möchte ich echt mal fragen: Warum lebt Kate eigentlich noch?
Soweit ich das mitbekomme besteht eine sehr sehr sehr große Hassbase gegen sie. Niemand kann sie leiden. Ihre Folgen sind lahm. Und sie bedient die typische Klischeefrau die immer Ärger bringt.
Warum hält ABC bzw. Produzenten überhaupt noch an der Figur fest?
Ich checks nicht.
Danke, du sprichst mir mal wieder aus der Seele, Nikki und Paulo wurden doch auch wegen Fan-Proteste gekillt, und wenn die Produzenten schon so sehr auf die Fans hören können sie es doch bei Kate auch machen. Und ich sage nochmal jeder, der Lost nur wegen diesem Beziehungsviereck anschaut der kann sich auch diesen Rosamunde Pilcher Mist oder diese ganzen anderen Liebesserien, die so auf ARD und ZDF kommen. Lost ist schließlich eine Mysteryserie.
Es gibt eine monströs Große Community, die Shipper, die an Lost den Beziehungskram sehr interessant finden und da ist Kate ein wichtiger Teil von.
Rosamunde Pilcher ist vermutlich auch eine tolle Serie für bestimmte Leute und man kann sie nicht objektiv als Mist abstempeln. Ihr findet an Lost doch so toll, dass sie nicht so mainstreammäßig ist und nun kritisiert ihr das Lost mal etwas zeigt, das dem Mainstream nicht gefällt und heult rum, weil es nicht in euren Stream passt. :)
Mich würde Kates Tod allerdings auch freuen, aber das geht nicht soweit, das sich das von Produzenten fordern würde und anderen Menshcen Lost damit versaue.
Grüße Sera
Es gibt eine monströs Große Community, die Shipper, die an Lost den Beziehungskram sehr interessant finden und da ist Kate ein wichtiger Teil von.
Rosamunde Pilcher ist vermutlich auch eine tolle Serie für bestimmte Leute und man kann sie nicht objektiv als Mist abstempeln. Ihr findet an Lost doch so toll, dass sie nicht so mainstreammäßig ist und nun kritisiert ihr das Lost mal etwas zeigt, das dem Mainstream nicht gefällt und heult rum, weil es nicht in euren Stream passt. :)
Mich würde Kates Tod allerdings auch freuen, aber das geht nicht soweit, das sich das von Produzenten fordern würde und anderen Menshcen Lost damit versaue.
Grüße Sera
Darum geht es mir nichtmal. Aber Kate hat quasi null zu LOST beigetragen, ausser immer für ärgerliche Momente zu sorgen.
Matt_Jacobi
27.03.09, 14:05
Also von LOST auf Rosamunde Pilcher zu kommen ist schon etwas makaber!:D
Roland von Gilead
27.03.09, 16:25
Wo wir schon so fast am off-topiczug aufspringen möchte ich echt mal fragen: Warum lebt Kate eigentlich noch?
Soweit ich das mitbekomme besteht eine sehr sehr sehr große Hassbase gegen sie. Niemand kann sie leiden. Ihre Folgen sind lahm. Und sie bedient die typische Klischeefrau die immer Ärger bringt.
Warum hält ABC bzw. Produzenten überhaupt noch an der Figur fest?
Ich checks nicht. Naja, ich denke schon, dass es genügend Leute gibt, die Kate toll finden. Nur eben nicht hier im Forum...
Edit: oder 3.) sie kommt wg Sawyer um ihn zu überzeugen, dass es sich lohnt "nach Hause" zu kommen, da dort eine wundervolle Frau mit einem wundervollen Baby auf ihn wartet! Jessica Alba??? Salma Hayek??? :D
Maggie Ryan
27.03.09, 16:29
Ich denke nämlich auch die ganze Zeit: Ja woran halten wir denn eigentlich unsere angebliche LOST-Logik fest? Ja toll an Daniel.
Hätte ich nur die Aussage von Daniel, würde ich womöglich auch daran zweifeln, dass man die Vergangenheit nicht ändern kann. Aber Daniel ist ja nur das Sprachrohr der Autoren, die die Regeln der Serie durch ihn erklären. Durch Podcasts und Interviews aber haben sie uns die Regeln auch schon anderweitig näher gebracht, und vielmehr deshalb halte ich an der Lost-Logik fest.
Ich glaube es war eine Mischung aus Hass und
dem Glauben das sich dadurch die Zukunft verändert. Was es aber nicht hat
soweit wir wissen. Also auch wenn es hart ist, aber hätte ich nicht das
Wissen von Daniel (obwohl ich ihm nicht 100% traue) hätte ich Ben auch kalt
gemacht.
Na klar, ich wahrscheinlich auch, zumindest in Sayids Schuhen. Er macht Ben dafür verantwortlich, dass sein Leben den Bach runter gegangen ist und er zu einem gefühlskalten Killer geworden ist. Vielleicht denkt er sich auch: Selbst wenn ich meine Zukunft nicht verändern kann, so rette ich den Rest der Welt aber vor diesem Monster Benjamin Linus.
Das ist dieses "Hitler töten", das schon so oft Thema bei Zeitreisen war und auch von den Autoren angesprochen wurde. Nicht nur im aktuellen Podcast, sondern sogar auch in der Serie, in der ersten Episode. Dort fragt ja einer der Arbeiter, wozu sie die Möglichkeiten der Insel denn nun nutzen wollen, ob sie nun zurück in die Vergangenheit reisen und Hitler töten.
Und woher soll Sayid auch wissen, dass ihm das nicht gelingt, nicht gelingen kann. Er ist unfreiwillig auf dem Flug zurück auf die Insel, wird dort wie aus heiterem Himmel hinausgebeamt und ich nehme nicht an, dass ihm sofort bewußt ist, dass er nun in der Vergangenheit ist. Es redet ja eigentlich keiner mit ihm. Weder Jin noch Sawyer haben Zeit, ihn aufzuklären. Er wird sich selbst zusammengereimt haben, dass da was mit der Zeit im Argen ist. Sayid muss sich vorkommen wie in nem richtig schlechten Film oder Traum...
Da sitzt er nun in seiner Zelle, hat Unmengen Zeit, um nachzugrübeln, und auf einmal steht da sein Peiniger vor ihm, allerdings als kleiner Junge. Kein Wunder, dass er daraus den Schluß zieht, dass es seine Bestimmung ist, oder auch seine Chance, das alles aufzuhalten, bevor es begonnen hat.
Warum lebt Kate eigentlich noch?
Soweit ich das mitbekomme besteht eine sehr sehr sehr große Hassbase gegen sie. Niemand kann sie leiden.
Nicht immer gleich von sich auf andere schließen... Mit Kate ist es wohl so wie mit dem FC Bayern; man liebt sie oder man haßt sie, dazwischen gibt es nichts. Aber obwohl die Münchner der wohl meistgehaßte Club im deutschen Fußball sind, haben sie gleichzeitig auch die meisten Fans und Fanclubs über das ganze Bundesgebiet verteilt.
So ist es auch mit Kate. Sie hat sehr viele Freunde, übrigens auch hier im Forum. Ich kann nur für mich sprechen, wenn ich sage, dass mich die ganzen Haßtiraden gegen sie hier mittlerweile kalt lassen und ich gar keine Lust mehr habe, etwas zu erwidern. Ist ja doch aussichtslos, was soll ich mich da streiten?
Kate hat also neben mir eine große Fangemeinde, und das wissen die Produzenten. So schnell wird sie nicht sterben, tut mir leid für dich und die anderen. :D
Matt_Jacobi
27.03.09, 16:37
@Maggie...
Ist ja schon grausam genug, das es in deinem Beitrag um das töten von Kindern (Ben),
um Adolf Hitler und um Kate geht...meinem zarten Gemüt ist das schon zuviel...
ABER: musstest du echt den FC BAYERN reinnehmen?? Also wirklich..die sind doch
schlimmer als Kate,Hitler und Kindermörder zusammen..;)
Ja, du erwiderst hier nicht, aber ich wette du bist eine von denen die mir deswegen ständig negative Bewertungen geben.;)
Und Kate mit Bayern München zu vergleichen, also das hat sie dann doch nicht verdient, um mit so einem Sch***verein verglichen zu werden.:);)
@Maggie...
Ist ja schon grausam genug, das es in deinem Beitrag um das töten von Kindern (Ben),
um Adolf Hitler und um Kate geht...meinem zarten Gemüt ist das schon zuviel...
ABER: musstest du echt den FC BAYERN reinnehmen?? Also wirklich..die sind doch
schlimmer als Kate,Hitler und Kindermörder zusammen..;)
Ja, du erwiderst hier nicht, aber ich wette du bist eine von denen die mir deswegen ständig negative Bewertungen geben.;)
Und Kate mit Bayern München zu vergleichen, also das hat sie dann doch nicht verdient, um mit so einem Sch***verein verglichen zu werden.:);)
Langsam, langsam - Freunde. Wir wollen doch nicht den guten Ton verlieren. Von daher bitte bei der Epi-Diskussion bleiben. :daumen:
Die von Maggie angesprochenen Themen sind nunmal Bestandteil der Folge oder früherer Folgen. Sie hat das Drehbuch nicht geschrieben.
Matt_Jacobi
27.03.09, 16:46
TUT MIR LEID MAGGIE ...Mit einer Lady sollte man so
nicht umspringen...i know.. ;) :strauss:
Roland von Gilead
27.03.09, 17:05
Ich kann mich für kein Specialtopic entscheiden, also poste ich es hier :)
Michael Berg hat in seiner Zeit-Theorie einen (wie ich finde) guten Post abgeliefert, in Bezug auf Ben, das Sterben und die CC:
http://www.menoffaith.de/showthread.php?t=10194&page=3
Das mit dem Zeitgedöhns wird immer mehr Gaga. :D
Wenn es Sayid nun gelänge Ben zu töten,die CC die Zeit umstrickt und diese muss,was wohl viel zu stricken wär,
sehe ich ich dann die anderen Staffeln als belanglos an.
Denn nichts wäre irgendwie haltbar was passiert ist, welcome to LOST 2.0.
Maggie Ryan
27.03.09, 18:07
ich wette du bist eine von denen die mir deswegen ständig negative Bewertungen geben.;)
Das Smilie habe ich bemerkt, aber da ich es nicht deuten kann, möchte ich dir doch ernst darauf antworten.
Niemals wirst du es erleben, dass ich jemandem für eine Meinung eine schlechte Bewetung gebe. Ich habe zwar eigene Erfahrung in die selbe Richtung meinerseits gemacht, aber ich wäre ja nicht besser wäre, würde ich Gleiches mit Gleichem vergelten. Das wird dann also jemand anders gewesen sein.
Mal ganz doof gefragt, kann man hier was bewerten? :D
Ist mir irgendwie noch nie aufgefallen.
Das Smilie habe ich bemerkt, aber da ich es nicht deuten kann, möchte ich dir doch ernst darauf antworten.
Niemals wirst du es erleben, dass ich jemandem für eine Meinung eine schlechte Bewetung gebe. Ich habe zwar eigene Erfahrung in die selbe Richtung meinerseits gemacht, aber ich wäre ja nicht besser wäre, würde ich Gleiches mit Gleichem vergelten. Das wird dann also jemand anders gewesen sein.
Mal ganz doof gefragt, kann man hier was bewerten? :D
Ist mir irgendwie noch nie aufgefallen.
Um das mal aufzuklären:
@ stepser: Dich hat noch Keiner negativ bewertet, die grauen Kästchen sind von Usern, die keine Punkte vergeben können, da sie selbst die Bedingungen noch nicht erfüllen ...
@ Maggie: Dürfte auch in Deinem Fall so sein, bis auf eine Ausnahme ... ;)
@ Gargamel: Du kannst gute (oder schlechte) Beiträge von Usern bewerten, in dem Du im Beitrag auf die Waage klickst ...
Beiträge von Dir, die bewertet wurden, siehst Du bei Dir im Kontrollzentrum. Die Kästchen rechts oben zeigen, wie oft Du bewertet wurdest bzw. wie gut. Ist eine integrierte Sache in der Forensoftware.
John Sheppard
27.03.09, 18:42
Dharma sind doch nur brave Forscher [..] Ich glaube nicht, dass Dharma die Insel mit Gewalt einhemen will. Sie wollen ihre Forschungen tätigen und verteidigen sich gegen Angriffe, die die Forschungen behindern.
Wie bitte? Auf die Frage, was machen mit Sayid, kommt der erste und einzige Vorschlag: Töten. Und der wird auch noch einstimmig angenommen.... Wirklich brave Leute...
Nikki und Paulo wurden doch auch wegen Fan-Proteste gekillt, [..] können sie es doch bei Kate auch machen.
Vielleicht hat EL einfach einen zu guten Vertrag aus dem die Produzenten nicht rauskommen... ;(
Lost ist schließlich eine Mysteryserie.
Sollte es zumindest sein...
Was anderes. Bin ich der einzige, der die Sayid-Bestandteile total unglaubwürdig findet?
z.B.
- er fällt auf die plumpe Falle von Illana rein.
- er kann Illana nicht überwältigen
- er kann sich nicht aus den Handschellen befreien als er alleine ist
- er "tötet" little Ben mit einem einzigen Schuss, an anderen Personen feuert er ein ganzes Magazin rein...
- er kann sich nicht gegen das Wahrheitsserum wehren
und allgemein
- der DI fällt nicht auf, das Sayid mit Fesseln aus dem 21. Jahrhundert gefesselt ist und auch Kleidung von 2008 trägt.
- sie fragen sich nicht, was Sawyers "he's our you" zu bedeuten hat
- wenn little Ben das Sandwich bringt und über die Kamera gesehen wird ist es ok, nicht aber wenn er vom Putzmann live gesehen wird...
- Frauen werden die Hände auf den Rücken gefesselt, der Hostile aber bekommt Handschellen nach vorne gaaanz locker angelegt...
Sayid hat sich seine Fähigkeiten auch nicht aus dem Ärmel gezaubert, er wurde trainiert. Und daher sollte er mit obigen Situationen anders umgehen können.
Und noch was: Größe und Design des Elektroschockers passen auf keinen Fall nach 1977...
- wenn little Ben das Sandwich bringt und über die Kamera gesehen wird ist es ok, nicht aber wenn er vom Putzmann live gesehen wird...
Dir ist klar, daß der Putzmann Bens Papa ist?
Knochenkotzer
27.03.09, 18:48
Ich hatte irgendwie auch ein anderes Bild von dieser DHARMA -Truppe. Diese Abstimmung jetzt schon wieder. Da fangen sie einen Kerl in Handschellen, von dem sie annehmen, dass er ein Hostile ist. Alle stimmen dann dafür, dass sie ihn hinrichten lassen. Keiner aber kommt auf die Idee, mal die Others zu kontaktieren und zu sagen: "Hey, wir haben da einen von euch gefangen, der die Truce verletzt hat. Wollt ihr ihn wiederhaben?"
Man könnte ihn auch als Faustpfand oder Druckmittel behalten. Ihn umzubringen halte ich jedenfalls für die dümmste Möglichkeit, denn wenn er wirklich einer der Hostiles ist, dann beschwört das ja doch nur neuen Ärger herauf. Wie man drei Jahre zuvor gesehen hat, ist Richard durchaus ein Mann, mit dem man reden kann. Irgendwie besteht diese DI nur aus Idioten.
Auch auf Radzinsky kann ich mir keinen Reim machen. Das ist der Typ, der in mühevoller Kleinarbeit und im Geheimen die Blastdoormap angefertigt hat? Wofür? So, wie es sich jetzt darstellt, wußte er doch ganz genau über die anderen Stationen Bescheid, über die Lage und über deren Zweck. Den Swan hat er sogar selbst konstruiert und mitgebaut. Da kann er doch eine exakte und genaue Karte anfertigen und nicht so eine ungenaue Skizze. Das macht alles keinen rechten Sinnn in meinen Augen.
Sehr schön geschrieben! :daumen:
@Maggie...
Ist ja schon grausam genug, das es in deinem Beitrag um das töten von Kindern (Ben),
um Adolf Hitler und um Kate geht...meinem zarten Gemüt ist das schon zuviel...
ABER: musstest du echt den FC BAYERN reinnehmen?? Also wirklich..die sind doch
schlimmer als Kate,Hitler und Kindermörder zusammen..;)
LOOOOOL! :sensatio:
Was anderes. Bin ich der einzige, der die Sayid-Bestandteile total unglaubwürdig findet?
z.B.
- er fällt auf die plumpe Falle von Illana rein.
- er kann Illana nicht überwältigen
- er kann sich nicht aus den Handschellen befreien als er alleine ist
- er "tötet" little Ben mit einem einzigen Schuss, an anderen Personen feuert er ein ganzes Magazin rein...
- er kann sich nicht gegen das Wahrheitsserum wehren
und allgemein
- der DI fällt nicht auf, das Sayid mit Fesseln aus dem 21. Jahrhundert gefesselt ist und auch Kleidung von 2008 trägt.
- sie fragen sich nicht, was Sawyers "he's our you" zu bedeuten hat
- wenn little Ben das Sandwich bringt und über die Kamera gesehen wird ist es ok, nicht aber wenn er vom Putzmann live gesehen wird...
- Frauen werden die Hände auf den Rücken gefesselt, der Hostile aber bekommt Handschellen nach vorne gaaanz locker angelegt...
Sayid hat sich seine Fähigkeiten auch nicht aus dem Ärmel gezaubert, er wurde trainiert. Und daher sollte er mit obigen Situationen anders umgehen können.
Und noch was: Größe und Design des Elektroschockers passen auf keinen Fall nach 1977...
Auf die Eingangsfrage bezogen: nein, du bist nicht der Einzige.
Wie bitte? Auf die Frage, was machen mit Sayid, kommt der erste und einzige Vorschlag: Töten. Und der wird auch noch einstimmig angenommen.... Wirklich brave Leute...
Japp sind sie.Natürlich müssen sie Sayid töten. Man hat doch gesehen was die Natives für Leute sind. Der arme Vater von Ethan. Freilassen kommt nicht in Frage und eine Gefangennahme führt nur dazu, dass er irgendwann freikommt und entweder Dharmas killt oder Infos zum Dharma-killen an die Natives gibt.
Nur weil ein Volk tötet, ist es noch lange nicht böse.Es gibt gute Gründe auch als Guter jmd zu töten.
Na fand ich nun nicht soo schlim.
1. Kann shcon mal passieren nach so teurem Gesöff
2. Sie hatte da doch zwei paar nette steifel die gut getroffen haben.
3. Handschellen haben ja den Grund das man sich net befreien kann/sollte
4. Er hat ,wie auch zu sehen war, einige mit einem Schuß gerichtet.
5. weiß nun nicht ob sich das Design so gravierend geändert ha,oder das immer das Jahr der Benutzung draufsteht.
6. hat das wer mitbekommen?
7. Der Putzmann war sein Dad und dieser hatte was dagegen das sich der kleene dort rumtreibt und ihm nie nen Sandwich gebracht hat,oder einfach noch mal rein hören. ;)
8. ??? wei0 ich nun nicht was gemeint ist.
auch der dickste Eisär rutscht mal auf Eis aus. :D
Maggie Ryan
Dito, dass die bei Dharma wie es scheint nicht die Hellsten sind, habe ich schon bemängelt, als wir das erste Mal von der Initiative erfahren haben, quasi da, wo Saywer&Co dazugestoßen sind. Das sind imho alles andere als Profis in meinen Augen. Das wurde unterschwellig auch angedeutet, als die Rekrutierungen erfolgten, denn dort wurde beispielsweise auch von Organisationsproblemen gesprochen. Also entweder haben wir die wahre Dharmaspitze noch nicht gesehen und die gezeigten Leute sind alles nur Mitläufer und kleine Lichter, oder aber die DI ist wirklich erschreckend inkompetent.
[...] Es gibt gute Gründe auch als Guter jmd zu töten.
Wie bitte??? Ich denke, das sollte man nie in egal welchem Zusammenhang so unkommentiert stehen lassen!! Vor allem einen Post so abzuschließen, ne ne. Da schlägt bei mir die Moralpolizei ALARM! ;(
@ Gargamel: Du kannst gute (oder schlechte) Beiträge von Usern bewerten, in dem Du im Beitrag auf die Waage klickst ...
Beiträge von Dir, die bewertet wurden, siehst Du bei Dir im Kontrollzentrum. Die Kästchen rechts oben zeigen, wie oft Du bewertet wurdest bzw. wie gut. Ist eine integrierte Sache in der Forensoftware.
Insgesamt 16 Punkte, allerdings kann ich nur einen Eintrag sehen? Oder ist es nicht - 1 Punkt = 1 Bewertung?
Off Topic:
Nee, das ist mehr als nur ein Punkt.
Übrigens @Iceman ich bin jetzt doch rot bewertet worden, offenbar habe ich jetzt genügend Beiträge, dass ich so bewertet werden kann.:D
Insgesamt 16 Punkte, allerdings kann ich nur einen Eintrag sehen? Oder ist es nicht - 1 Punkt = 1 Bewertung?
10 hast Du nach einer gewissen Zeit automatisch. Eine Bewertung hast Du bekommen. Von Jemandem, der selbst 6 Punkte vergibt. Dieser Wert richtig sich widerum nach dem User selbst. (Beitragszahl, bewertete Beiträge, Mitglied seit usw.)
Off Topic:
Nee, das ist mehr als nur ein Punkt.
Übrigens @Iceman ich bin jetzt doch rot bewertet worden, offenbar habe ich jetzt genügend Beiträge, dass ich so bewertet werden kann.:D
Deine Beiträge sind dabei nicht entscheidend. Den Beitrag müsstest Du im Kontrollzentrum finden und sehen, wieso er negativ bewertet wurde.
Und nun bitte wieder b2t ... Weitere Fragen gerne im Site & Community-Bereich ...
[...](Zustand der Barracks und der 4,8,15,...Funkspruch).
Huch? Was war denn mit dem Zahlen-Funkspruch? Meinst Du den während der Jin-Rousseau-Szene? Was war denn da mit dem?
Roland von Gilead
28.03.09, 20:13
Ich glaube er meint den Funkspruch den man hört als Flug 316 zur Landung ansetzt...
Ich glaube er meint den Funkspruch den man hört als Flug 316 zur Landung ansetzt...
Da hört man einen Funkspruch? Den hab ich wohl verpasst? Und welche Schlussfolgerung treffen wir daraus?
Und welche Schlussfolgerung treffen wir daraus?
Das die Insel nicht einfriert, wenn die Kameraction mal 3 Jahre nicht dort ist, sondern auch die Others auch weiterhin ihren Job machen und die Radiomessage wieder in Berieb nehmen.
Ausserdem hängen die Others gerne neue Schilder in die verotteten Baracks.
Wobei die Schilder meiner Meinung nach einfach jetzt erst da sind, weil man halt jetzt erst das junge Dhrama-Dorf dargestellt hat und die Requisiten einfach doppelt verwendet kann (waren also schon immer da) und nicht weil sich Biff den Sportalmanach besorgt hat. :D
Driveshaft
28.03.09, 21:03
Ihr müsst einfach mal anfangen, vierdimensional zu denken ;)
Momentchen... ich bin grad ein bisschen neben der Spur? Die Radiomessage - wer hat die noch in Gang gebracht? Oh mann, jetzt steh ich grad total auf dem Schlauch:$
Momentchen... ich bin grad ein bisschen neben der Spur? Die Radiomessage - wer hat die noch in Gang gebracht? Oh mann, jetzt steh ich grad total auf dem Schlauch:$
Die Zahlen wurden von Dharma übertragen. Die Nachricht wurde aber vor 1988 von Rousseau durch ihren Funkspruch ersetzt, der 2004 abgeschaltet wurde und meines Wissens nach durch nichts ersetzt wurde.
Das die Insel nicht einfriert, wenn die Kameraction mal 3 Jahre nicht dort ist, sondern auch die Others auch weiterhin ihren Job machen und die Radiomessage wieder in Berieb nehmen.
Ausserdem hängen die Others gerne neue Schilder in die verotteten Baracks.
Wobei die Schilder meiner Meinung nach einfach jetzt erst da sind, weil man halt jetzt erst das junge Dhrama-Dorf dargestellt hat und die Requisiten einfach doppelt verwendet kann (waren also schon immer da) und nicht weil sich Biff den Sportalmanach besorgt hat. :D
Warum sollten denn die Others die Message wieder in Betrieb nehmen? Irgendwie hakt es bei mir gewaltig - nicht umsonst habe ich eben minutenlang überlegt, was Du mit Reinigungsmitteln willst... :$
Warum sollten denn die Others die Message wieder in Betrieb nehmen?
Aus dem selben Grund warum die Nachricht so lange lief bevor Danielle es geändert hat. Denke nicht das es einen rationalen Grund dafür gibt. Die Radiomessage wirkt wie Mystery-Erhasche der Autoren.
Reinigungsmittel?Hä?
Grüße Sera
Aus dem selben Grund warum die Nachricht so lange lief bevor Danielle es geändert hat. Denke nicht das es einen rationalen Grund dafür gibt. Die Radiomessage wirkt wie Mystery-Erhasche der Autoren.
Reinigungsmittel?Hä?
Grüße Sera
Ahhh... dann habe ich den Grund nicht vergessen, sondern er wurde nie erwähnt. Auch schön. Danke.
Reinigungsmittel: Biff - klares Zeichen, dass ich die Kiste hier ausschalten sollte.
Wollt grad fragen nochmal nachhaken, auf die Gefahr hin ganz OT zu werden : Die Zahlen sind immer noch ein ungeklärtes Mysterium? Also, warum die Dharma sie als Radiomessage überträgt ist noch nicht klar, right? Seit wann wissen wir, dass es die DI war, die die Radiomessage eingeschaltet hat?
(sollte mich wohl mehr mit lostpedia beschäftigen - sorry dafür, Guys)
Roland von Gilead
29.03.09, 06:38
Vielleicht wurde der Zahlen-Funkspruch nur von Rousseou überlagert. Nach dem Abschalten in TTLG war er dann wieder auf Frequenz und wurde nie wirklich beendet. Und wir diskutiern uns hier nen Wolf...
Wollt grad fragen nochmal nachhaken, auf die Gefahr hin ganz OT zu werden : Die Zahlen sind immer noch ein ungeklärtes Mysterium? Also, warum die Dharma sie als Radiomessage überträgt ist noch nicht klar, right? Seit wann wissen wir, dass es die DI war, die die Radiomessage eingeschaltet hat?
(sollte mich wohl mehr mit lostpedia beschäftigen - sorry dafür, Guys)
Wir wissen, was die Zahlen sind. Das haben wir damals in der Lost:Experience gelernt. Lostpedia wäre wirklich die beste Anlaufstelle, das würde hier sonst viel zu weit führen. ^^
Sayids Schuss auf Ben war vermutlich schon immer geschehen und hat daher auch nichts geändert.
Trotzdem hat man in "Namaste" Hinweise für einen veränderten Ablauf der uns bekannten Geschichte gesehen Gegenwart gesehen und gehört(Zustand der Barracks und der 4,8,15,...Funkspruch).
Schätze schon, dass da noch irgendwas Gravierendes passiert. Aber das wird dann wohl eher von Daniel und/oder von Desmond verursacht werden.
Da habe ich was verpasst. Was stimmt denn jetzt nicht mit dem Funkspruch?
Roland von Gilead
29.03.09, 10:58
@lastdino:
Hast du die letzten Seiten gelesen???
Der 4-8-15-Funkspruch müsste eigentlich aus sein, als Flug 316 ankommt. Da ist ja das Jahr 2007 wie wir zumindest einstimmig vermuten.
Und Rousseau hatte den ja damals abgestellt und durch ihren Hilferuf ersetzt...
Also wundern wir uns jetzt warum er "wieder?" an ist...
Hab mir grad überlegt, ob wir den während des "Absturzes" nur solange hören, wie die O5 noch an Board sind, also innerhalb des Zeitfensters sind, das ja nach 1977 führt.. Dass man also den Spruch von 1977 emfängt.. Versteht ihr was ich meine?
Roland von Gilead
29.03.09, 11:17
Hab mir grad überlegt, ob wir den während des "Absturzes" nur solange hören, wie die O5 noch an Board sind, also innerhalb des Zeitfensters sind, das ja nach 1977 führt.. Dass man also den Spruch von 1977 emfängt.. Versteht ihr was ich meine? Man hört den Funkspruch als die Berge vor dem Flieger auftauchen. Da sind die O6 schon nicht mehr da.
Diskussion um den Funkspruch in Episodenbereich verschoben, da offtopic.
Gut, dann ist es also wieder an.. oder war nie aus, nur überdeckt, das wäre doch wirklich ne Möglichkeit...
hat schon jemand vermutet, dass Sayid als nächstes stirbt? Was ist mit dem letzten passiert, der sein Wesen als Killer nicht bereut hat?
Der Maulwurf
29.03.09, 17:47
hat schon jemand vermutet, dass Sayid als nächstes stirbt? Was ist mit dem letzten passiert, der sein Wesen als Killer nicht bereut hat?
Das könnte ich mir auch tatsächlich vorstellen. Wenn nicht durch Smoky, dann durch die Others, wenn nicht durch die, dann durch Dharma. Wäre ja mal wieder Zeit jemanden aus dem Maincast zu opfern. :kratz:
Sayids Geschichte ist ja eigentlich soweit erzählt oder?!
Er könnte ja jetzt nur noch Mitglied bei den Anderen werden und dort einen auf "Mann aus der Zukunft" machen.
Auch wenn ich Sayid mag aber ich denke auch mal das er bald den Löffel abgibt.
Es wäre durchaus an der Zeit - Sayid hatte seinen Zenit in der 2. Staffel, vielleicht noch in der Dritten, danach ging es bergab.
TT-Man of Faith-TT
29.03.09, 19:44
Es wäre durchaus an der Zeit - Sayid hatte seinen Zenit in der 2. Staffel, vielleicht noch in der Dritten, danach ging es bergab.
Ja denke ich auch.
Würde gerne wieder Locke sehn in der nächsten Folge. Wird bestimmt hammer :D
Auch wenn ich Sayid mag aber ich denke auch mal das er bald den Löffel abgibt.
Wurde ja schon in 09 angedeutet, als Radzinsky ihn erschiessen wollte und am Ende von 10 hat es sehr danach ausgesehen, dass er erschossen werden WOLLTE, ich hab gleich gedacht er will mit Nadia im Jenseits zusammenkommen. Dann ist es doch nicht passiert, aber ich glaub wenn einer stirbt, dann er. Vielleicht hat Sayid seine "Aufgaben" erfüllt und Ben nietet ihn um, weil Sayid Ben angeschossen hat.
Laut Serienjunkies:
Sollen es zum Staffelende 2 Leute en Löffel abgeben,ein "Major Char" und ein wichtiger,
aber kein aus dem Maincast.
Der Maulwurf
29.03.09, 22:03
Huhu, ist nicht böse gemeint, aber können wir Spoiler nach Möglichkeit nicht einfach mal aus der DIskussion weglassen? Gibt doch ne Spoiler-Section für Leute, die Spoiler lesen wollen. ;)
Mann mit Bier
29.03.09, 22:48
Ich hoffe auf weitere Sayid-Hurley Szenen. Die beiden sind das unschlagbare Team.
Wäre ein cooles SpinOff draus geworden wie die beiden, gejagt von Ben, durchs Land ziehen, Leute umbringen und Fastfood essen.
John Sheppard
30.03.09, 03:50
Dir ist klar, daß der Putzmann Bens Papa ist?
Nein, leider nicht. ;(
Da zeigt sich einer der für mich größten Pferdefüße bei LOST - LOST hat viel zu viele Charaktere. Nach Lostpedia hat LOST über 50 Charaktere, die kann ich mir beim besten Willen nicht alle merken... Sogar bei Torchwood habe ich 3 Folgen gebraucht um mir alleine den Namen der hübschen Hauptdarstellerin merken zu können. ;(
PS: Hurley als Koch hat irgendwie Ähnlichkeiten mit dem Restaurantbetreiber in Eureka, findet Ihr auch?
Wäre ein cooles SpinOff draus geworden wie die beiden, gejagt von Ben, durchs Land ziehen, Leute umbringen und Fastfood essen.
Aber erst nach der Hurley/Sawyer Dharmaville Sitcom!
PS: Hurley als Koch hat irgendwie Ähnlichkeiten mit dem Restaurantbetreiber in Eureka, findet Ihr auch?
Seit der ersten Folge von Eureka fand ich, dass Vincent (das ist der Koch da, ich meine nicht unseren Hund) Hurley ähnlich ist... jetzt Hurley zum Koch zu machen war natürlich der Hammer. :-)
Übrigens finde ich ist auch viel zu wenig auf "den Kerl der im Zelt lebt" eingegangen worden.
Was war dass denn bitte für eine Verrückte Gestalt.
Da lebt ein Dharma Mitarbeiter in nem Zelt,verlassen (die andren fahren mit dem Auto zu ihm) im Dschungel und hört irgendwelche alten Schalplatte und kann Drogen (oder was auch immer) herstellen, die Leute dazu bringen,die Wahrheit zu sagen?
Was macht der denn sonst (außer dass was er mit Sayid macht) und wieso haben ihn die Leute überhaupt mitgebracht,was ist mit ihm passiert und wieso lebt er so abgeschieden?!
Übrigens finde ich ist auch viel zu wenig auf "den Kerl der im Zelt lebt" eingegangen worden.
Was war dass denn bitte für eine Verrückte Gestalt.
Da lebt ein Dharma Mitarbeiter in nem Zelt,verlassen (die andren fahren mit dem Auto zu ihm) im Dschungel und hört irgendwelche alten Schalplatte und kann Drogen (oder was auch immer) herstellen, die Leute dazu bringen,die Wahrheit zu sagen?
Was macht der denn sonst (außer dass was er mit Sayid macht) und wieso haben ihn die Leute überhaupt mitgebracht,was ist mit ihm passiert und wieso lebt er so abgeschieden?!
Das finde ich allerdings auch sehr merkwürdig. Die müssten ja seine "Stelle" im Unternehmen Dharma ja irgendwie auch eingeplant haben. Also seine Stellenbeschreibung würde ich mal wirklich gerne lesen! :)
Der mit dem Zelt ist etwas uninteressant, an sollte mal wieder mehr auf Locke und Co eingehen. ;)
Was ist besser? Erst das Ergebnis mit Locke zusammen sehen und dann wie es dazu gekommen ist mit Jack und Co? Oder erst sehen, wie Jack und Co etwas tun und dann mit Locke zusammen das Ergebnis davon sehen.
Was ich sagen will: vllt ist es einfach ein erzählerisches Mittel, dass wir Locke z.Z. nicht zu sehen bekommen.
ja aber hätte man nich son "mischding" machen können? so 30 min Dharmastory 12 min lockestory?
naja aber das kennen wir ja schon aus der dritten staffel wo es mal gefühlte 10 folgen nur um die hydraleute ging^^
Nette Folge, auch wenn Sawyer mir leicht unsymphatisch rüberkam, das gefühlte erste mal. Da er ja nun ganze drei Jahre dort lebt, ist es verständlich, das er sich wundert, wieso Jack, Kate und Konsorten plötzlich wiederkommen, wobei ich darin auch keinen Sinn sehe, weil es ja bisher nichts 'schlechtes' im engeren Sinne mehr gibt. Die Lichtblitze sind dank Locke weg, sie könnten die Insel mit dem U-Boot gar verlassen, deswegen frage ich mich, wieso die Ausbrecher wieder auf die Insel gekommen sind.
Ich hoffe demenstprechend noch auf eine Folge, die sich gezielt mit dieser Frage auseinandersetzt. Bzgl. des Todes von Benjamin: Mir kam der Tot von ihm zu schnell, dachte das die Autoren das noch ein wenig hinziehen, trotzdem im großen und ganzen eine nette Folge mit WTF?!-Ende.
Sie sind im Jahr 1977 - vielleicht möchten sie doch ganz gerne wieder nach 2007/08 um "normal" weiterzuleben?
Sie sind im Jahr 1977 - vielleicht möchten sie doch ganz gerne wieder nach 2007/08 um "normal" weiterzuleben?
Ja, schon.
Aber Juliet hat sich an das Leben gewöhnt, ebenso wie Sawyer. Miles dürfte es auf der Insel auch nicht so schlecht gefallen, sonst wäre er wohl längst abgehauen (das Argument, er warte auf die Ausreißer, zieht nicht, weil er ja sogut wie keine Beziehung zu eben selbigen hat).
Für mich sieht das Dharma-Dorf auf jedenfall recht glücklich aus, wenn ich aus der Sicht von LaFleur und Anhang agiere.
ist dieser radynski der wo später mal ne augenklappe hat ?
Edit by Roland von Gilead:
Bitte Groß- und Kleinschreibung sowie Rechtschreibung beachten....
Nein, dass war Mikhail. Radzinsky ist derjenige, der mit Kelvin in der Swan hockte, bis er sich die Schrotflinte unter's Kinn gehalten hat.
Ja, schon.
Aber Juliet hat sich an das Leben gewöhnt, ebenso wie Sawyer. Miles dürfte es auf der Insel auch nicht so schlecht gefallen, sonst wäre er wohl längst abgehauen (das Argument, er warte auf die Ausreißer, zieht nicht, weil er ja sogut wie keine Beziehung zu eben selbigen hat).
Für mich sieht das Dharma-Dorf auf jedenfall recht glücklich aus, wenn ich aus der Sicht von LaFleur und Anhang agiere.
Denkst du bitte dran, dass, er wenn er ins U-Boot steigt immernoch im Jahr 1977 wäre und was soll er denn da wollen??? Seine Mutter als junge Frau besuchen und ihr schon mal zeigen was sie demnächst für ein Baby bekommt??
Denkst du bitte dran, dass, er wenn er ins U-Boot steigt immernoch im Jahr 1977 wäre und was soll er denn da wollen??? Seine Mutter als junge Frau besuchen und ihr schon mal zeigen was sie demnächst für ein Baby bekommt??
Sicherlich. Du magst Recht haben, aber trotzdem geht es ihnen auf der Insel nicht schlecht, zudem sind sie ja auch kaum gealtert, von daher.
Ich kann mir gut vorstellen, das den meisten der Aufenthalt auf der Insel gar nicht mehr so misslingt. Sawyer ist in einer guten Position, Jin und Miles leben sicherlich auch kein schlechtes Leben und Juliet hat einen Mann/Beziehungspartner, der eben in einer hohen Position ist.
Ich behaupte nicht, dass sie nicht zurückwollen, aber wenn es nicht passiert, wäre es auch nicht weiterschlimm (siehe Juliets Kommentar: 'Ich dachte sie kommen nie zurück', dazu die Mimik und du verstehst).
Ja, habe das auch so verstanden, dass sie sich gerade ganz wohl da fühlen..
WENN es ihnen aber nicht gefallen würde, dann könnten sie nicht einfach ins U-Boot steigen. So meinte ich das...
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.