Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : John Locke
So, nach alter Tradition mal wieder die Umfrage zum Hauptcharakter der Folge: John Locke ...
Bitte stimmt ab über das Gesamtpaket (schauspielerische Leistung, Charakterentwicklung etc.) und schreibt vielleicht ein paar Zeilen dazu ... :schreib:
Ich fange mal an: Bestwertung für schauspielerische Leistung ... :zweidau:
Charakterverlauf: ich finde, John wirkt nach dem erneuten Absturz "befreit" und ich freue mich auf weitere Folgen ... :jubeln:
Roland von Gilead
26.02.09, 18:15
Bestwertung für schauspielerische Leistung ... :zweidau:
Charakterverlauf: ich finde, John wirkt nach dem erneuten Absturz "befreit" Da muss ich garnicht mehr viel schreiben. Nur dass ich die schauspielerische Leistung von Terry heute zum ersten Mal wirklich grandios und unter die Haut gehend fand!
Da sich die Umfrage ja aber auf John Locke bezieht hab ich mit "gut" gestimmt. Große Freunde werden wir wohl nicht mehr. Er ist so n Charakter der mitläuft (bei meinem Geschmack).
Jack vs. John
26.02.09, 18:15
Ich finde auch super Folge für Johnny Boy :) Ich muss ja sagen, das am Anfang der Serie John nicht gerade zu meinen Lieblingen gehört hat.
Aber im Laufe der Staffel ist er eigentlich schon einer der besten. :grien:
Er ist so n Charakter der mitläuft (bei meinem Geschmack).
:o :o :o
Und welche Charaktere stehen dann über ihm?? :o ;)
Locke ist neben Desmond und Ben einfach der Beste.
Ich hoffe es gibt bald wieder was zu sprengen! :D
Locke einer der drei besten Charaktere von Lost. Von Anfang dand ich ihn mysteriös und geheimnisvoll, es gab zwar auch Zeiten, wo er so schlecht war (fast die ganze Staffel 2), aber gerade in den letzten drei Staffeln ist er zu einer der herausragenden Figuren dieser Serie geworden.
Roland von Gilead
26.02.09, 18:27
:o :o :o
Und welche Charaktere stehen dann über ihm?? :o ;) Sawyer, Desmond und Niki :D
Ich glaube du hast Arzt vergessen.:D
Roland von Gilead
26.02.09, 18:34
Ich glaube du hast Arzt vergessen.:D Nö, den mochte ich nie. Aber Locke halt irgenwie auch nicht so richtig. Naja, TMBTC war ne sehr gute Folge, aber eben wegen der Story, und für mich nicht wg Locke. Und die restlichen Locke-Centrics waren auch nie so mein Ding. Er war halt da...
TMBTC, das war doch eine Ben Folge.
Bor ******** tat mir Locke leid, als er da auf dem Tisch stand. Der wird doch von allen nur benutzt und am ende sicherlich von Christian geopfert. Ich sage: schluss damit!!! Wird Zeit dass Locke sein Messer wettzt und endlich mal nen paar Leute (vorallem Ben) häutet.
Nikki? haha
Ich denke auch Locke, Ben und Desmond sind die besten und machen die Serie zu einem großen Teil aus!
Locke war von Anfang an einer meiner Lieblingscharaktere und heute hat sich wieder richtig gezeigt warum. Seine Figur tat mir heute richitg leid. Eine völlig gescheierte Existenz, am absoluten Tiefpunkt und dann wird noch nachgetreten. Umso erfreulicher war dann wie -im wahrsten Sinne des Wortes - wiedergboren er auf der Insel wirkte.
Schauspieleriche Leistung 1a. Wenn ich da mal keinen Emmy rieche ;)
Roland von Gilead
26.02.09, 18:42
Uups, ich meinte natürlich Cabin Feaver :rotwerd:
Schauspielerische Leistung
Ich würde ihm ein "überdurchnittlich" für diese Folge geben, sonst spielt er meist schlechter. Also im Vergleich zu den anderen Folgen.Insgesammt macht Terry O'Quinn natürlich einen sehr guten Job.
Charakterentwicklung
Der Jack-Dialog hat wieder Staffel2 Gefühle erweckt.Ich war immer auf Jacks Seite und auch bei diesem Dialog hätte ich genauso gedacht wie Jack.
Aber Locke hat den ewigen Kampf wohl gewonnen. Er ist nun wie Christian...aufgestiegen. Jack lag diesmal falsch.
Dafür hatte Jack halt den Swan-Kampf gewonnen.
Vielleicht bekommt Jack noch ne Chance und das "Aufsteigen" ist garnicht so toll wie Locke denkt.
Darf man hier auch was zur Story der aktuellen Folgen schreiben?
Locke kam aus dem Wasser. Genau wie Christian.Was auch immer Locke ist, er ist jetzt wohl wie Christan. Und die Produzenten haben immer betont Chrisian sei tot. Dann ist Locke wohl auch in dieser Folge entgültig gestorben. ;(
Naja für einen echten Toten hat ihm die Mango aber bestens geschmeckt und er interagiert mit allen New-Losties und es erscheint nicht so als ob er nur imaginär wär für einige.
Wie warum? k.A
Darf man hier auch was zur Story der aktuellen Folgen schreiben?
Natürlich, gerne sogar. Sofern es Locke betrifft ... ;)
Ich glaube auch Christian würde eine Mango gut schmecken. :)
Ich war schon ziemlich enttäuscht, dass Locke so schnell aufgegeben und zum Kabel gegriffen hat... aber das verringert meine Wertung zu seinem Charakter nur von 8/5 auf 7/5, also muss ich immernoch die Höchstwertung geben. ;)
Mir hat Locke einfach schon immer gefallen, mit Ausnahme von Verzweiflungs-Locke aus Staffel 2 und Wut-Locke aus Eggtown.
Jack vs. John
26.02.09, 19:19
Also ich glaube auch nicht das Locke tot ist. Irgendwie glaube ich seit dieser Folge aber auch nicht das Christian wirklich tot ist, auch wenn die Producer es gesagt haben 8-|
Roland von Gilead
26.02.09, 19:22
Und die Produzenten haben immer betont Chrisian sei tot. Dann ist Locke wohl auch in dieser Folge entgültig gestorben. ;( Wenn ich mich nicht irre haben die Produzenten aber im selben Interview gesagt, dass tot nicht gleich tot bedeutet... ;)
Also ich glaube auch nicht das Locke tot ist. Irgendwie glaube ich seit dieser Folge aber auch nicht das Christian wirklich tot ist, auch wenn die Producer es gesagt haben http://www.menoffaith.de/images/smilies/005_smilie.gif
Tot ist in einer fiktiven Fersehserie natürlich dehnbarer Begriff. Das man in Lost als toter noch fließig plaudern kann, zeigen die Whispers und Miles. Das man rumrennen kann zeigen dann wohl Christian und Anna-Lucia.
Deshalb hast du wohl recht.
Wenn für dich tot heist: "Man kann nicht mehr rumlaufen". Dann ist Locke ganz sicher nicht tot.
Wenn für dich tot heist: "Mann kann nicht mehr reden". Dann ist in Lost seit Staffel 1 kein einziger Charakter gestorben.Selbst Boone lebt noch. :)
Für mich heist aber tot, dass man mal gestorben ist. Und Locke ist gestorben.Ich glaube da wird keiner wiedersprechen.
Grüße Sera
Nun ist er aber wieder Auferstanden und sein Tod ist Schnee von Gestern. :D
Jack vs. John
26.02.09, 20:10
Tot ist in einer fiktiven Fersehserie natürlich dehnbarer Begriff. Das man in Lost als toter noch fließig plaudern kann, zeigen die Whispers und Miles. Das man rumrennen kann zeigen dann wohl Christian und Anna-Lucia.
Deshalb hast du wohl recht.
Wenn für dich tot heist: "Man kann nicht mehr rumlaufen". Dann ist Locke ganz sicher nicht tot.
Wenn für dich tot heist: "Mann kann nicht mehr reden". Dann ist in Lost seit Staffel 1 kein einziger Charakter gestorben.Selbst Boone lebt noch. :)
Für mich heist aber tot, dass man mal gestorben ist. Und Locke ist gestorben.Ich glaube da wird keiner wiedersprechen.
Grüße Sera
Ok, Locke ist gestorben. Widerspreche nicht ;)
Nun ist er aber wieder Auferstanden und sein Tod ist Schnee von Gestern. :D
Widerspreche auch nicht. Locke lebt wieder.
Knochenkotzer
26.02.09, 20:47
Tja mein lieber Eismann - meine Bewertung dürfte ja wohl klar sein. :D
Und wir beide haben es eh schon immer gewusst: L.l.! :zweidau:
btw - nach der heutigen Folge kann ich nur sagen, dass sich mein Urteil bezüglich Terry O'Quinns schauspielerischer Qualitäten regelrecht zementiert hat, denn neben ihm wirkt ein Großteil der Truppe wie Laiendarsteller.
Wird Zeit für einen weiteren Emmy (und diesmal als Hauptdarsteller).
Tja mein lieber Eismann - meine Bewertung dürfte ja wohl klar sein. :D
Und wir beide haben es eh schon immer gewusst: L.l.! :zweidau:
:D
Ja, wir liegen da auf einer Länge. Ich kann aber auch jene verstehen, die den Charakter nicht mögen. Jeder hat halt (wie auch auf die Episoden bezogen) einen anderen Anspruch an eine Figur/eine Serie. Ich persönlich denke auch, daß es für Locke von vornherein keine Chance gab (bis auf Jack) irgend einen der Oceanic 6 zu überzeugen. Was sollte er Sayid anbieten? Außer Nadia gäbe es für den nix, was ihn zurückkehren lassen würde. Rache scheint er auch nicht nehmen zu wollen, wie es scheint. Sun? Der durfte er eh nix sagen. Kate? Ohne Worte. "Bla bla, Du hast nie jemanden geliebt" etc. Hurley? Ist in der Anstalt, das sagt alles. Und Jack? Hält einen Vortrag darüber, was John alles falsch gemacht hat. :tock:
Mann mit Bier
26.02.09, 21:02
Bin ich der einzige dem es missfällt, dass Locke auf der Insel wieder munter umherhüpft?
Bei Christian war das ja so, dass man ihn nur n paar mal gesehen hat und dann ist er wieder ohne was zu sagen verschwunden. Bei Locke hat es jetzt den Anschein als ob er wieder leben würde.
Dass Jin die Explosion überlebt hat fand ich schon hart an der Grenze, aber wenn Locke jetzt wieder ganz normal am Leben sein sollte ... ganz dicker Minuspunkt! Wenn John einfach in Jacobs Hütte gebeamt worden wäre, wäre das kein Problem für mich gewesen, aber sowas find ich nicht so toll.
Staffel 5 = Zombiestaffel. Am besten Charlie, Eko und Anna Lucia wühlen sich auch mal aus ihrem Grab heraus.
Bin ich der einzige dem es missfällt, dass Locke auf der Insel wieder munter umherhüpft?
Nun ja, dazu müsste man erstmal die Auflösung dafür wissen, wieso er denn da "umherhüpft". Danach kann man das wohl erst endgültig bewerten. Fürs erste freue ich mich und nehme das so hin. Wie auch etliche andere Sachen, die bisher nicht erklärt wurden.
Bin ich der einzige dem es missfällt, dass Locke auf der Insel wieder munter umherhüpft?
Bei Christian war das ja so, dass man ihn nur n paar mal gesehen hat und dann ist er wieder ohne was zu sagen verschwunden. Bei Locke hat es jetzt den Anschein als ob er wieder leben würde.
Dass Jin die Explosion überlebt hat fand ich schon hart an der Grenze, aber wenn Locke jetzt wieder ganz normal am Leben sein sollte ... ganz dicker Minuspunkt! Wenn John einfach in Jacobs Hütte gebeamt worden wäre, wäre das kein Problem für mich gewesen, aber sowas find ich nicht so toll.
Staffel 5 = Zombiestaffel. Am besten Charlie, Eko und Anna Lucia wühlen sich auch mal aus ihrem Grab heraus.
da muss ich dir voll und ganz zustimmen, ich war selten so enttäuscht von einer folge wie von dieser. lost hat über alle staffeln hinweg einen sehr ernsten umgang mit dem tot gepflegt, immer wenn ein charakter gestorben ist tat das weh, und ich geb gerne zu dass ich bei einigen weinen musste (charlie, mr. eco, bens tochter, ...). und wir mussten über all die staffeln damit leben dass tot = tot ist. okay ein charlie der hurley besucht und man nicht weiß ob hurley sich das einbildet. ein christian der alle 5 folgen mal kurz auftaucht und auch mehr auf fiktion / geist macht, damit kann ich leben. aber dass hier plötzlich ein darart respektloser umgang mit dem tot gepflegt wird kann ich nicht gut heißen ... john war tot, er hat sein opfer für die insel gebracht.
mal ernsthaft, wenn jetzt in der nächsten folge kate oder jack stirbt, who cares? vielleicht springen die dann ja auch ne staffel später wieder vergnügt über die insel?! nein danke
Edit by Roland von Gilead:
Bitte auf Groß- und Kleinschreibung achten!
Jack vs. John
26.02.09, 21:18
Ich weis gar nicht warum ihr euch alle so Aufregt. Ich nehme es dankend hin, das John noch lebt. Erstens sollten wir, wie Ice sagte, warten bis das erklärt wird und zweitens gibt es viele andere Sachen bei Lost die im Moment nich erklärbar sind. Da regt sich keiner auf.
Denke auch und so und hoffe deshalb weiterhin das Locke wirklich tot ist und das tot sein ordentlich Schattenseiten hat und nicht nur cool ist. :D
Er sollte also den selben Status wie Christian haben, damit Lost nicht etwas an Qualität einbüsst finde ich.
Ein Christian Shepard Flashback kurz nach dem 815-Absturz wäre cool. :D
Ich nehme es dankend hin, das John noch lebt.Das würden die Boone,Shannaon,Libby, Anna-Lucia Fans wohl auch sagen.Ich fand an Lost immer cool, das wirklich jeder sterben kann und das man das sterben auch betrauern kann. Wenn jetzt noch jemand stirbt kann man kaum mehr trauern.Und ich bin niemand der Locke nicht mag. Locke ist der wichtigste Charakter bei LOST.
Ich weis gar nicht warum ihr euch alle so Aufregt. Ich nehme es dankend hin, das John noch lebt. Erstens sollten wir, wie Ice sagte, warten bis das erklärt wird und zweitens gibt es viele andere Sachen bei Lost die im Moment nich erklärbar sind. Da regt sich keiner auf.
Es ist einfacher, einen Eisbären auf der Insel hinzunehmen und von dort nach Tunesien zu "hopsen", als zu glauben, daß John wiederauferstanden ist. :schreck::D
Es ist einfacher, einen Eisbären auf der Insel hinzunehmen und von dort nach Tunesien zu "hopsen", als zu glauben, daß John wiederauferstanden ist. :schreck::D
natürlich ist das einfacher. für einen eisbären kann es erklärungen geben und die wurden ja auch gebracht (kleine insel mit den eisbär-käfigen) ...
wenn jemand in der serie gestorben ist war das etwas sehr ernstes und trauriges ... und jetzt stirbt john, erwacht gleich danach wieder zum leben nachdem er wochelang in einem sarg lag und er macht weiter wie immer?
natürlich ist das einfacher. für einen eisbären kann es erklärungen geben und die wurden ja auch gebracht (kleine insel mit den eisbär-käfigen) ...
wenn jemand in der serie gestorben ist war das etwas sehr ernstes und trauriges ... und jetzt stirbt john, erwacht gleich danach wieder zum leben nachdem er wochelang in einem sarg lag und er macht weiter wie immer?
So meine ich das nicht. Wir wissen doch noch gar nicht, wie das aufgeklärt wird. Jetzt schon zu urteilen wäre mMn zu schnell. ;)
Jack vs. John
26.02.09, 21:27
natürlich ist das einfacher. für einen eisbären kann es erklärungen geben und die wurden ja auch gebracht (kleine insel mit den eisbär-käfigen) ...
wenn jemand in der serie gestorben ist war das etwas sehr ernstes und trauriges ... und jetzt stirbt john, erwacht gleich danach wieder zum leben nachdem er wochelang in einem sarg lag und er macht weiter wie immer?
Was heißt denn Wochenlang. Ich denke es sind höchstens ein paar Tage zwischen dem "Mord" an Locke und der Landung von Ajira auf der Insel.
Mit dem Eisbär meinte Ice denke ich das er in der Wüste aufgetaucht ist und nicht das er auf der Insel war.
So meine ich das nicht. Wir wissen doch noch gar nicht, wie das aufgeklärt wird. Jetzt schon zu urteilen wäre mMn zu schnell. ;)
du hast nicht zufällig n spoiler für mich wie man das aufklären will? :) (abgesehen von der tollen theorie dass john locke die wiedergeburt jesu christi ist, was ich höchst albern fände .... und selbst dessen auferstehen ist ja wohl bis heute nicht geklärt)
Knochenkotzer
26.02.09, 21:30
So meine ich das nicht. Wir wissen doch noch gar nicht, wie das aufgeklärt wird. Jetzt schon zu urteilen wäre mMn zu schnell. ;)
Dem ist nichts hinzuzufügen.
du hast nicht zufällig n spoiler für mich wie man das aufklären will? :) (abgesehen von der tollen theorie dass john locke die wiedergeburt jesu christi ist, was ich höchst albern fände .... und selbst dessen auferstehen ist ja wohl bis heute nicht geklärt)
Nein, ich kenne keine Spoiler. Ich meine halt generell, daß man nicht so schnell urteilen sollte. Wir haben (ich nicht) alle hingenommen, daß John plötzlich wieder laufen konnte. Daß der Krebs von Rose (scheinbar) geheilt wurde. Hat dafür jemand schon eine plausible Erklärung geliefert, außer: "Die Insel hat sie geheilt"?
Wir haben vieles einfach hingenommen, wenn nicht würden wir wohl jetzt kaum noch Lost sehen.:)
Was heißt denn Wochenlang. Ich denke es sind höchstens ein paar Tage zwischen dem "Mord" an Locke und der Landung von Ajira auf der Insel.
Mit dem Eisbär meinte Ice denke ich das er in der Wüste aufgetaucht ist und nicht das er auf der Insel war.
ob wochen oder tage (keine ahnung wie lange) spielt denke ich keine rolle, er war wohl nachgewiesen mausetot und tanzt jetzt wieder über die insel ...
ja das mit der wüste ist eine sache die wohl auch nie aufgeklärt werden wird ... aber damit kann ich leben.
aber wenn man eine ganze serie lang das thema tot so ernst angeht wie lost finde ich es enttäuschend wenn jetzt plötzlich jeder wieder auftauchen darf wie er will ... war es denn notwendig dass locke stirbt damit die anderen wieder auf die insel kommen? da hätte man sich auch eine option ausdenken können in der locke überlebt ...
aber mittlerweile ist die serie sowas von unrealistisch geworden ... wenn ich an Staffel 1/2 zurück denke, wo zwar vieles verrückt war und niemand des rätsels lösung kannte, aber sich nichts im bereich des absolut unmöglichen abgespielt hat.
aber jetzt können die ja wohl für ihre folgen alles zusammentexten was sie wollen wenn es niemanden stört dass sachen passieren für die es niemals eine erklärung geben kann
Es gibt da keine gute Erklärung für auf die man warten kann.
Das Problem ist eigentlich garnicht, dass es unlogisch oder unrealistisch ist.
Das John gestorben ist weiß wohl jeder.Und einige glauben er lebt nun wieder.Das ist eine tolle Insel mit tollen Sachen, also innerhalb der Fiktion ist es logisch das er wieder lebt.
Das Problem ist eher das der Serie sehr viel Spannung nimmt.Das Leben ist wie eine Konstante in der Fersehunterhaltung. Es ging schon immer darum zu überleben. In wievielen Milliarden Filmen und Serien geht es größtenteils darum Leben zu sichern?
Ich finde etwas wichtiges wie der tot sollte seine wichtigkeit immer behalten.
"Ich finde etwas wichtiges wie der tot sollte seine wichtigkeit immer behalten."
Stimme ich voll und ganz zu!
Um mal auf ein anderes Thema überzulenken:
Was mich neuerdings auch total stört ist dass das Ende der Folge vorgezogen wird. Wenn man mir am Anfang der Folge verrät dass die O6 wieder auf der Insel abstürzen find ich den Part wie sie ins Flugzeug steigen und und und totlangweilig da ich ja bereits weiß dass sie abstürzen.
Oder wenn ich sehe wie John Locke gemütlich über den Strand spaziert ist es für mich nicht mehr schlimm wenn dieser von Ben erwürgt wird ... warum auch, ich weiß ja bereits dass er am Ende der Folge wieder lebt.
Hat mich an den letzten beiden Folgen richtig gestört, richtiger Spannungskiller in meinen Augen.
Ich finde etwas wichtiges wie der tot sollte seine wichtigkeit immer behalten.
Nun ja, das kann man je nach Lage für seine Argumentation hernehmen. Ich nehme es als "Locke-Fan" als Argument dafür, daß der Tod von John unumgänglich war, um andere Dinge zu ermöglichen oder zu erklären.
Nun ja, das kann man je nach Lage für seine Argumentation hernehmen. Ich nehme es als "Locke-Fan" als Argument dafür, daß der Tod von John unumgänglich war, um andere Dinge zu ermöglichen oder zu erklären.
Genauso sehe ich das auch. Aber dafür muss er ja nicht wieder leben.Ich hoffe ,wie gesagt, auf eine Art Christian-Status. Locke ist weiterhin tot, er weiß es nur noch nicht.
Und damit der tot seine Wichtigkeit behält, muss er auch was Schlimmes beinhalten.Locke soll nicht mehr lange weiter fröhlich Mangos schlürfen.
Wie hat Christian gesagt?: "Sacrifice" !
Genauso sehe ich das auch. Aber dafür muss er ja nicht wieder leben.
Das dies kontrovers diskutiert werden würde, haben sich die Produzenten sicher gedacht. Es war ja nunmal auch bei Christian so, bei Yemi, bei Ana-Lucia etc. - diese wurden jeweils von den verschiedensten Charakteren gesehen, sie haben sogar mit ihnen gesprochen. Deshalb nehme ich das Zitat der Producer mal hin: "tot ist nicht gleich tot" (oder so ähnlich) ;)
Aber bei Yemi und Anna-Lucia haben wir ja die Aussagen: "What makes you think i am your brother? " und "What if i were real?"
Ich gehe davon aus das John sowhl John, als auch real ist. :)
Ich gehe davon aus das John sowohl John, als auch real ist. :)
Meine Devise bleibt trotzdem: abwarten ... :D
Knochenkotzer
26.02.09, 22:04
Ich denke mal, man hat uns ganz bewusst gezeigt, dass John eine Mango schlürft. Das würde er wohl kaum machen, wenn er ein Geist ist. Außerdem hat ihn jeder gesehen. Ein weiterer Beleg dafür, dass er wieder unter den "normal" Lebenden weilt.
Ich denke mal, man hat uns ganz bewusst gezeigt, dass John eine Mango schlürft. Das würde er wohl kaum machen, wenn er ein Geist ist. Außerdem hat ihn jeder gesehen. Ein weiterer Beleg dafür, dass er wieder unter den "normal" Lebenden weilt.Das schwarze Pferd hat auch gefressen und wurde von Mehreren gesehen und berührt.
Dieser Artikel im "Benjamin Linus"-Thread sagt sehr viel über alles aus, wie ich finde:
http://www.menoffaith.de/showpost.php?p=401170&postcount=45
losticious
26.02.09, 22:15
aber jetzt können die ja wohl für ihre folgen alles zusammentexten was sie wollen wenn es niemanden stört dass sachen passieren für die es niemals eine erklärung geben kann
Allein Dir fehlt der Glaube!
"For God so loved the world, that he gave his only begotten Son, that whosoever believeth in him should not perish, but have everlasting life.
– John 3:16 "
Das Thema Wiederauferstehung ist doch schon lange herangeführt worden.
U.a. sei noch mal daran erinnert, wie Locke von dem Hund erzählt, der seiner Mutter zuläuft und in dem sie ihre gerade verstorbene Tochter wieder erkennen konnte ("Outlaws).
Und es gibt noch andere Beispiele. Es ist ja nicht so, als käme Lockes "Auferstehung" jetzt unerwartet. Story-Elemente zu kritisieren, die ganz offensichtlich gar nicht richtig wahrgenommen oder verstanden wurden...nee, dass ist zu einfach!
Wir leben nicht in einer Welt, in der immer alles erklärt werden muss. Es gibt Dinge, die nicht erklärt werden können, nicht in der realen Welt und schon gar nicht in einer Serie, die sich ihr eigenes Universum schafft. 3 Mrd Christen glauben (mehr oder weniger) an die Auferstehung Jesu.
Ich verstehe nicht, wie man sich so weigern kann, zu akzeptieren, dass John Locke eine, wenn nicht DIE zentrale Person in LOST ist. Vor allem nicht, weil doch noch gar nicht klar ist, warum Locke wieder lebt.
Wissenschaft ist die die eine Seite, die andere ist der Glaube. LOST funktioniert nur, wenn man sich auf beide einlässt.
Der Astronaut
26.02.09, 22:20
Also ich wundere mich das das Thema Tod so derart diskutiert wird.
Einige sagen der Tod solle seine Wichtigkeit nicht verlieren. Welcher Tod? Wir haben es doch unzählige Male in Lost erlebt, dass verschiedene Kulturen und Religionen erwähnt wurden. In jeder Religion wird der Tod etwas anders behandelt. Beispielsweise der Buddhismus, da gab es einige Hinweise in letzten Lost-Staffeln zu.
Sieht man Lockes Wiederauferstehung nämlich aus buddhistischer Sicht, so kann man das schon sehr gut vertreten. Das John Locke einen ähnlichen Weg wie Gautama gehen musste um zur "Erleuchtung" zu kommen, dürfte doch wohl nicht voll entgangen sein. Was spricht dann also gegen eine Wiedergeburt?
Viele mögen vielleicht nicht auf die Art und Weise klarkommen, wie es in der Serie verkörpert wird, aber ich erinnere mich da sehr gerne an einen Satz von Benjamin Linus:
"Stell dir vor die Insel ist eine Schachtel. Und alles was du dir vorstellst könnte in dieser Schachtel sein." Blaa blaa blaa, laut Ben sollte das lediglich eine Metapher bezogen auf die Insel sein, ich denke aber auch, dass sich die Produzenten was dabei gedacht haben und dass man diesen Satz sehr gut auch auf die Serie anwenden kann.
Knochenkotzer
26.02.09, 22:21
Das schwarze Pferd hat auch gefressen und wurde von Mehreren gesehen und berührt.
Das kann man wohl schlecht vergleichen, denn wir wissen bis jetzt nicht, was das Pferd überhaupt ist.
Dieser Artikel im "Benjamin Linus"-Thread sagt sehr viel über alles aus, wie ich finde:
http://www.menoffaith.de/showpost.php?p=401170&postcount=45
Hmmm, damit kann ich mich noch nicht so recht anfreunden.
Hmmm, damit kann ich mich noch nicht so recht anfreunden.
Ich beziehe das darauf, daß Ben sehr genau wusste, weswegen er im Hotel war. Und, daß dies schon lange vorher feststand, was mit Locke passieren muß.
Sieht man Lockes Wiederauferstehung nämlich aus buddhistischer Sicht, so kann man das schon sehr gut vertreten. Das John Locke einen ähnlichen Weg wie Gautama gehen musste um zur "Erleuchtung" zu kommen, dürfte doch wohl nicht voll entgangen sein. Was spricht dann also gegen eine Wiedergeburt?Leztenendes sind viele Religionen zum Teil genau das. Eine selbsterschaffene Illusion weil man Schiss vor Nicht-Existenz (tot) hat.
Ausser der Buddhismus. Der hat Schiss vor der Existenz und wünscht sich die Nicht-Existenz. :D
Aber der tot wird uns in Lost als was schlechtes gezeigt.Im Buddihsmus spielt der tot, bei den Millionen von Wiedergeburten kaum eine Rolle.
Eine buddistische Behandlung des todes fänd ich in Lost halt blöd, weil ich kein buddisht bin und die Ansichten der Buddhisten idiotisch finde.
Leben ist nicht leiden, Leben ist was tolles.Wiedergeburt wäre keine Strafe, sondern eine Belohnung. Und warum sollte man was schlimmes wie den tot belohnen?
Warum sollte ich über Boones tot trauern, wenn er als 3-jähriger wieder irgendwo rumläuft?Eine Serie verliert an Spannung und Dramatik, wenn jeder quasi unsterblich ist und der tot nichts schlimmes mehr ist.
Hmmm, damit kann ich mich noch nicht so recht anfreunden. Finde den Text auch nicht so prall. Ist halt von nem Ben-Fanatiker und deshalb nicht soo objektiv.
Knochenkotzer
26.02.09, 22:43
Weißte Ice, was mir echt quer runtergeht ist die Geschichte mit Widmore und Ben.
Widmore sorgt dafür, dass John den Walkabout mitmacht und so auf der Insel landet. Heißt im Klartext - John auf der Insel hat für ihn oberste Priorität und dass Widmore größere Pläne mit John hat, hat er ja auch ihm gegenüber zum Ausdruck gebracht. John ist also extrem wichtig für ihn und da ist ein Haken in der Dark Ufo-Story, denn es wird behauptet, Widmore wolle gar nicht, dass Locke auf die Insel kommt, was er aber offensichtlich doch tut.
Und das passt alles nicht zusammen, denn warum sollte Ben dafür sorgen, dass John auf die Insel zurück kommt, wenn er doch damit Widmore einen Gefallen tut?
Warum sollte ich über Boones tot trauern, wenn er als 3-jähriger wieder irgendwo rumläuft?Eine Serie verliert an Spannung und Dramatik, wenn jeder quasi unsterblich ist und der tot nichts schlimmes mehr ist.
"Jeder" wohl nicht. ;)
Seit fast von Beginn an wird uns doch klar gemacht, daß John nicht "Jeder" ist. Nein, es wird sogar ständig behauptet, er sei "special" ... Bei Desmond nehmen wir das hin. Bei John nicht. Nur noch ein paar Beispiele mit ein wenig Ironie:
- Michael möchte sich umbringen - klappt nicht - Insel verhindert es ... (einleuchtend hoch 10)
- Flugzeug stürzt ab - ein Querschnittsgelähmter kann wieder laufen (na klar)
- Ben reist durch Zeit (logisch)
Ich könnte ewig so weitermachen. Fakt ist aber, daß es eine Erklärung geben wird. Von mir aus auch Wiederauferstehung. Bitteschön, auch nicht schlimmer wie der Turnschuh-Freak Christian oder der Flug 316 ...
Weißte Ice, was mir echt quer runtergeht ist die Geschichte mit Widmore und Ben.
Widmore sorgt dafür, dass John den Walkabout mitmacht und so auf der Insel landet. Heißt im Klartext - John auf der Insel hat für ihn oberste Priorität und dass Widmore größere Pläne mit John hat, hat er ja auch ihm gegenüber zum Ausdruck gebracht. John ist also extrem wichtig für ihn und da ist ein Haken in der Dark Ufo-Story, denn es wird behauptet, Widmore wolle gar nicht, dass Locke auf die Insel kommt, was er aber offensichtlich doch tut.
Und das passt alles nicht zusammen, denn warum sollte Ben dafür sorgen, dass John auf die Insel zurück kommt, wenn er doch damit Widmore einen Gefallen tut?
Ich weiß, was Du meinst. Ich habe jetzt mal nur die Ben-/John-Sache in dem Artikel für diesen Thread hier gemeint. Was ich sagen will: Ben war vorbereitet auf das Kommende, obwohl ich anfangs dachte, er hätte erst auf die Aussage bzgl. Eloise so reagiert.
Maggie Ryan
26.02.09, 22:50
Wo hier so viel über Tod geschrieben wird... Das Adjektiv heißt tot, das Hauptwort Tod. Das eine klein geschrieben und mit "t" hinten, letzteres groß geschrieben und mit "d" hinten. Kaum zu glauben, dass das so viele falsch machen. ;(
"Jeder" wohl nicht. ;)
Mein Post war auf den Buddhismus-Argumente bezogen.Wenn Boone nicht Wiedergeboren wird, dann müsste ich mich als Buddihst ja riesig über Boones Tod freuen, denn er hat das Nirvana erreicht, statt wiedergeboren zu werden.
Und ich müsste über Lockes Wiedergeburt weinen. Aber als Nicht-Buddhist ist es umgekehrt.
Seit fast von Beginn an wird uns doch klar gemacht, daß John nicht "Jeder" ist. Nein, es wird sogar ständig behauptet, er sei "special" ... Bei Desmond nehmen wir das hin. Bei John nicht. Nur noch ein paar Beispiele mit ein wenig Ironie:
- Michael möchte sich umbringen - klappt nicht - Insel verhindert es ... (einleuchtend hoch 10)
- Flugzeug stürzt ab - ein Querschnittsgelähmter kann wieder laufen (na klar)
- Ben reist durch Zeit (logisch)
Ich könnte ewig so weitermachen. Fakt ist aber, daß es eine Erklärung geben wird. Von mir aus auch Wiederauferstehung. Bitteschön, auch nicht schlimmer wie der Turnschuh-Freak Christian oder der Flug 316 ...
Dazu hab ich ja schon in Post #40 was gesagt.
Desmond und Micheals Specialty nehme ich übrigens auch nicht hin, sondern suche mögliche Notlösungen. ;)
Wo hier so viel über Tod geschrieben wird... Das Adjektiv heißt tot, das Hauptwort Tod. Das eine klein geschrieben und mit "t" hinten, letzteres groß geschrieben und mit "d" hinten. Kaum zu glauben, dass das so viele falsch machen. http://www.menoffaith.de/images/smilies/009_smilie.gifWusste das ich was falsch mache war aber in diesem Fall zu faul zu googlen, weil es eh so viele falsch machen. Danke für die Info.
Jack vs. John
26.02.09, 23:01
Desmond und Micheals Specialty nehme ich übrigens auch nicht hin, sondern suche mögliche Notlösungen. ;)
Was hat Michael denn für Specials? Weil er sich nicht erschießen konnte?
Da wir bisschen abgedriftet sind: das Thema ist Locke ... ;)
Knochenkotzer
26.02.09, 23:05
Ich weiß, was Du meinst. Ich habe jetzt mal nur die Ben-/John-Sache in dem Artikel für diesen Thread hier gemeint. Was ich sagen will: Ben war vorbereitet auf das Kommende, obwohl ich anfangs dachte, er hätte erst auf die Aussage bzgl. Eloise so reagiert.
Aber warum hat er dann so lange gewartet? Das hätte er doch auch früher durchziehen können, denn zwischen dem Abmurksen von Abaddon und Johns "Kabeltrick" liegt ja wohl einiges an Zeit (Stichwort Jacks Bart).
Da wir bisschen abgedriftet sind: das Thema ist Locke ... http://www.menoffaith.de/images/smilies/004_smilie.gif
Locke trägt einen Anzug und um ihn stehen Leute, die ihn verletzen wollen.
Wer werden diese Leute sein und warum wollen sie ihn weh tun?
Aber warum hat er dann so lange gewartet? Das hätte er doch auch früher durchziehen können, denn zwischen dem Abmurksen von Abaddon und Johns "Kabeltrick" liegt ja wohl einiges an Zeit (Stichwort Jacks Bart).
Nun ja, das würde ich jetzt auf das Lagern der Leiche zurückführen. Er wollte vielleicht zeitnah zum Flug seinen "Plan" vollenden. Er sprach ja zuletzt oft über "ich habe noch was zu erledigen".
Knochenkotzer
26.02.09, 23:20
Nun ja, das würde ich jetzt auf das Lagern der Leiche zurückführen. Er wollte vielleicht zeitnah zum Flug seinen "Plan" vollenden. Er sprach ja zuletzt oft über "ich habe noch was zu erledigen".
Naja, aber wann der Flug ist hat er doch erst durch Ms. Hawking erfahren und da war John schon tot.
Was mich auch stört ist, dass die Story von dem Apostel für mein Empfinden so überhaupt nicht mehr zu dem nun Gesehenen passt.
Mann mit Bier
26.02.09, 23:20
John wird 3 Monate zu früh geboren, hat etliche Krankheiten, aber er überlebt. Insel hat geklärt.
John wird von seinem Vater aus dem Hochhaus geschmissen, überlebt. Insel hat geklärt.
John wir angeschossen und liegt blutend in einem Loch voller Leichen, er überlebt. Insel hat geklärt.
John wird jede Sekunde von Ethan erschossen, Insel flashed ihn weiter, er überlebt.
Warum überlebt er? Weil er special ist, und weil seine Aufgabe noch nicht erfüllt ist. Die Insel braucht ihn.
Jetzt aber stirbt er, die Insel hat ihm nicht geholfen. Warum auf einmal nicht mehr? Wenn die Insel den Tod von Leuten verhindert die sie noch braucht, und John stirbt. Ist es dann nicht eine logische Konsequenz, dass die Insel John nicht mehr braucht? Warum hätte er nicht auch in der Businessclass sitzen können, anstatt im Sarg zu vergammeln`?
- Michael möchte sich umbringen - klappt nicht - Insel verhindert es ... (einleuchtend hoch 10)
- Flugzeug stürzt ab - ein Querschnittsgelähmter kann wieder laufen (na klar)
- Ben reist durch Zeit (logisch)
Was wäre wenn Michael sich erschossen hätte. 2 Tage später erwacht er wieder mit Loch im Kopf weil die Insel ihn noch braucht. Hättest du da mit dem Kopf geschüttelt? Genauso gehts mir jetzt.
Die Heilung beziehe ich auf den Neuanfang auf der Insel (Quasi Wiedergeburt nur ohne vorher zu sterben, man fühlt sich wie neu gebohren)
Zeitreisen in Lost muss man halt akzeptieren.
Jack vs. John
26.02.09, 23:24
John wird 3 Monate zu früh geboren, hat etliche Krankheiten, aber er überlebt. Insel hat geklärt.
John wird von seinem Vater aus dem Hochhaus geschmissen, überlebt. Insel hat geklärt.
John wir angeschossen und liegt blutend in einem Loch voller Leichen, er überlebt. Insel hat geklärt.
John wird jede Sekunde von Ethan erschossen, Insel flashed ihn weiter, er überlebt.
Warum überlebt er? Weil er special ist, und weil seine Aufgabe noch nicht erfüllt ist. Die Insel braucht ihn.
Jetzt aber stirbt er, die Insel hat ihm nicht geholfen. Warum auf einmal nicht mehr? Wenn die Insel den Tod von Leuten verhindert die sie noch braucht, und John stirbt. Ist es dann nicht eine logische Konsequenz, dass die Insel John nicht mehr braucht? Warum hätte er nicht auch in der Businessclass sitzen können, anstatt im Sarg zu vergammeln`?
Was wäre wenn Michael sich erschossen hätte. 2 Tage später erwacht er wieder mit Loch im Kopf weil die Insel ihn noch braucht. Hättest du da mit dem Kopf geschüttelt? Genauso gehts mir jetzt.
Die Heilung beziehe ich auf den Neuanfang auf der Insel (Quasi Wiedergeburt nur ohne vorher zu sterben, man fühlt sich wie neu gebohren)
Zeitreisen in Lost muss man halt akzeptieren.
Die Insel hat John sterben lassen, weil es so vorgesehen war. Es war Schicksal, es war Fate. Warum auch immer lebt er jetzt wieder. Wird wohl noch erklärt werden. Michael konnte sich damals halt nicht erschießen, weil er noch nen Job zu erledigen hatte. Das ist alles.
Mann mit Bier
26.02.09, 23:36
Die Insel hat John sterben lassen, weil es so vorgesehen war. Es war Schicksal, es war Fate. Warum auch immer lebt er jetzt wieder. Wird wohl noch erklärt werden. Michael konnte sich damals halt nicht erschießen, weil er noch nen Job zu erledigen hatte. Das ist alles.
Das müssen die aber dann gut erklären warum man sterben muss, um etwas zu tun, bei dem man am leben sein muss.
Das müssen die aber dann gut erklären warum man sterben muss, um etwas zu tun, bei dem man am leben sein muss.
lol :D volle zustimmung xD
Jack vs. John
26.02.09, 23:38
Das müssen die aber dann gut erklären warum man sterben muss, um etwas zu tun, bei dem man am leben sein muss.
Nur mal so als Idee. Der Tod von ihm hat schon erheblich auf z.b. Jack gewirkt. Die Frage ist wie die O6 alle Reagiert hätten, wenn John nicht aufgetaucht und gestorben wäre :ratlos:
Aber ich gebe dir Recht. Da muss noch was kommen
Roland von Gilead
27.02.09, 00:04
Das kann man wohl schlecht vergleichen, denn wir wissen bis jetzt nicht, was das Pferd überhaupt ist. Doch, wissen wir: UNDEAD (Quelle: Podcast 4.Staffel)
Jetzt aber stirbt er, die Insel hat ihm nicht geholfen. Warum auf einmal nicht mehr? Wenn die Insel den Tod von Leuten verhindert die sie noch braucht, und John stirbt. Ist es dann nicht eine logische Konsequenz, dass die Insel John nicht mehr braucht? Warum hätte er nicht auch in der Businessclass sitzen können, anstatt im Sarg zu vergammeln`?
Das müssen die aber dann gut erklären warum man sterben muss, um etwas zu tun, bei dem man am leben sein muss. Vielleicht weil er nur SO den Part von Christian übernehmen konnte...
Nur mal so als Idee. Der Tod von ihm hat schon erheblich auf z.b. Jack gewirkt. Die Frage ist wie die O6 alle Reagiert hätten, wenn John nicht aufgetaucht und gestorben wäre :ratlos: Oder so. Also für mich muss da nicht mehr viel kommen...
Oder so. Also für mich muss da nicht mehr viel kommen...
Schön, daß wir einer Meinung sind. Und, um es mit den Worten meines Freundes, dem Knochenmann, zu sagen: "Locke lebt" ... :grins:
Knochenkotzer
27.02.09, 00:12
Doch, wissen wir: UNDEAD (Quelle: Podcast 4.Staffel)
Ich weiß. Habe mich vielleicht ein wenig ungeschickt ausgedrückt. Mir persönlich reicht ein lapidares "undead" allerdings nicht als Erklärung. Was zum Geier soll das bedeuten? Kann ich mir nix Konkretes drunter vorstellen.
Aber ist auch wurscht, weil offtopic...
Finde es schwierig ein Urteil zu fällen, weil es in meinem Fall einen erheblichen Unterschied zwischen der Bewertung der Rolle (wie sie im Drehbuch angelegt ist), der Schauspielleistung und dem Charakter der fiktiven Figur gibt. Ich versuchs mal aufzuschlüsseln:
Die Rolle:
Locke war ja für Lost immer schon eine extrem wichtige Figur. Zu Beginn der mysteriöse alte Mann, der mehr zu wissen (oder zu ahnen) scheint als die anderen Losties, dann der fast schon besessene Schicksalsgläubige und schließlich in Staffel 2 der vom Schicksal Verratene, der Zweifler, der zu beginn der dritten Staffel zur (vermeintlichen) Bestimmung zurückfindet. Schließlich der fanatische Anführer einiger Losties, der selbsternannte Retter der Insel und jetzt... der Gescheiterte, der anscheinend eine zweite Chance erhält. Finde die Entwicklung der Figur mehr als spannend. Der Charakter ist unglaublich facettenreich, tritt sowohl abgeklärt als auch fanatisch und zweifelnd auf. Kann im Handumdrehen vom Buddha zum Mussolini wechseln und bleibt trotz alledem kohärent und in sich logisch. Ohne John Locke wäre Lost nur halb so viel wert.
Die Schauspielleistung:
Keine großartige Rolle ohne großartige Schauspielleistung. terry O'Quinn gelingt es mühelos alle Facetten Lockes darzustellen. Man kauft ihm die Verzweiflung ebenso ab wie die Wut und die abgeklärte, ruhige Weisheit die er mitunter ausstrahlt. O'Quinn hat eine hervorragende Mimik und Gestik, neigt (im Gegensatz zu manchen anderen Lostdarstellern bzw. Seriendarstellern allgemein) nie zum Overacting und spielt seine Rolle so stets plausibel und glaubwürdig. Auch hier Daumen hoch.
Der Charakter:
Ganz ehrlich, Locke ist mir mittlerweile ganz schön unsympathisch. Sympathien hat er bereits eine Menge in der letzten Staffel eingebüßt. Diese Sturheit, dieser Fanatismus, diese Unfähigkeit Fehler einzusehen. Er denkt nur noch an das Schicksal und versucht alles diesem gerecht zu werden. Dabei verhält er sich nicht nur fanatisch sondern auch dumm: Er geht Widmore ebenso auf den Leim wie er auf Ben reinfällt. Sein Kontaktieren der O6 ist taktisch unklug und in den Gesprächen verhält er sich ungeschickt. Durch seinen Inselfanatismus verliert er immer wieder den Überblick über die Manipulationen, denen er ausgesetzt ist. Außerdem verhält er sich im Streit mit Jack wie ein kleines Kind (und dieser liest im durch und durch zurecht die Leviten). Mitleid hatte ich mit ihm dann erst wieder, als er versucht hat sich umzubringen. in diesem Moment wirkte er so zerbrechlich. Ein durch und durch geschlagener Mann, der nicht mehr weiter wusste, ein Verlierer im engsten Sinne des Wortes, aber eben auch ein Verlierer aus eigener Schuld.
Ich hoffe (und denke), dass Locke wieder zu seiner schrecklichen und zugleich genialen Form als Fanatiker zurückfinden wird. Es müsste sich eine Menge Wut in ihm angestaut haben. Vielleicht löst er sich endlich von der Fremdmanipulation und versucht den Ansprüchen eines Leaders gerecht zu werden. Er könnte sich versuchen an Ben zu rächen, er könnte Widmore hintergehen und die Natives mit seinem Charisma (von dem er sehr viel besitzt) komplett auf seine Seite ziehen. Für die nächsten Folgen wünsche ich mir wieder einen starken, harten und selbstsicheren Locke. Er könnte sich zu einem hervorragenden, zwiespältigen Bad Guy (a la Ben) entwickeln. Eigentlich wünsche ich mir sogar, dass ich den Charakter irgendwann so richtig hassen kann, aber nicht wegen seiner Tölpelhaftigkeit (wie in dieser Folge), sondern wegen seiner Bösartigkeit und Skrupellosigkeit.
Sowohl die Rolle als auch Terry O'Quinn hätten das verdient.
Knochenkotzer
27.02.09, 10:01
Ich hoffe (und denke), dass Locke wieder zu seiner schrecklichen und zugleich genialen Form als Fanatiker zurückfinden wird. Es müsste sich eine Menge Wut in ihm angestaut haben. Vielleicht löst er sich endlich von der Fremdmanipulation und versucht den Ansprüchen eines Leaders gerecht zu werden. Er könnte sich versuchen an Ben zu rächen, er könnte Widmore hintergehen und die Natives mit seinem Charisma (von dem er sehr viel besitzt) komplett auf seine Seite ziehen. Für die nächsten Folgen wünsche ich mir wieder einen starken, harten und selbstsicheren Locke. Er könnte sich zu einem hervorragenden, zwiespältigen Bad Guy (a la Ben) entwickeln. Eigentlich wünsche ich mir sogar, dass ich den Charakter irgendwann so richtig hassen kann, aber nicht wegen seiner Tölpelhaftigkeit (wie in dieser Folge), sondern wegen seiner Bösartigkeit und Skrupellosigkeit.
Sowohl die Rolle als auch Terry O'Quinn hätten das verdient.
Locke wird niemals ein derart böser Mensch wie Widmore oder Ben. Das wäre, nach allem, was man uns bis jetzt über ihn gezeigt hat ein absolut unglaubwürdiger Wandel.
Mann mit Bier
27.02.09, 11:56
Vielleicht weil er nur SO den Part von Christian übernehmen konnte...
Dann soll er sich aber auch verhalten wie Christian. Also n paar mal am Strand/Waldrand stehen wenn Jack hinguckt, dann wieder verschwinden und den Rest der Zeit bei Jacob n Bierchen trinken usw.
Christian ist ja auch nicht bei der Tail-Section als Überlebender mit Mr. Eco, Libby, Bernard und Anna Lucia abgehangen und hat seinen Wanst mit Mangos vollgehauen.
Ich sehe im Moment NULL Parallelen zu Christian.
Roland von Gilead
27.02.09, 12:45
Ich sehe im Moment NULL Parallelen zu Christian. Auf dem Flug im Sarg -- auf der Insel auf den Füßen :)
Mann mit Bier
27.02.09, 13:14
Auf dem Flug im Sarg -- auf der Insel auf den Füßen :)
Hurley hatte nen Gitarrenkoffer dabei, ist er deshalb jetzt ein drogenabhängiger Musiker?
Sayid wurde von ner Polizistin in Handschellen ins Flugzeug gebracht. Wird er jetzt zu einer Nervensäge?
Dass jemand tot im Sarg mitfliegt sollte doch nur dazu dienen den ursprünglichen Absturz so detailgetreu wie möglich nachzustellen. Und die Insel in einem Sarg "betreten" zu haben ist ihre einzige Gemeinsamkeit, genau wie Hurley mit seinem Koffer, Sayid mit den Handschellen ect.
Roland von Gilead
27.02.09, 13:31
Hurley hatte nen Gitarrenkoffer dabei, ist er deshalb jetzt ein drogenabhängiger Musiker?
Sayid wurde von ner Polizistin in Handschellen ins Flugzeug gebracht. Wird er jetzt zu einer Nervensäge?
Dass jemand tot im Sarg mitfliegt sollte doch nur dazu dienen den ursprünglichen Absturz so detailgetreu wie möglich nachzustellen. Und die Insel in einem Sarg "betreten" zu haben ist ihre einzige Gemeinsamkeit, genau wie Hurley mit seinem Koffer, Sayid mit den Handschellen ect. Der Vergleich hinkt. Wenn dann müsste John ja Alkoholiker gewesen sein. Ist er aber wohl nicht. Fakt ist aber, dass er genau wie Christian vor dem Abflüg tot war und nun auf der Insel wieder rumwandert (ich hab jetz absichtlich nicht "lebt" geschrieben ;))
losticious
27.02.09, 13:36
Wollte eigentlich was zu Ben im "Ben Linus Thread" schreiben, bin aber mehr in Richtung Locke abgedriftet. Daher setz ich das mal hier rein
(bezieht sich auch auf den Dark Ufo Text aus dem Linus Thread):
Locke soll den Glauben verloren haben? Das Gefühl hatte ich nicht. Er hat doch noch Minuten zuvor den Brief an Jack verfasst, in dem er ihn um Glauben bat. Hätte Locke das getan, wenn er selbst alles für die Katz hielte?
Trotzdem finde ich den Ansatz im Dark Ufo Text gar nicht schlecht. Ich bin wirklich darauf gespannt, wie Ben jetzt auf den lebenden Locke reagieren wird, entweder erschrocken oder bestetigt. Sprich: hat Ben gewusst, dass Locke wieder leben wird (und Bens Tat somit so etwas wie ein Gefallen war) oder hat Ben doch nur egoistisch gehandelt?
Das Locke sterben muss, war ihm, als auch Ben klar. Doch vielleicht durfte es tatsächlich kein Selbstmord sein. Wohlmöglich hätte diese Sünde seine Auferstehung verhindert.
Ilana berichtet, man hätte Locke im Wasser stehend entdeckt. Genauso hat auch Jack seinen Vater gesehen. Das erinnert mich stark an den Akt der Taufe:
Der Vollzug der Taufe bezeichnet damit die sicht- und erlebbare Schwelle zwischen dem alten Sein des Menschen in der Sünde und dem neuen Sein seines Lebens in Christus. Ihr Wasser tötet und schenkt Leben zugleich. Mit ihr erhält der Getaufte Anteil an Christi Auferstehung. (...) Der Glaube muss zum Erlangen des Heils dazu kommen. Als Geschehen im Heiligen Geist macht sie ihn der Rechtfertigung teilhaftig und bezweckt zugleich den Wandel in einem neuen Leben, das von der Knechtschaft in die Freiheit der Kinder Gottes und von der Sünde in den Dienst der Gerechtigkeit und in die Heiligung führt.
(Wikipedia)
Ben verabschiedet sich, richtig! Das muss aber nicht heißen, dass er nicht daran glaubt, dass Locke auferstehen wird.
Er verabschiedet sich genauer gesagt von John. Von dem John, wie er bisher existierte. Einem Mann, der zweifelte, der sich blenden lies und dessen Blick für das Wesentlich noch immer verschleiert war. Doch ist der Auferstandene nicht mehr der alte John Locke, wie wir ihn bisher kannten. Er wirkt erhaben, völlig in sich ruhend, mit klaren Blick für kommende Aufgaben. Er ist reingewaschen von seinen Sünden, gefestigt in seinem Glauben, bereit und wissend, alles für die Insel zu tun, was getan werden muss.
Wie gesagt, bleibt abzuwarten, wie Bens Tat für den Gesamtkontext zu bewerten ist.
(Allerdings frage ich mich, wie die eingetretene Tür in die Selbstmord Story passen soll?
Naja, wohl nur ne kleine Drehbuch Schwäche.)
Finde das ganze auch etwas zu abgedreht, dass John jetzt wieder unter uns weilt..
Aber andererseits schockt mich bei Lost so schnell nichts mehr.. werde es hinnehmen und sehen was sonst noch für Überaschungen warten...
Wurde hier (also mit ein paar neuen Erkenntnissen) schon diskutiert, weshalb John "special" ist. Das Thema wurde ja schon öfters angeschnitten...
Ich weiss, es klingt etwas gemein, aber nach dieser Folge, habe ich irgendwie das Gefühl, John ist special, weil er so leicht zu beeinflussen ist...
Vielleicht könnte man es positiver so formulieren: John ist irgendwie im Bann der Insel, deshalb lässt er alles mit sich machen, was ihn zurück zu ihr bringt, resp. die Insel selber kann Lockes Willen kontrollieren....
Also ausser seinem fast bedingungslosen Glauben (nur fast, weil Walt verschont er) fehlt langsam das special an ihm.
Und nie vergessen: "You're not a hunter, John" :)
Der Vergleich hinkt. Wenn dann müsste John ja Alkoholiker gewesen sein. Ist er aber wohl nicht. Fakt ist aber, dass er genau wie Christian vor dem Abflüg tot war und nun auf der Insel wieder rumwandert (ich hab jetz absichtlich nicht "lebt" geschrieben ;))
Ich glaube aber auch nicht, dass Locke und Christian dasselbe wiederfahren ist. Vergleichen wir Christian kurz nach dem Absturz (Lost Piece mit Vincent) mit unserem "Kein Plan warum ich hier bin"-Locke, dann reicht mir ein "Auferstanden" alleine nicht, um die in einen Topf zu werfen.
locke würde ich eher in die richtung Mikhail setzen.
erst kann er nach dem unfall wieder gehen und nun wird er wiederbelebt von "der insel".
Manchmal zweifel ich echt an den Leuten hier. Locke nimmt Christians Position im Flugzeug ein und ist wieder am leben/untot wie Christian? Das sind so schreiende Parallelen, da is es doch so ********gal, dass Locke kein Alkoholiker war.
Aber auf der anderen Seite ist Ben der heilige, selbstlose Helfer? Eindeutiger als die Mordszene kann man die Sache doch gar nicht darstellen. Ben tötet Locke absolut spontan, als er die wichtige Info bekommt. Hätte Locke diese nicht rausgeplappert, hätte Ben ihn auch noch nicht getötet.
Manchmal zweifel ich echt an den Leuten hier. Locke nimmt Christians Position im Flugzeug ein und ist wieder am leben/untot wie Christian? Das sind so schreiende Parallelen, da is es doch so ********gal, dass Locke kein Alkoholiker war.
Ich denke auch das Locke nun wie Christian ist, aber die Denkweise von Leuten, dass es anders ist muss man doch nicht anzweifeln.
Es gibt schon dicke Verhaltensunterschiede zwischen Locke und Christian und ich meine nicht den Alkoholismus, sondern das Verhalten kurz nach dem Absturz.
Zum anderen gibt es noch die Mango und Walts Traum, indem jemand Locke verletzten will, was natürlich kein Beweise für Lockes Leben ist, sondern nur Hinweise.
Hinweise dafür das Locke tot ist, gibt es natürlich auch viele.
Zb gibt es da noch den Episodentitel von 5x12 Dead is dead
Ich hoffe er hat was damit zu tun. :D
Der Charakter:
Ganz ehrlich, Locke ist mir mittlerweile ganz schön unsympathisch. Sympathien hat er bereits eine Menge in der letzten Staffel eingebüßt. Diese Sturheit, dieser Fanatismus, diese Unfähigkeit Fehler einzusehen. Er denkt nur noch an das Schicksal und versucht alles diesem gerecht zu werden. Dabei verhält er sich nicht nur fanatisch sondern auch dumm: ...
Ich weiss, es klingt etwas gemein, aber nach dieser Folge, habe ich irgendwie das Gefühl, John ist special, weil er so leicht zu beeinflussen ist...
Ich denke, dass das schlichtweg seine Rolle ist. Er ist der 'Man Of Faith' und nicht der 'Man Of Science'.
Sein gesammtes Leben ist er manipuliert worden, weil er immer wieder an das Gute im Menschen geglaubt hat.
Ein Mann des Glaubens ist nunmal schneller und leichter zu beeinflussen als ein Mann der Wissenschaft.
Wenn ich dir von Gott erzähle kannst du das glauben oder nicht.
Wenn Bayern München in der ersten Halbzeit ein Tor und in der zweiten Halbzeit 2 Tore schießt, dann errechne ich dir (2+1), dass die Bayern insgesamt 3 Tore geschossen haben (in der Hoffnung, dass der Gegner mind. ein Tor mehr erzielt hat ;) ). Jedenfalls gibt es da nix dran zu rütteln.
Nicht umsonst gibt es viele Sekten, die die Menschen entsprechend manipulieren - will sagen: Das ist Johns Rolle....die Rolle des "Men OF Faith"...
... und die hat er mMn bislang sensationell gespielt. :zweidau:
Manchmal zweifel ich echt an den Leuten hier. Locke nimmt Christians Position im Flugzeug ein und ist wieder am leben/untot wie Christian? Das sind so schreiende Parallelen, da is es doch so ********gal, dass Locke kein Alkoholiker war.
Nimm mal ein bisschen Gas raus. Warum gleich dieser Tonfall? Entspann dich.
Aber auf der anderen Seite ist Ben der heilige, selbstlose Helfer? Eindeutiger als die Mordszene kann man die Sache doch gar nicht darstellen. Ben tötet Locke absolut spontan, als er die wichtige Info bekommt. Hätte Locke diese nicht rausgeplappert, hätte Ben ihn auch noch nicht getötet.
Woher kommt deine Weisheit? Woher weißt du, dass es sich so verhält wie du schreibst? Du kannst es doch nicht wissen, sondern nur vermuten. Dann stell es doch auch nicht so als Fakt dar. Ich sehe es zwar ähnlich aber klar ist hier mal garnix. ;)
nene.. ich finde einfach die Argumente gegen diese Theorie total schwach. Ich habe nichts dagegen, wenn jemand anderer Meinung ist, aber bevor man solche Argumente bringt, wie das mit dem Alkoholiker, dann soll man seine Meinung einfach nicht begründen. Das ist ja auch bei Lost einfach eine Gefühls- bzw Glaubenssache :D
Es geht ja darum dass es offensichtliche SCHWERWIEGENDE Parallelen gibt, die genannten Unterschiede sind doch unwichtig. Ich persönlich glaube auch nicht, das Locke jetzt ganz genau so wie Christian ist. Er hat sicherlich nicht sein wissen, aber die Art der Existens (rumlaufen nach Timeout im Sarg) ist doch geradezu .... eklatant :D
"Woher kommt deine Weisheit? Woher weißt du, dass es sich so verhält wie du schreibst? Du kannst es doch nicht wissen, sondern nur vermuten. Dann stell es doch auch nicht so als Fakt dar. Ich sehe es zwar ähnlich aber klar ist hier mal garnix"
Es sind zwar nur Schauspieler, aber recht gute. Und ich glaube nicht, dass Benjamin Linus ein guter Schauspieler sein soll. Sprich, das Verhalten, die Gesichtausdrücke etc in dieser Szene nehme ich als "echt" und so wie Ben diese Info aus John rauskitzelt und dann wie aus dem Nichts die Schlinge zu zieht, da ist nichts selbstloses zu sehn. Natürlich kann man bei Lost nie sicher sein. Aber ich war schon zu oft mit allen hier auf dem Holzweg, obwohl es einfach so gemeint war wie es aussah. Ich versuche also mitlerweile nicht mehr zuviel darein zu interpretieren und überall Verschwörungen zu sehen, sondern mich auf mein gesundes (verharztes) geistliches Urteil zu verlassen.
Roland von Gilead
28.02.09, 07:35
nene.. ich finde einfach die Argumente gegen diese Theorie total schwach. Ich habe nichts dagegen, wenn jemand anderer Meinung ist, aber bevor man solche Argumente bringt, wie das mit dem Alkoholiker, dann soll man seine Meinung einfach nicht begründen. Das ist ja auch bei Lost einfach eine Gefühls- bzw Glaubenssache :D Ähm, ich sehe nirgends ein Argument mit "Alkoholiker". Ich bin ja der selben Meinung wie du, dass Locke eben die gleichen Voraussetzungen als Christian erfüllt. Das mit dem Alkoholiker hab ich als Bsp geschrieben für bzw. GEGEN die Argumentation von "Mann mit Bier"...
Habs ichs verpeilt? Ist das jetzt ein Beweis für oder gegen die Parallelen, dass Locke kein Alki war? Ich dachte das sollte ein Gegenargument sein.
Roland von Gilead
28.02.09, 13:46
Ich sehe im Moment NULL Parallelen zu Christian.
Auf dem Flug im Sarg -- auf der Insel auf den Füßen :)
Hurley hatte nen Gitarrenkoffer dabei, ist er deshalb jetzt ein drogenabhängiger Musiker?
Sayid wurde von ner Polizistin in Handschellen ins Flugzeug gebracht. Wird er jetzt zu einer Nervensäge?
Dass jemand tot im Sarg mitfliegt sollte doch nur dazu dienen den ursprünglichen Absturz so detailgetreu wie möglich nachzustellen. Und die Insel in einem Sarg "betreten" zu haben ist ihre einzige Gemeinsamkeit, genau wie Hurley mit seinem Koffer, Sayid mit den Handschellen ect.
Der Vergleich hinkt. Wenn dann müsste John ja Alkoholiker gewesen sein. Ist er aber wohl nicht. Fakt ist aber, dass er genau wie Christian vor dem Abflüg tot war und nun auf der Insel wieder rumwandert (ich hab jetz absichtlich nicht "lebt" geschrieben ;))
@Tobi: Aufgrund des fett markierten Beitrags von Mann mit Bier hab ich geschrieben, dass eben dieser Beitrag ein schlechter Vergleich ist, denn wenn er es so sieht dann müsste John ja Alkoholiker gewesen sein um Ähnlichkeit mit Christian zu haben (die für Flug 316 bedeutend war).
Natürlich war John kein Alkoholiker und wir beide (Tobi und Roland) sind uns ja auch einig, dass einfach die Ähnlichkeit mit dem Sarg und den Schuhen reichte um die Verbindung zwischen Locke und Christian darzustellen... :)
"Verpeilt" ist so n böses Wort, aber ja... :) :) :)
Mann mit Bier
28.02.09, 14:04
Wir werden uns da eh nicht einig. Nur die nächsten Folgen werden unsere Fragen beantworten können.
Es sind zwar beide in einem Sarg auf die Insel gekommen, aber ich sehe keine Zusammenhänge zwischen beiden Auferstehungen, ganz einfach weil ich Christian Shepard nicht als Auferstanden sehe, sondern als wandelnder Geist, Vision, Jacob Junior sozusagen. Locke dagegen ist wieder am Leben.
Dass beide im Sarg auf die Insel gekommen sind, ist für mich dasselbe wie Hurley, der nen Gitarrenkoffer dabei hat, und Sayid in Handschellen.
Dass John jetzt wieder am Leben ist, ist für mich ja schon ein dicker Minuspunkt für Lost, wenn sich aber rausstellt dass John eine Art Geist/aufgestiegenes höheres Wesen ist, der rumläuft als wäre er am Leben, das wäre dann ein Minuspunkt².
ich denke schon, dass John wieder Auferstanden sein soll, so stellt es sich für mich dar.
Er redet mit den Leuten, weiß aber selbst von nichts genauem...
Christian war da anders...
Christian war da anders...
Vielleicht war er einfach klüge/wissender als Locke und Locke baut gerade ziemlich großen Mist.
Na irgendwas wird Locke ja wohl verzapfen wie Walt sagte,das er umringt ist von vielen Leuten die ihn bedrohen.
Also macht er wieder was und das ist dennoch falsch.:-)
Man stelle sich mal das Inselgeschehenen dieser Szene als erste Folge von Lost vor.
"Ich war schon 100 Tage auf dieser Insel."
"Dann warst du also nicht im Flugzeug?"
"Ach doch schon".
"Wann hast du die Insel verlassen?"
"Die Zeit würde dich nur verwirren. Der Typ da hat mich umgebracht."
Ich würde ihn verprügeln. :D
Grüße Sera
Driveshaft
28.02.09, 15:15
Es wär cool, wenn wir noch ne Flashback von den 316-Passagieren (Cesar, Ialana, Lapidus) bekommen würden... da könnte man bestimmte Sachen klären und vor allem hätte das dann evtl. auch so nen S1/S2-Flair :)
Es wär cool, wenn wir noch ne Flashback von den 316-Passagieren (Cesar, Ialana, Lapidus) bekommen würden... da könnte man bestimmte Sachen klären und vor allem hätte das dann evtl. auch so nen S1/S2-Flair :)
So sehr ich das alte Flashback-System auch vermisse, ich glaube, das würde dem Lost-Schiff mächtig Wind aus den Segeln nehmen, wenn wir auf einmal wieder das normale Vor-Insel-Leben von neuen Charakteren zu sehen kriegen. Selbst die beste reguläre Flashback-Folge (in meinen Augen "The Man from Tallahassee") würde in Staffel 5 irgendwie Fehl am Platze wirken.
Driveshaft
28.02.09, 16:20
Ja, aber da sind noch so viele Geschichten offen (Ben, Widmore, Richard, Farraday, Miles, Cesar, Ilana + Wer hat Ben in 05.06 so verprügelt? Wie sind Sayid und Hurley an Bord gekommen, Aaron/ Kate), die sich sicher nicht alle in Flash-Sideways erzählen werden...
Es sieht ja höchstwahrscheinlich so aus, als würden die Zeitsprünge nun aufhören, weshalb wir wohl zwischen der Inselhandlung in den 70ern/80er (Dharma, Lefties) und 2007/08 (Locke, Ben, 316) hin- und her schwenken werden. Da kann man zwischendrin auch gern wieder die guten alten Flashbacks ausgraben. kann mir nicht vorstellen, dass sie die komplett streichen. Die Bentham-Folge war ja letztendlich auch nur ein einziger, großer Flashback...
Ja, aber da sind noch so viele Geschichten offen (Ben, Widmore, Richard, Farraday, Miles, Cesar, Ilana + Wer hat Ben in 05.06 so verprügelt? Wie sind Sayid und Hurley an Bord gekommen, Aaron/ Kate), die sich sicher nicht alle in Flash-Sideways erzählen werden...
Es sieht ja höchstwahrscheinlich so aus, als würden die Zeitsprünge nun aufhören, weshalb wir wohl zwischen der Inselhandlung in den 70ern/80er (Dharma, Lefties) und 2007/08 (Locke, Ben, 316) hin- und her schwenken werden. Da kann man zwischendrin auch gern wieder die guten alten Flashbacks ausgraben. kann mir nicht vorstellen, dass sie die komplett streichen. Die Bentham-Folge war ja letztendlich auch nur ein einziger, großer Flashback...
Ich sagte ja auch "Vor-Insel Leben" von "neuen Charakteren". Da fallen die meisten deiner Punkte weg. Natürlich passt es noch perfekt in die Story, wenn wir sehen wie z.B. Kate, Sayid und Hurley doch noch in 316 gelandet sind, aber ein "klassischer" Flashback von z.B. Cesar oder Ilana interessiert mich derzeit genauso brennend wie damals die Geschichte von Nikki und Paolo (soll heissen überhaupt nicht). Ich will die jetzt wirklich nicht vergleichen, die 316-Charaktere hatten ja wenigstens einen sinnvollen Einstieg in die Serie, aber so eine typische Folge im Staffel 1-3 Design würde mir im aktuellen Storykontext wahrscheinlich weniger gefallen, da müsste schon ein Cabin Fever artiger Hammer kommen, was ich als unwahrscheinlich erachte, esseidenn Cesar hat was mit Widmore zu tun oder so ähnlich und hat die Hydra-Papiere nicht nur aus reiner Neugier durchblättert...
Bin auch gespannt auf die neuen...
Caesar hat ja gleich mal geschwindelt, als er Ilana erzählt, er hätte nur die Taschenlampe gefunden... vom Gewehr erzählt er nichts...
Ich will endlich Bens Gesicht sehen, wenn er John sieht...
Aber wahrscheinlich ist er schlagfertig wie immer und erzählt John, dass er ihn töten musste, damit er wieder auf die Insel kann und die anderen überredet werden......
Driveshaft
01.03.09, 13:46
@ Spade: Ich bin schon der Meinung, dass die neuen Charaktere sicher etwas mehr in der Vergangenheit zu tun hatten, als nur einfache Passagiere des Fluges zu sein... da gibt's sicher genug Verbindungen und ich bin mir sicher, dass die jetzt nicht einfach so noch ein paar 08/15-Charaktere einführen... lohnt sich gar nicht mehr.
Und dann sind dann halt, wie gesagt noch genug Sachen in der Vergangenheit der Charaktere, die wir nicht kennen. Gerade über Ben, Miles und Farraday (und das Verhältnis zu seiner Mutter) wissen wir zu wenig. Ich würd mich freuen, wenn wir demnächst mal wieder klassische Flashbacks zu sehen bekommen :)
Nachdem Ilana Sayid abgeführt hat und seine "Polizistin" war kann es gut sein, dass sie was mit Ben zu tun hat...
Da kommt sicher noch was.
Knochenkotzer
01.03.09, 15:12
Ich will endlich Bens Gesicht sehen, wenn er John sieht...
Aber wahrscheinlich ist er schlagfertig wie immer und erzählt John, dass er ihn töten musste, damit er wieder auf die Insel kann und die anderen überredet werden......
Dann würde ich (nachdem er ein paarmal unsanft in meine Faust gelaufen ist) fragen, warum er nicht einfach den Suizid abgewartet hat, statt einen erst mit Engelszungen von dem Vorhaben abzubringen und dann das Ganze äußerst brutal selbst durchzuziehen.
Na weil er dann nicht wiederauferstehen kann, Suizid ist doch in der Kirche verpönt.. auch wenn es fü einen Guten Zweck ist...
irgendwas fällt dem guten Ben schon ein.
Knochenkotzer
01.03.09, 17:40
Na weil er dann nicht wiederauferstehen kann, Suizid ist doch in der Kirche verpönt.. auch wenn es fü einen Guten Zweck ist...
irgendwas fällt dem guten Ben schon ein.
Würdest du ihm an Johns Stelle eine derartige Argumentation abkaufen? Ben ist durch und durch böse. Das sollte selbst Locke langsam merken.
Der hätte den Satz noch nicht ganz zu Ende gebracht, da würde ich ihm schon zeigen, wie witzig es ist, stranguliert zu werden.
Und wenn John nicht zumindest irgendwas macht, das grob in diese Richtung zielt, dann geht mir wieder ein gutes Stück Glaubwürdigkeit verloren.
Würdest du ihm an Johns Stelle eine derartige Argumentation abkaufen?
Welche soll man ihm denn sonst abkaufen?
1) Er wusste, dass John wieder aufersteht und er hat seinen Glauben belebt.Möglicherwiese, damit er ihn auf der Insel benutzen kann.
2) Er wollte John den Selbsmord ausreden um ihn dann zu benutzen, aber nachdem er von Eloise gehört hatte, musste er ihn töten.
Ben ist böse, aber er sicher einen Grund und er wird Locke so manipulieren, dass Locke glaubt er würde den Grund gut finden.Wäre ja bestimmt schon das 3. mal das Locke drauf reinfällt.
Dann würde ich (nachdem er ein paarmal unsanft in meine Faust gelaufen ist) fragen, warum er nicht einfach den Suizid abgewartet hat, statt einen erst mit Engelszungen von dem Vorhaben abzubringen und dann das Ganze äußerst brutal selbst durchzuziehen.
"Nachdem er ein paarmal unsanft in meine Faust gelaufen ist..." Köstlich, "Knochenfaust", köstlich... :-)
Ich glaube Ben redet sich da wieder raus, das traue ich ihm einfach zu, aber hoffentlich erkennt er nun langsam, dass er Locke nicht töten kann. Dieses Verständnis kam ja eig schon bei ihm in Cabin Fever.
Knochenkotzer
01.03.09, 19:49
Welche soll man ihm denn sonst abkaufen?
Wenn man, wie John ein halbwegs intelligenter Mensch ist, endgültig keine mehr.
Alles andere wäre mehr als unglaubwürdig.
1) Er wusste, dass John wieder aufersteht und er hat seinen Glauben belebt.Möglicherwiese, damit er ihn auf der Insel benutzen kann.
Woher nimmst du die Gewissheit, dass Ben weiß, dass John auf der Insel wieder lebt? Ihm war doch zu dem Zeitpunkt noch gar nicht klar, dass John mit zurück muss.
Hätte er das alles bereits gewusst, würde die Abschiedszene überhaupt keinen Sinn machen.
2) Er wollte John den Selbsmord ausreden um ihn dann zu benutzen, aber nachdem er von Eloise gehört hatte, musste er ihn töten.
Du meinst, Ben hatte in dem Moment als der Name Hawking fiel die Eingebung, dass er
1.) John jetzt doch umbringen muss,
2.) der Leichnam zurück zur Insel muss und
3.) John dort wieder leben würde?
Das kann ich nicht recht glauben.
Das kann ich nicht recht glauben. Warum denkst du, hat sich die Szene mit Ben und John so abgespielt? 1) 2) sind für mich die einzigen beiden Möglichkieten.
Du meinst, Ben hatte in dem Moment als der Name Hawking fiel die Eingebung, dass er
1.) John jetzt doch umbringen muss,
2.) der Leichnam zurück zur Insel muss und
3.) John dort wieder leben würde?Nein, das ist bei meiner 1) so.Bei meiner 2) treffen nur deine 1) 2) zu und nicht 3) ;)
Bei meiner 2) Wollte er Locke einfach nur killen, weil er Hawkings kennt.
ich glaube auch, dass Ben er später erfährt, dass die Leiche mit muss, und wie schon erwähnt denke und hoffe ich nicht, dass er was von der Wiederauferstehung ahnt...
Bitte lass es Donnerstag werden...
Allzu viel später kann es nicht gewesen sein, das der Tod Lockes und das zusammen rufen der O6 doch ziemlich Zeitnah passiert und Locke auch nicht ewig gekühlt werden kann ohne zu verfallen.
Da denke ich schon eher das Ben da doch schon früher was darüber weiß, was er wie wo wann zu tun hat.
Der Astronaut
02.03.09, 11:55
Es gibt doch noch die Szene in der Jack und Ben im Motel sind. Jack sagt irgendwas wie "Locke ist tot" und Ben sagt nichts darauf, was letztlich schließen lässt, dass Ben wusste, Locke ist nicht wirklich tot.
Ich glaube Ben hat Locke getötet, weil er von Miss Hawking erfahren hat.
Wenn Miss Hawking Locke alles über das Traveln der Insel erzählt hätte, hätte das Bens Machtposition geschwächt. Deswegen hat er Ihn Umgebracht.
Wurde schonmal angesprochen, dass Locke jetzt den gleichen Status wie Richard haben könnte? Ich meine vllt hat Richard auch mal am FDW gedreht, starb dann in der Aussenwelt und kam in einem Sarg wieder zurück... Vllt ist die Vorraussetzung für eine erfolgreiche Reinkarnation ja auch das Drehen am Rad. Denn Christian kam ja auch in einem Sarg auf die Insel (er hat allerdings nie am FWD gedreht) aber der ist ja auch "nur" ein wandelnder Geist.
Naja die Idee kam mir grade so... Am besten wäre ein Flashforward ins jahr 2030.. wenn Locke da noch genauso aussieht wie heute..... :D
Naja die Idee kam mir grade so... Am besten wäre ein Flashforward ins jahr 2030.. wenn Locke da noch genauso aussieht wie heute..... :D
Am besten, nachdem sich mittlerweile erwachsene Aaron, Ji Yeon und Charlie "zufällig" im selben Flugzeug auf der Suche nach ihren verschollenen Eltern treffen, abstürzen und diesen Locke treffen. :D
Macht Spaß diesen Thread jetzt nochmal zu lesen:
"Der ist ganz bestimmt nicht tot!" :D
Oh ja, jede Diskussion, die danach über Locke folgte macht jetzt mehr Spaß. Irgendwie ist das das Tolle, wenn man so etwas mit neuen Erkenntnissen nochmal betrachtet.:)
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.